從小喜歡水滸，武松、阮氏三雄，哎呦，晶瑩、透徹，頂天立地！
你說水滸黑暗、殘酷，武行者濫殺無辜，我也能理解。
很多專業人士都看不懂荷馬史詩、水滸、局外人，生活在法制社會的你討厭水滸，又有什麼不好理解的呢？
你給流浪地球打五星，我也能理解，希望努力做好技術的電影賺大錢，形成良性循環。
瞧，我就是這麼通情達理，這麼善解人意，不同意你的觀點但誓死捍衛你反對的權利——
那為啥我給地球打一星，你就不幹了呢？就要翻臉，就要問候我父母，就想跟我爺爺我奶奶發生不可描述的關係，你自己說說看，你像話嗎？
任何作品都不可能人見人愛，你喜歡《星際穿越》，有人就覺得諾蘭連故事情境的內在邏輯都沒捋順，鑼鼓喧天，一地雞毛；世人都愛莎士比亞，托爾斯泰就覺得他“矯揉造作，玩弄文字遊戲”。
當然，托爾斯泰算個屁，你對藝術的理解甩他幾條街。
那麼，流浪地球算個屁，差評不也很正常嗎？流浪地球和漫威、阿凡達、黑豹那些以特效取勝的影像垃圾有何區別？
作為科幻經典，《2001太空漫遊》（1968）、《飛向太空》（1972）那麼偉大，還有人打一星，流浪地球憑啥不能打一星？憑它尬得我裡焦外嫩的對白、表演，還是荒謬絕倫的地下城？
大劉的東西反白左本來不錯，但過猶不及，所謂的冷靜成了冷血，價值觀與其反對的白左、聖母一樣變態，反人類、反常識，且文筆太爛，我根本看不下去。
2007年白夜酒吧，大劉聲稱到了世界末日，他會吃掉女主持人：“只有現在選擇不人性，將來人性才有可能得到機會重新萌發。”兩腳羊的現代版，喪心病狂。
用理性、科學拯救地球，冠冕堂皇的背後是法西斯的鐵血，什麼理性？抽離人性的理性是獸性。
地下城，抽籤？人命是車牌號？
流浪地球
活命靠抽籤，跟至愛親朋爭搶活命的機會，我寧願死，這哪是什麼地下城，這分明是吃人不吐骨頭、滅絕人性的地獄。
制度設計不能脫離起碼的人性。生存機會需要抽籤，看似公平，實則荒謬已極，等於是將抽不到籤、也無後門可走的人逼上梁山，製造更大的混亂和災難。
這不是科幻，也不是玄幻，而是滅絕人性的法西斯也不敢想象的操作，他們只能以種族、膚色一刀切，確保自己的基本盤。
科幻最迷人最有價值的部分，不在於極端情境的設定和炫目的特技。
人是萬物的尺度，而科幻最大的價值就是脫離這一尺度：
經典大作
萊姆《索拉里斯星》振聾發聵，當我們帶著地球文明、人類道德與異星相遇：
對那些我們不能同意的東西，我們就會奮力反擊，最後只剩下我們從地球上帶來的純粹地球的純粹美德，人類的英雄主義的功德碑！我們就是受這一道德的指引飛到這裡，我們到了這裡就是要實現這一目標，可是另一方面，當真理顯示出來時，我們卻要隱瞞真理，我們不能忍受不同於我們的真理！
這樣的觀點實在是太超前太不人類太了不起：
從另一個維度反思人類的侷限，背叛“人是萬物的尺度”，只為更好的迴歸；
只有萬物之靈的人類才能在對自身的反思和批判中前行。
老天，我是多麼熱愛塔可夫斯基根據《索拉里斯星》拍的《飛向太空》，只有塔聖才能把我們司空見慣的水草拍得那麼柔美、浪漫、悽迷：
飛向太空
考慮到觀眾的接受度，塔聖對原著的觀點做了重大修正，一面致敬美麗的地球，一面突出人類的困惑：
我們想要拓展邊界，但不知道怎麼處理異星文明，我們其實不需要第三類接觸；我們一直在為接觸而努力，可從來就沒有接觸上，陷入一個愚蠢的處境，為了一個他害怕的目標而掙扎，為了一個他不需要的世界而費盡心力。
萊姆揭示人類追求但又無法正視真理的矛盾和侷限，塔聖索性承認人類的弱點，高處不勝寒，飛向太空才知道地球這麼美：
飛向太空
不用再別康橋，我也甘心做一條水草！
閱讀更多 西風影評 的文章
