戰國與三國的始年一向有多種主張，這是周朝與漢朝各自代表的舊秩序緩慢崩解之後，新秩序沒有很快取而代之，而是分階段分時期地循序更迭。所以，才會出現戰國始年與三國始年的多種說法。理解了這個緣由之後，再去看關於三國始年的多種說法，理解就會更透徹一些。
主張一：黃巾之亂
漢末桓靈二帝以降，漢朝政治生態徹底崩壞，激起黃巾之亂這一席捲關東的大起義。黃巾之亂後，關東平亂軍閥與漢末羌亂產生的關西平羌軍閥一道，揭開了漢末群雄割據的序幕。曹、孫、劉三家都可以說是這些個漢末平亂割據軍閥出身。所以，以黃巾之亂起算的三國始年，實際上是以三股勢力各自起家的發端起算，是一種尋本溯源的算法，通過這種算法，我們可以瞭解到三國勢力的起源，及其與漢末局勢的聯繫。所以，這個三國始年，從《三國志》開始，往往被各種三國主題歷史著作與電子遊戲所採用。
主張二：赤壁之戰
三國中的劉備漢政權，在赤壁之戰以前一直沒有持續地作為割據一方的獨立軍閥存在，而是大部分時間依附於別的諸侯。赤壁之戰後的劉備軍團方才“暴發”成割據西南的一方實力派諸侯，並奠定了日後三國的基本格局。所以，以赤壁之戰作為三國始年的說法，是為了把割據最晚的劉備兜進去，並且把之前的漢末群雄時期（184-208）與日後的三足鼎立區分開。這種主張比較晚起，應當算是現代史學研究方法介入之後的產物。
主張三：曹劉孫先後建國
曹操、劉備、孫權先後216-222年間稱王，曹丕、劉備、孫權先後在公元221-229年之間稱帝，孫權雖稱帝晚，但稱吳王的時間大致與曹劉稱帝相近，所以基本上在公元219-222年之間，也即漢中之戰、襄陽之戰與夷陵之戰之間，魏王國升格為魏王朝，漢中王國升格為漢王朝，孫權幕府升格為吳王國，大致在曹丕代漢之後，名實相副的“三國”紛紛建立起來，那麼，既然東漢終結了，就必須有一個稱號取而代之，三國便很適合描述西晉滅蜀之前的形勢，所以，狹義上的三國便從曹丕代漢起算。
總之，“黃巾起始說”基本上算是最廣義的三國時期始年，它把三國與漢末亂世緊密結合起來，使得三國曆史的來龍去脈更為完整，所以應用也最為廣泛；“建國起始說”可以算是最狹義的三國時期始年，它的出發點在於三個政權正式以皇朝國家的形式建立，相對“黃巾說”更嚴謹一些；“赤壁起始說”的存在感要比其他兩說，弱了很多，但此說的優點在於，將漢末群雄逐鹿與三家鼎立逐步成型區分開來，既比黃巾起始說更嚴謹貼合三家之義，又比建國起始說要多出三家鼎立的形成進程一部分，更能體現三國的來由。
由此可見，三種主張均有其合理性，所以我們讀史時，大可不必糾結於孰是孰非，而是要明白三個主張背後的邏輯，從而幫助我們理解這段亂世。
三國曆史相關書籍推薦
閱讀更多 寒鯤 的文章
