羅中立《父親》
三十多年前，四川美院還是青年畫家的羅中立，畫了一幅起名《父親》的畫，當時很多人看了很受感動，由此，這幅畫不但在全國獲了獎，而且後來還被譽為是中國里程碑式的繪畫作品，推進了現代中國美術史的發展。但同時《父親》也引起了廣泛的爭議。批評者邵養德就認為《父親》把農民畫醜了，“不知道畫家為什麼喜歡農民的缺點，生理上的缺陷，畸形怪狀。也許認為這有畫頭，能入畫，有意境。欣賞醜，以醜為美，是一種病態心理，是一種不健康的審美觀。”讚譽者邵大箴認為《父親》所反映出的農民形象，已經不是現實生活中的那位守糞的農民，而是藝術家提煉、加工的農民形象，它的思想容量要比守糞農民大得多、豐富得多。作者的生活知識和思想感情導致他創作出具有更鮮明、更廣泛、更有深遠意義的藝術典型來。批評者邵養德認為《父親》的形象是“麻木、呆滯”，“消極等待，逆來順受，悲觀失望”，《父親》塑造的形象“還是一個沒有解放的舊式農民”，是個“又黑、又暗、又澀，像個‘煙鬼子…的人物。讚譽者邵大箴認為，站在這幅畫面前，能和畫家一樣“感受到牛羊般的慈善目光的逼視，聽到他沉重的喘息，青筋的跳動，血液的奔流，嗅出他特有的菸葉昧和汗腥味，感到他皮膚的抖動，看到從細小的毛孔裡滲出的汗珠，以及乾裂焦灼的嘴唇”。甚至讚譽者們過於拔高這幅畫的功能，“多年過去，城市守糞人群在逐步消失，這是社會進步的標誌。雖然不能說是羅中立的功勞，但其中必有羅中立的一分汗水”就顯得太過於媚俗。
不知道讀者有沒有注意到三十多年前，正是中國改革開放剛剛開始的年代，那時候的學術言論相對寬泛自由，傷痕文學、傷痕美術流行於世，記得電影《紅高粱》《老井》在國際影展上頻頻獲獎，有國人就講這是把中國人的愚昧無知丟到國際上了。對於繪畫上的《父親》出現，和這種風氣不可謂沒有關係，並且它的獲獎，受到褒貶，當在意料之中。但我以為這樣的學術爭鳴，對於美術的發展是有幫助的。當然，以後批評者、讚譽者們互相多次撰文進行無關藝術的人身攻擊，把藝事變成人事，卻也是出乎意料之外。
劉文西《關懷》
王有政《讀》
王西京《老者》
那麼，我在想，為什麼同樣一幅畫，在不同人的眼裡為什麼會出現這麼大的偏差呢？往深裡去想，藝術欣賞的標準到底在哪？美與醜到底如何看待？我以為，美與醜在生活中肯定是都存在的，也造就了藝術作品中美與醜的存在，美與醜並不矛盾，它們是相互依存的。古今中外，藝術家刻畫出的形體美，從相貌到內心都展示出美侖美奐的特質，內外映襯，相輔相成，完美和諧的美，人們更容易接受，以人物畫家為例，陝西的劉文西、王有政、王西京作品當屬其列；歷史上莊子最早揭示出醜中之美，認為人格精神上的美可使人忘掉其形體上的醜陋，所以醜的形象中，可以包含有強烈的精神之美，以畫家為例，郭全忠、王炎林乃至邢慶仁的作品可屬其列，但這種美絕不是以醜為美的追求，而是人格心靈之美。講到這裡，我想起有一次和畫家郭全忠的談話，郭老師講，有一評論家寫了一篇評介他畫作的文章，郭老師一看文章名字“以醜為美，，，”，郭老師首先就不贊成把他的畫評價為以醜為美什麼的，心想你連我的畫都沒看懂還寫文章哩，拒絕了這位評論家的觀點。當然，描繪的怪人、惡人、妖怪，無論外貌是漂亮或醜陋，都因描繪對象內心的陰險、不健康而被人所厭惡；而一個美的事物，由於藝術表現的拙劣，結果只能使人們興味索然，根本談不到什麼美感，這當指一些把美“畫醜“了的醜畫。羅中立的《父親》在許多人眼裡當屬“醜中之美”的典範加以讚揚，而在邵養德眼裡卻是像個“煙鬼子”式人物的醜畫加以批嗤，同樣的藝術品在他們眼裡，大概是“失之毫釐，謬以千里”了吧！
郭全忠《孩童年代》
王炎林《民族姑娘》
郉慶仁《北國風光》
“時光流轉雁飛邊”。精彩的人生，結局往往要在人們意料之外。三十年前被外界指為代表主流意識形態的“御用文人”邵養德先生，和當年極力推薦《父親》的雜誌編輯慄憲庭，不約而同參與到當代藝術的研究上來，邵養德先生在西安鼓勵了許多從事當代藝術的藝術家，慄憲庭更是以“當代藝術教父”著稱於世。當年極力讚揚《父親》成為京城美術評論界大腕的邵大箴先生，和成為四川美院院長的羅中立先生，自然成了美術界的“權威”，一言九鼎，受到矚目。藝術家們的審美情趣和藝術取向，三十多年的藝術人生磨礪，有了翻天覆地的變化。不過有趣的是，作為批評的邵養德和讚揚的邵大箴，積極扶持當代藝術的慄憲庭，前幾年共同被中國美協評為“建國以來美術界最具影響力的評論家”稱號，給多年前那一場轟動美術界的學術爭鳴，劃了一個完美的句號。
《文美視界》，寫看得懂的藝術文章，做接地氣的藝術自媒體。
交流電話：15009254632
閱讀更多 文美視界 的文章
