作者：李康研報（likangyanbao）
上次我們談到了教育問題，作者還特地說到了教育孩子的方法，作者引用了魔鬼經濟學，第五章，怎樣才能成為完美的父母，這裡面有個結論，研究者列出了16項家庭因素，然後算了一下這裡面跟學生成績有關的因素就8項，這裡面大部分都跟學生的父母有關，比如學生父母受過良好教育，學生父母有很高的經濟社會地位，家長會說英語等等，而什麼家庭和睦，經常看電視，每天讓孩子讀書都不會影響孩子成績，所以最後的結論就是，父母是個什麼樣的人，影響孩子比較大，而父母對孩子做了什麼，其實並不影響孩子成績，作者甚至吐槽，你裝的了一時，裝不了一世，早晚得露出狐狸尾巴。所以各位父母注意了，你天天干嘛？孩子也在幹嘛？你天天在讀書，看書，孩子也會自發的模仿，比你給他佈置功課要有效的多。而如果你對打麻將的熱情比讀書高，很可能你的孩子也愛上打牌。其實，這東西老話早就說過了，龍生龍鳳生鳳老鼠的孩子會打洞，不能說絕對，但起碼概率很大。所以教育子女的最好辦法就是，你希望他變成什麼人之前，最好自己先變成這樣一個人。
常用社交平臺，分析了醫藥類公司，李康研報，提問交流。一、三、五公司，二、四、六讀書學習，七行業策略。
說到這，可能不少人有點懵逼了，到底這是不是經濟學思維，說了這麼多，只是想說明開放社會才是最好的學習方式。很多東西是沒辦法通過講課解決的，而是要通過不斷的潛移默化的影響實現的。真正的知識來自於融合，是通過無數次的反覆實踐得出來的，這跟派遣留學生，去上個MBA，有本質的不同。建設一個發達的社會，就是要充分釋放每個人的自由，自由人組成了開放的社會，必將是富裕發達的社會。此前無一例外。作者講了怎麼讀書，我們可以一筆帶過，基本上就是說讀書要成體系，光看摘要沒什麼用，然後作者又講經濟發展與環境的治理，這裡面提到1900年美國人平均壽命只有47.5歲，而之後直線增長，到了2000年就是77.5歲了。這是為什麼呢？大氣環境汙染，並沒有讓人們減壽，反而長壽了。這並不是說，汙染有利於長壽，只能說汙染所造成的的身體傷害被工業化帶來的福利對沖掉了。作者還舉例印度，說阿三們做飯一直是個陋習，他們燒火之後會造成巨大的PM2.5的汙染，甚至驚動了當時還是美國國務卿的希拉里，給印度發放3000萬部清潔廚房灶具，但仍然沒卵用，成本高，不方便，也沒法修。所以最後基本上沒人用，還是用牛糞稻草秸稈這麼燒火。作者做的結論就是，社會發展達不到這個層次，你給他先進的東西他也不會用。就如同北京和河北的汙染基本就不可調和，北京這邊對汙染深惡痛絕，而河北人民要想治理霧霾就得餓肚子，工廠停工，員工下崗。所以發展階段不一樣，霧霾真的不好治理。你限制他，他就偷著幹，不幹就餓死。所以怎麼解決霧霾，就得先把河北的非汙染產業發展起來才行。一味打壓沒什麼用，也壓不住。他都沒飯吃了，你跟他說要清潔的空氣，他理解不了，一個是長期惡果一個是短期惡果，他肯定選擇先把眼前的難關度過去再說。作者還拿出了數據，說明這個越汙染越健康的悖論，上海北京汙染嚴重，但人均壽命卻最高，而西藏空氣質量最好，人均壽命最低。所以你為了清潔的空氣離開北上廣，但結果卻往往事與願違。丟掉了先進的醫療福利，可能反而讓你壽命降低。所以任何國家都是線性發展，不走過這個階段也就不會有工業化福利，城市也一樣。一直藍天白雲，然後就跨越工業化了？基本不可能。
隨後作者又舉了食品的例子，來證明工業化是絕對正確的方向，說現在留下的這些農作物，不是天然就有的，而是我們精心選擇的結果，比如小麥天生就麥梗脫落，但極少數的基因變異，麥梗沒脫落的，被農民發現了，這個省了很大的事，方便收割了。於是農民就精心培育這種變異的小麥，最後導致的是這種變異過的小麥成了主流。還比如玉米，原來野生的只有1-2釐米，本來不過就是種子，傳宗接代就行了，但偏偏有人要吃這種種子，於是他們就找更大一些的種，經過上千年的演變，玉米越長越大。所以幾乎所有的農作物都是根據人的需要變形出來的。從這個意義講，壓根就沒什麼原生態。所以所謂的原生態生活方式根本就不存在。先是農業化改造，現在又是工業化改造。人對自然的改造才獲得了更好的生活。接下來作者還有驚人觀點，那就是對於假冒偽劣一向比較容忍，並不主張斬盡殺絕。他說質量下降，是生產擴大以後首先要經歷的現象，是產品走向大眾化的必經之路。原來只有少數人能享用的產品，逐漸大眾化。而這種市場擴大的第一步，往往是仿冒品增加，劣質產品增加。他的意思是，高質量產品還在，你花費足夠多的錢，肯定能買到優質產品，但仿冒品或者假貨，也是一種產品豐富。有人願意買日本雪花牛肉，也就有人愛買瘦肉精的劣質牛肉。購買力不同，各取所需，總比韓國窮人都吃不上牛肉強。而如果把劣質牛肉都打擊了，那麼只會讓頂級的雪花牛肉更貴。而最後作者提出，消滅低劣產品並不能靠監督和打擊，而是要靠生產的發展。產品綜合質量提高，價格也就下降，自然劣質產品就沒有空間了。
下面作者試圖實戰經濟學的絕招，試圖為我們破一下食品安全的問題，他先拋出一個概念，很多人都知道的，叫做機會成本，也就是你選擇某種方式，是為此放棄其他選擇的成本，作者認為，工業化廚房起碼每天都做到天天消毒，而你家的私人廚房是做不到的，所以你質疑他細菌蟑螂油汙滿地，但想想自己的廚房是否比餐館更乾淨？原來的食品都是散裝的，現在起碼都是工業化包裝的。塑料真空包裝，怎麼也比草紙更乾淨吧。至於食品添加劑，也不應該妖魔化，防腐劑和消毒劑正是為了限制細菌汙染而產生的，如果不用添加劑，你買到的食品只能更加不衛生。至於什麼致癌物，作者說比較可笑，往往都是大量長期使用某種東西才會產生，比如蘇丹紅，要一個成年人一天吃三勺，並且堅持30年，才有20%的幾率得癌症。所以最後經濟學的結論來了，安全不安全是個性價比的問題，徹底安全是不可能做到的，在自己家裡吃飯還有可能拉稀呢，所以所謂是否衛生，完全就是一個成本問題，你去五星飯店付出的成本，會讓你比在街邊吃小籠包安全的多。而隨著工業發展，食品上的福利反而增多了，比如之前你以為你長得好看啊，就敢吃荔枝？只有楊貴妃有這個待遇好不好，現在不管長得多醜，也能吃的起了。之前是為了吃不上發愁，現在只是為了吃不好而發愁，這已經是種進步了。而在經濟學的世界裡，永遠只有更好而沒有最好的解決方案。
我是李康，感謝您的瀏覽轉發。李康研報，既要讀萬卷書，也能行萬里路，還將尋風口豬！
閱讀更多 李康研報 的文章
