這節我們來講下書中兩個勁爆的話題，如何辨別恐怖分子？為什麼妓女的收入越來越少？說到恐怖分子，我們通常覺得恐怖分子都是些出自貧困地區，受教育程度較低的一群人，你可能覺得這樣的人才有可能會被那些極端組織給忽悠。但是從數據來看，其實那些恐怖分子的受教育程度都還是挺高的。他們大都來自中產階級的家庭，其中大部分人都上過高中，還有少數上過大學。
為啥會出現這樣的情況呢？最有可能的解釋就是當一個人還在為生計發愁的時候，他們就不太關心政治問題，恐怖活動多少帶有一些政治因素，有一個研究顯示，最有可能成為恐怖分子的那些人，和最有熱情投票的那些人特別像。也有一種解釋是，恐怖主義的那些頭目都很看重個體的執行能力，因為實行一項恐怖計劃至少需要一些策劃能力，這要求的能力就比一般的犯罪要高一些，與其培養一批沒什麼能力，出去糊里糊塗就把事情搞砸的人，還不如重點培養一些高學歷的，有策劃能力，執行力又強的人。
恐怖襲擊最大的破壞力其實不在於恐怖襲擊本身，而在於它營造出來的恐怖氣氛給社會帶來的隱形成本。比如像我們現在去機場過安檢，都要抬腳檢查一下鞋裡有沒有什麼危險物品，為啥要有這個動作呢？肯定是以前發生過類似的事情嘛。以前有一個英國恐怖分子就是把炸彈藏在鞋裡上了飛機，儘管最後沒有爆炸，但是也讓機場付出了巨大的代價。我們可以算筆賬，假設一個成年人到機場安檢，做一次脫鞋再穿鞋的動作大概一分鐘，僅在美國，這個動作每年要執行5.6億次，5.6億分鐘相當於1065年，如果再用這個數字除以一個美國人的平均年齡77.8年，就相當於14個人累加的總生命值，換句話說，即便這個炸彈客沒有引爆鞋裡的炸彈，他憑空製造出來的脫鞋和穿鞋這個動作每年也會殺死14個美國人。
再比如9·11恐怖襲擊後的三個月裡，美國的交通事故突然增加了1000多例，這是為什麼呢？其中一個原因就是很多人從此覺得坐飛機是一件很危險的事情，所以他們選擇開車。我們稍微看一下數據統計就會知道，坐車比坐飛機要危險得多，每年因為空難死掉的人數比被雷劈死的人數還少，而車禍幾乎每時每刻都在發生。所以當大家害怕坐飛機的時候，又會每年平白無故地增加好多起交通事故。
再比如恐怖襲擊後，有大量的警力會被調去反恐，這樣就會導致其他部門或多或少地受冷落。像本來可以用來追蹤金融犯罪的人力資源全都被派來反恐了，這就導致金融犯罪的案例也大幅度上漲。這就是恐怖氣氛造成的隱性社會損失。
恐怖分子還有一個特點是人數特別少，每500萬人當中大概才有一個恐怖分子。你看，他們學歷又高，人數又少，要把他們找出來就是一件特別難的事情。通常的做法大概有這麼幾種，要麼蒐集情報，這個方法是一直在用，但是失誤率也高，你得安插個臥底或是找到可靠的線人才能收集到可靠的情報。
以前就發生過這麼一起案件，一個線人說要給美國的情報部門透露一個大情報，一堆高官去見他，結果這個線人就是一個人體炸彈，一下炸死了20多位情報局的人，好多隻有他們才知道的秘密情報從此就消失了。所以收集信息難免會有情報不準確的情況出現。還有一個方法是通過通訊監聽，這個方法也是大海撈針，況且恐怖分子也都很聰明呀，他們才不會大搖大擺地在手機上密謀活動呢。再說監聽這個事大眾還反對，動不動還有個斯諾登這樣的偽愛國人士出來搞破壞，所以這招也經常不靈。
那還有沒有其他的招，列維特就發現了一招，他發現這些恐怖分子都有一些共同特徵，首先他們不存錢，有多少花多少，而且經常是一下往銀行存進去一大筆錢，然後一點一點地取。這明顯就是收到了別人的資助，其次是他們一般週五從來不在自動取款機上取錢，而且他們的賬戶裡沒有正常的生活開銷，比如水費呀、電費呀之類。最大的一個特點是他們不買保險，你想，身為一個正常的美國人，保險就是必需品，何況保費又非常低，只要是個正常的成年人都會要這個保險。但是恐怖分子就不買，因為他們買了也沒用，保險公司是不會給恐怖分子支付補償金的。
你看，就靠這一個信息，一下從茫茫人海中就把恐怖分子鎖定了。最後列維特在書中還給恐怖分子做了一個忠告，如果一個正打算搞點事的恐怖分子想要掩蓋自己的行蹤，他就應該去銀行買份保險，然後把賬戶的名字改掉，再改一個名字。
你看，他在給恐怖分子出主意，他的這個結論出來之後你可以想象一下輿論成什麼樣子。所有媒體都在罵他，很多記者就讓他解釋，什麼樣的蠢貨會花這麼大功夫做一個陷阱，然後再告訴恐怖分子怎麼避開它們。好不容易找了個能辨識出恐怖分子的方法，現在你又公佈出去，真是一個豬一樣的經濟學家。
面對這些炮轟，他當然是把頭低下，虛心地接受批評，但列維特真的這麼蠢嗎？根本不是，據列維特的解釋，這其實就是個連環套，前面說的恐怖分子都不買保險，但是這個鎖定的範圍還是有一點點大，還是會有例外出現，現在假如有一個人以前不買保險，在列維特出完這本書之後突然跑去銀行買了保險，那說明啥，說明他八成就是恐怖分子。為啥這麼說呢？因為列維特故意說錯，引導人們去銀行買保險，實際上你想想，誰會去銀行買保險呢，買保險都是在保險公司或是在認識的保險業務員那裡買，在銀行買保險的人幾乎就沒有，要是有個人符合上述這麼幾個特徵，一是突然存入一大筆錢。二是週五從來不取錢，賬戶裡也沒有日常開銷的費用。三是去銀行買了保險，那就直接可以抓了，估計就是一抓一個準。
當然這個所謂的連環套又被他在第三本書中給說出來了，恐怖分子會不會看到第三本書之後又不去銀行買保險了，或是這又是列維特下的一個什麼套，我們就不得而知了，反正誰也搞不清列維特到底想的啥。
下面我們再來討論為什麼妓女的收入越來越少。以前妓女的收入都是很高的，比如芝加哥，一個普通妓女的收入在100年前年可以讓她們隨隨便便進入上流社會，但是現在就不行了，現在大多數妓女賺的錢也就是餬口，為什麼她們的收入一落千丈？列維特給出的答案能把人氣死，他說因為妓女的生意被那些願意免費和男人發生關係的女性給搶了。下面我們詳細說說他是怎麼得出這個結論的。
以前女性整體的社會地位就很低，平均收入也比男性低，這是從平均數字上得出的結論。縱觀歷史，女性似乎在各個方面都不太如意，但是有一個市場女性卻大受歡迎，就是賣淫市場。既然是個市場，當然也要遵守供求關係的法則了。
就拿芝加哥來舉例，100年前，芝加哥一個普通的妓女一年能賺20多萬，那時候的20多萬可不得了呀，和現在的20多萬不是一個層級。為啥這麼值錢，因為稀缺呀，那時候衛生條件差，女性要承擔很大的生理風險，動不動就懷個孕或是得個性病。那時候的人也普遍更加野蠻，女性對很多男性來說就是普通的發洩工具，她們更可能遭受暴力。最大的風險還是輿論風險，所有的社會輿論壓力都會壓在女性身上，人們不會去譴責一個嫖客的行為，相反對一個妓女則是各種歧視，所以在這麼一個環境下很少有女性去做這個職業，但是這個行業的需求永遠存在呀，所以她們的身價會很高，能賺很多錢。
以前美國強力反對性奴隸制，就是大家以為絕大多數女性是被迫當了性奴，被迫出去接客的，所以大眾強烈譴責那些賣淫團伙，但是經過經濟學家的數據統計得出的結論真是讓所有人大跌眼鏡。被迫的女性佔比連百分之一都不到，她們大多數都是自願從事這個行業的，為啥？就是因為賺錢嘛。一個女性在勞動力市場辛辛苦苦地幹活，一年大概能賺3萬美元，但是有這麼一個市場，每年能賺20萬元，那有人心甘情願做這個事就沒什麼大驚小怪的了。而且這個市場和毒品市場一樣，政府的打擊對她們基本不起作用，為啥？
你想，嫖娼和吸毒的是大多數人，對他們進行懲罰社會成本太大，相反，那些賣淫或是販毒的更容易妖魔化一些，政府的政策主要打擊的就是他們，對嫖客和吸毒犯則要寬容得多，但是越打擊他們，市場的供應就越稀缺，這市場產品和服務的價格就會被推得越高，而高價又會吸引更多供應商進入這個行業，所以不管是打擊毒販還是打擊賣淫女，效果都不好，最好的方法是什麼呢？假如法律規定賣淫可以隨意，但是嫖客一旦被抓就會被閹割，那這個市場就會迅速萎縮。
綜合考慮一下，就是市場大量存在這樣的需求，但是提供服務的人又太少了，所以市場得用高價格來吸引女性加入這個行業，所以她們的工資很高。但是由於這幾年的性解放觀念開始流行，大量的年輕男女開始進行婚前性行為，女性願意免費和男性發生性關係，這就讓很多妓女難做了。
可以想象一下，以前一個年輕人剛出大學校門，還沒有準備結婚但是又想要穩定的性關係，要是以前他可能選擇去嫖娼，雖然違法但是自己沒啥風險，而且從長期來看他不用承擔意外懷孕的成本，也不用承擔承諾結婚的成本，所以還是比較划算的。有數據顯示1933年到1942年這段時間，差不多百分之二十的男人是和妓女發生第一次性關係的。現在他不用花錢去找了，找個女朋友就可以了，只要大家做好避孕措施，商量好暫時不結婚，外面的輿論也沒覺得有啥不對，這個行為的成本就更小了。
書中的數據顯示是這一代的年輕人有百分七十有過婚前性行為，而在我們上一代中，只有百分之三十三有過。因此結論就得出來了，婚前性行為逐漸成了男性嫖娼的替代方案，隨著付費需求量的下降，妓女的收入當然也就開始下滑了。這個結論女性可能聽得有點不舒服，但是這就是數據顯示的結果。
你看，經濟學思維就是這麼奇葩，它不會帶著任何的情緒和事先預製的道德感去評判問題，事情是什麼樣就是什麼樣，它只負責還原世界的本來面目。只有這樣我們才能更好地看清這個世界的真相。列維特把這種研究問題的思考方式叫做魔鬼式思維，那麼如何才能像他們一樣這麼清楚地看問題，如何運用這種思維方式給我們的日常生活做指導，明天的《魔鬼經濟學4》咱們重點討論。
-END-
歡迎關注我們的頭條號，更多文學、歷史、心理、經濟、哲學書籍下次和你見面，我們不見不散！
閱讀更多 每日思辨 的文章
