喜歡食言美國總統特朗普又食言了——就在前不久他剛剛表示，已經下令美軍撤出敘利亞，然而，在國內國際輿論一片譁然之後，特朗普突然放緩了口風，否認已經為撤軍設置了時間表，這也意味著那些想要遠離戰火的美國大兵，還要繼續呆在那個戰火紛飛的地方——繼續等待特朗普做出最後的決定。從“立即撤軍”到“沒有時間表”，特朗普的反覆無常，不僅反映出當今美國政府決策的隨意性，也反映出美國在中東地區的軍事行動已陷入進退維谷的境地。
<strong>特朗普為何突然發出撤軍消息？
恐怕，這是讓很多人都感到困惑的問題。特朗普此前給出的從敘利亞撤軍的理由是：美軍已經完成了“消滅‘伊斯蘭國’”的任務。如此理由當然難以說服人，“伊斯蘭國”在美國的戰略天平上沒那麼重的份量，而且美國撤軍的消息剛一發出，各種勢力立馬就蠢蠢欲動、想要搶佔美軍撤出留下的空白，這自然讓美國感到十分難堪。
特朗普的另一種說法是，他不想讓美軍“永久滯留敘利亞”，因為那裡只有“沙土”和“死亡”。也許，這一點部分的說了實話，中東地區素來具有“大國競爭的舞臺”和“埋葬大國墳墓”之稱，歷史上有太多的大國在這一地區折戟沉沙，美國顯然不想重蹈覆轍。此外，從冷戰後美國展開的一系列軍事行動來看，美軍從來都是“無利不起早”，而敘利亞除了地緣戰略位置重要之外，並不能給美國帶來多少實際的利益，用特朗普的話來說就是，那裡只有“沙土”和“死亡”——用商人的眼光來審視，繼續在那裡用兵顯然並不合算。
還有一個無法說出口的原因在於，美軍經過多年的軍事行動後，已經認識到不可能在敘利亞問題上達成它此前的戰略目的，不僅無法顛覆敘利亞政府，也無法排除其他國家勢力在這一地區的存在，既然美國想要獨佔這一地區會成為眾矢之的，那麼，讓美軍“精明”脫身，維持這一地區多種力量的相對制衡，也許更符合現實和美國實際利益。
<strong>特朗普為何突然又改了主意？
一方面，特朗普做出撤軍決定太過倉促，無論是國內還是盟友都無法達成共識。據路透社報道，美國的撤軍決定並沒有與國會或參與打擊“伊斯蘭國”的盟友磋商，這就遭遇了多名美國高級國家安全官員反對，並且促使了國防部長詹姆斯·馬蒂斯辭職。
另一方面，倉促撤軍引發的後果過於沉重。眾所周知，美軍大舉出兵敘利亞根本不是為了打擊“伊斯蘭國”，而是把矛頭直接對準了敘利亞的巴沙爾政權。當前，巴沙稱政權不僅穩固了局勢，並且與俄羅斯、伊朗建立了更加緊密的聯繫——美國的目的顯然已經無法達到。在這種情況下撤軍，無疑是在向世人宣示美國此前出兵敘利亞根本就是一個錯誤，這不僅會打破美軍“無所不能”的神話，還會堅定那些國際反美勢力與美國抗爭的意志。
此外，美國還想要為將來進一步保持影響力留下後手。特朗普直言，美國“想要保護庫爾德武裝”。美軍此前一直扶持敘利亞庫爾德武裝“敘利亞民主軍”，參與打擊“伊斯蘭國”，並將其視為對抗巴沙爾政權的代理人。而“敘利亞民主軍”則是敘利亞政府和土耳其眼中的共同敵人，如果美軍不妥善處置好這一問題，“敘利亞民主軍”難逃在敘政府和土耳其共同打擊下被消滅的命運——如此，美國將會喪失未來影響這一地區局勢的重要抓手，所造成的連鎖反應甚至可能導致美國整個中東戰略佈局的坍塌。
<strong>美軍到底是走還是留？
現在看來，特朗普之所以改口說沒有給出從敘利亞撤軍的期限，一方面固然是他多變性格使然，另一方面則更多地是要考慮美軍撤出後如何才能繼續保持美國在這一地區的影響力和控制力，防止中東落入俄羅斯、伊朗這些反美勢力之手。
畢竟，美國在中東有著巨大的戰略利益。石油綁定美元是美國貨幣霸權的基礎，雖然由於頁岩油汽資源的開發，美國對中東地區的能源依賴已經不復存在，甚至還存在著便於市場的競爭問題，但保持對全球油價的控制和主導，無疑可以防止美元霸權體系的突然崩塌——而且，由於新興市場國家和其他傳統工業強國對中東地區油汽資源的依賴仍然難以擺脫，控制中東，美國就可以繼續扼住這些國家的咽喉。而俄羅斯和伊朗本身就是油汽儲量和開採大國，如果持續增強在這一地區的影響力，並與中東其他勢力達成某種形式的聯合，美國就將可能被邊緣化——這是美國無論如何也不能接受和承擔的後果。
從美國人所信奉的“文明衝突論”的角度來看，中東地區的伊斯蘭文化對美國為代表的基督教文化將形成競爭，某種程度上來說這一地區是極端反美勢力的重要聚集地，如果美軍倉促撤出，等於掀開了蓋子，將可能在這一地區形成強大的反美和反西方的勢力集團——一旦到那時，美國想要重返的難度和代價將會成倍增加，因此，特朗普發出撤軍消息之後，很快就提出將把撤出的軍隊移師伊拉克，而不是直接回國，這也反映出美國根本不會放棄中東。
綜上所述，特朗普此前所說的從敘利亞撤軍，完全是他個人的興之所至信口而出，經過一段時期的觀察與思考，特朗普終於認識到倉促撤軍可能引發的嚴重後果，所以才斷然改口。但是，從特朗普“美國至上”“利益至上”的行事風格來看，他也極有可能會在自己任內完成從敘利亞撤軍——當然，這只是美軍在中東地區部署的局部調整，繼續讓美軍留在中東，保持強大的存在，才是美國今後便於戰略佈局的需要，這一點不會有實質改變。從這一角度而言，撤不撤其實就是一個偽命題——只要美軍繼續留在中東，它就可以利用強大的機動力量和現有的眾多的軍事基地，隨時保持對這一地區局勢干預和介入之勢，美軍這塊巨大的石頭也將繼續壓在中東國家的身上。
閱讀更多 第一軍情 的文章
