.
呂永巖
《中國科技期刊研究》的“爭鳴”文章因何讓挺轉幫害怕？
呂永巖按語：2018年第11期《中國科技期刊研究》刊出黃錦華、魏秀菊、王柳、趙愛琴、劉晨霞聯名論文《科技期刊開展學術爭鳴推動學科發展——以轉基因食品安全為例》，此文使挺轉幫十分恐慌，立刻鬧嚷嚷在《基因農業網》上發文章進行圍剿。
“爭鳴”文章因何令挺轉幫恐慌呢？
恐慌之一是因為文章的五位作者，有三位來自農業農村部規劃設計研究院，其中通訊作者魏秀菊是農業農村部規劃設計研究院研究員，也是《農業工程學報》常務副主編。這樣的身份，站出來反對壓制對轉基因危害的揭露，挺轉幫“細究之下”，便認為“這篇論文的惡劣性，遠非當年農業部機關幼兒園拒絕採購轉基因大豆油所能比擬”。原來農業部機關幼兒園不使用轉基因油被曝光後，挺轉幫還能用幼兒園工作人員“外行”來為轉基因洗地，農業農村部規劃設計研究院的專家站出來，挺轉幫再說這些人“外行”，那人們可要問：難道只有說轉基因安全的是內行，研究發現轉基因不安全的統統是外行嗎？這個標準是誰定的？
恐慌之二是“爭鳴”文章肯定了1999年《柳葉刀》發表普茲泰（Pusztai）關於餵食轉基因土豆的老鼠出現了輕微的發育遲緩及免疫系統影響的論文，以及2013年法國塞拉利尼（Seralini）科學家團隊關於餵食轉基因玉米使老鼠長出驚人腫瘤的論文，認為“兩篇反轉論文造就了轉基因安全研究的繁榮”。需要說明的是：“爭鳴”文章沒有提及俄羅斯伊爾瑪科娃研究發現轉基因使老鼠長出驚人腫瘤的論文進而導致俄羅斯立法全面禁止轉基因，但僅就肯定普茲泰和塞拉利尼的論文，就足夠令挺轉幫心驚膽戰了。
恐慌之三是“爭鳴”文章以《柳葉刀》（The Lancet）當年勇於發表普茲泰論文為例，“鼓勵科技期刊應該肩負起應有的道義和責任，積極搭建學術爭鳴平臺，兼容幷蓄，敢於刊發雖存在缺陷但有著創新價值的研究成果來引導爭鳴”。眾所周知，在關乎人類食用安全的轉基因問題上，國內外轉基因利益共同體是從來不允許任何“爭鳴”，更不允許對轉基因進行質疑。不管是世界上哪個國家，哪怕是美國的盟友英國和法國的專家，只要研究發現轉基因有危害，並且將研究結果公之於眾，他們都會立即動用官學研商媒所有的力量，進行瘋狂圍剿和封殺。這次農村農業部規劃設計研究院的專家要“鼓勵”科技期刊敢於發表揭露轉基因危害的研究論文，這不是要掘了轉基因祖墳斷了轉基因的根？這還了得！
於是便開始了辱罵與恐嚇：“無知”“無效”“錯誤的”“不具有最起碼的認識”“顛倒了黑白”“說反了”“不負責任”“負面影響”“浪費社會資源”“增加了公眾憂慮”“馬太效應般的負面影響”“純粹是迷信式的恐慌”“標題黨”“橫行”“惡劣”，凡此種種。真是恨不得將農業上層營壘中殺出來的對轉基因危害研究說公道話的專家一口咬死。
但是已經晚了。“爭鳴”論文已經發出來了，農業上層營壘中為人民負責的專家已經亮相了。留給挺轉幫的，只有幾聲淒厲，幾聲抽泣。而等待他們卻是人民要掃除一切害人蟲，全無敵！
附《中國科技期刊研究》論文《科技期刊開展學術爭鳴推動學科發展——以轉基因食品安全為例》截圖：
閱讀更多 寶爸社評 的文章
