再補充幾點說明：關於中國社保體系中基本養老金實行“全社會統籌”的話題，引起了較廣泛的注意，但從微博等網上議論看，誤解很多，在此進一步說明如下：1.我國企業員工繳納的基本養老金早就有“統籌”，這不是個人想不想交錢的問題，實情是已一直在交。2.這個統籌體系的突出問題是繳費標準高（世界範圍內幾乎為最高），而統籌層次低，最多隻做到省級統籌（近年剛有一點兒“中央調劑金”）。繳費多、統籌層次低（“蓄水池”小而分散）兩者之間，存在著互為消長的內在聯繫，是應當克服的侷限性和弊病。3.不論怎樣統籌，是在市級、省級，還是提升到全國，繳費者在退休後領取時的受益標準（領到多少錢）都是要按規則執行、受法律保證的，並不因為我所倡議的“蓄水池升級，使南方滾存結餘可調到東北解燃眉之急”而改變。每位具體的養老金領取人，拿到的這份錢仍是按法定標準，既不會多，也不會少。4.統籌層級不同，差別只在於：大家繳費共同形成的“蓄水池”，其“共濟”功能高低不同，如統籌到全國，共濟功能最高——馬上會表現出來的好處，是國家規定的每個人繳費的標準，將因此有望調低，這就可以變成實實在在的企業與員工的“減負”了。5.如只說廣東，在省內統籌的情況下，蓄水池內的錢也肯定是要調劑使用的，比如蛇口職工交的錢如入了蓄水池，便可能調到韶關用，這與我說的廣東人繳的費，調到東北用，是同一種機制，只是範圍和功能強弱之別。不同時間段上，“共濟”機制起作用時，資金調劑的走向，會隨各地勞動人口與退休人口比重的相對變化而有所改變。關鍵在於，這個蓄水池中，始終要有足夠用的“水”（所以也應積極考慮以國有資產收益等來補充）。6.這種調劑使用，並不是“借”與“還”的關係，是以共同基金，於動態中如何保證所有參與者（繳費人）達到需使用年齡（退休時），能滿足其領取領取標準的問題。7.調劑使用，也更不是“無償調撥”的關係。把“統籌”中的資金調劑功能，錯誤理解為“拿南方的利益無償給北方”，“自己賬上有餘錢就被要求支援隔壁老王”，是沒弄明白“從蓄水池中輪流取水用水”與“無償調水”的根本區別。8.我這個提升“統籌層級”的建議，與“以國有企業資產收益支持社會保障體系運轉”的建議，並不發生矛盾，兩者都被中央文件所肯定，可以、也應當同時使用，相輔相成。
分享到:
