怕太長你不聽
▸ “重返巔峰”用英語怎麼說？
▸ 世界競爭力憑什麼美國排第一？
▸ 中國競爭力如何？哪一項要素排名第一？
00:25起詞彙講解 | 03:53起只聽點評 | 12:13起原文朗讀
U.S. Is World's Most Competitive Economy Again
The U.S. is back on top as the most competitive country in the world, regaining the No. 1 spot for the first time since 2008 in an index produced by the World Economic Forum, which said the country could still do better on social issues.
https://www.wsj.com/articles/u-s-is-worlds-most-competitive-economy-for-first-time-in-a-decade-1539727213?mod=trending_now_1
昨天才說了，全世界的頭條，現在都在談沙特記者被害。
但只有這篇，這幾天在《華爾街日報》網站上，意外超過了沙特，登頂閱讀量最高。
這是一份怎樣的報告，能讓美國人看得激情膨脹？
以及為什麼，我在看了這份600多頁的報告以後，對這篇文章標題所講“美國重返世界第一”有了很不一樣的看法。
1
我們先搞清楚這是一份怎樣的報告，能讓美國人這麼重視？
《2018全球競爭力報告》。
說到底，厲害的還是這個報告的出處——世界經濟論壇（World Economic Forum）。
這家1971年成立的機構最早真的只是一個論壇，但該論壇由於成功彙集了全球最頂尖的政經學界要員而名聲大噪，高端程度可以說在全世界非官方論壇中無出其右。每年1月底2月初舉行的瑞士達沃斯論壇，其實大名就是它。
除了組織開會，這個機構也就全球經濟形勢做研究、出報告。其中最重要的年度發佈之一，就是這個《全球競爭力報告》。
之所以說這份報告的權威性很大程度來自於背後這家論壇，並不只是說靠這家論壇的名氣，而是人脈。
我看了一下這個報告的評分體系：一共98個考察變量中，2/3的調查結果都基於executive opinion survey，直譯過來叫做“總裁觀點調查”——就是看這些洞悉時局、把握先機的全球商界領袖，如何看待一些影響國家競爭力的要素。基於此，才形成了這個“全球競爭力指數（global competitiveness index）”。
當然，這份報告的署名作者也很大牌，是世界經濟論壇的創辦人施瓦布博士。早在70年代，他就已經在做全球各國競爭力的分析，報告的整個分析框架都由他提出；2004年起，這個報告就開始給全球國家排座次。
資源深厚、歷史悠久，讓這份報告有分量。
2
有意思的是，這份關於“全球競爭力“的國別榜單上，號稱地表最強的美國居然已經十年沒有拿過第一。
然後偏偏今年，它又意外地重返巔峰。
我在音頻裡說了，《華爾街日報》這篇文章之所以能博得這麼高點擊量，關鍵在於標題。
“美國重新成為世界最具競爭力經濟體“，這話簡直就在呼應特朗普當年的競選口號：讓美國重新偉大（Make America Great Again）。
關鍵這家力挺特朗普的右派媒體，也把again放在句末，連句式讀起來都跟特朗普口號同款。
所以彷彿，美國重回世界巔峰，這是特朗普的功勞。
甚至，在這篇文章的導語中，還有意講到：自2008年以來，美國就再沒拿過世界第一，直到這次。
2008，不就是奧巴馬8年任期的開始麼？
這簡直暗示得不能再明顯。
但是……（是的，轉折來了），我看過這份600多頁的報告後，卻不得不說：
特朗普，這事沒你功勞。
3
其實不管在報告還是其他媒體的報道中都提到，美國今年的排名高，跟指數背後方法論的調整有關係。
這兩年，大家可能聽說一個概念叫“第四次工業革命”（GCI4.0），講的是當下圍繞人工智能、生物技術等等的產品變革。
這個觀點的提出者就是世界經濟論壇主席施瓦布博士，也就是這個報告的主要作者（我在【牛津學霸精讀全球暢銷書】的欄目裡還專門講過他的這本《第四次工業革命》）。
在今年的《全球競爭力報告》中，施瓦布教授結合第四次工業革命的影響，對各國競爭力的評價指標做了些調整。
結果在調整過後，除了傳統強項金融系統（financial system）和勞動力市場（labour market），還有三個方面美國都雄居全球140個經濟體之首：市場規模、宏觀經濟穩定性，以及最突出的一點：創新生態系統（innovation ecosystem）。
這當中就包括了創新思維的產生、創業文化開放性，還有科技與社會成果之間響應轉化的速度等等。
所以，梳理這套方法論就會發現：
美國之所以“重新變得偉大”，未必是因為它之前不強大，而是這個評分標準此前沒有特別多強調創新。現在面向未來的第四次工業革命，在對創新指標的權重加強以後，美國的競爭力就凸顯了出來。
更何況說到創新，可不是一朝一夕，更不是靠特朗普這種倚重傳統制造業希望提高就業率就能帶來的結果。雖然《華爾街日報》的標題寫“美國重返第一”，我們倒是不能在美國重返榜首的功勞簿上，輕易地簽下特朗普的大名。
總之，美國不是因為特朗普的帶領而重新強大，而很可能是它一直就這麼強大，只是之前你拿了把錯誤的尺子在量它。
4
但請放心：
這份榜單雖然長了美國人志氣，但並不滅中國人威風。我們來看看全班同學的表現。
首先，美國雖然這次拿了全班第一，但並不意味著它改掉了偏科的毛病。
除了前面提到的得分項，美國拖後腿的主要是社會問題：該指標（總分100）只得了63.3，比去年的65.5還低。該項下降最主要的原因是美國的社會治安不好，兇殺犯罪率是其他發達經濟體的五倍。
第二，值得注意的是除了美國以外，我看接下來前10甚至前20裡，上榜的經濟體國家/地區面積都不大。比如從第2排到第10，分別是新加坡、德國、瑞士、日本、荷蘭、中國香港、英國、瑞典、丹麥。
這裡面，中國的幾個地區中，香港表現最亮眼，排在第7，高過英國和加拿大。
臺灣地區也不錯，排在第13位。
然後大家最關心的中國大陸，排在第28位，聽上去也不錯。
大家要知道這第28位的含金量：它是金磚國家當中排名最高的（跟在後面的俄羅斯排第43位，其他的像印度沒進到前50，排第58；南非和巴西分別只有67位和72位）。
5
那關於中國，我們著重講一點：創新。
難得有這樣一份權威報告，可以告訴我們：中國的創新能力，到底在全世界處在一個什麼水平？
這麼來比吧：
首先，我們現在的創新得分是64.4，跟美國的86、德國的87相比，確實還有一定距離。
但是，這個64分的創新水平其實已經和意大利差不多了，距離澳大利亞也不遠。
所以從這份榜單上，我們能看到中國創新的實力和潛力。
不過除了看到希望，這份答卷上我也看到中國一些明顯的低分項，這應該成為我們未來著重努力的方向：
比如說在“培養競爭力的環境”這一個大項下面，中國的機制或者體制（institutions）得分不及格，只有55分，在140個經濟體當中排第65位。
我專門去看了這個institutions的定義，想知道：到底什麼樣的制度能夠為一個國家創造好的競爭力呢？
我在定義中找到了七點，第一個就是社會治安要夠好（security）這點我覺得中國做得很好；但另外幾項，我想這當中每一項都很耐琢磨：財產權、社會資本、權力制衡、公開透明、社會倫理、公共部門（也就是政府）表現，以及公司治理水平。
比如說，我們個人和公司的財產權是否得到了很有效的保障，社會資本是不是夠活躍、夠安心，權利是否得到了有效的制衡、透明度如何，政府管理水平怎麼樣？我想這當中每一項都有很大的提分空間。
另外各科成績中，中國還有一項不及格——勞動力市場（labor market），而且排名比我們的體制機制還要靠後，在全班140個同學裡只能排到第69名。
根據這份報告的定義，所謂“勞動力市場”最重要的一個性質叫“靈活性”（flexibility），其實就是人才的價值要能得到一個合理的評估，好的人才他的價值要得到充分的體現。
簡單說，這個不及格的低分反映出中國的勞動力市場還遠沒有人盡其用。
6
當然除了這些問題，最後咱們講一箇中國得分最高的方面。
而且得的是滿分（100分），在全世界所有經濟體中位居第一。這就是：
市場規模（market size）。
坐擁全世界數一數二的人口規模和消費市場，我想有這麼多愛吃吃吃和買買買的群眾，這就是中國在發展中最大的、也是別家學都學不來的先天優勢。
感恩各位吃貨和剁手黨，是你們的實際行動，讓我們的祖國更具有全球競爭力。
閱讀更多 在下林伯虎 的文章
