明朝是一個奇怪的社會，孕育了無數奇才，有“打油詩之王”的解縉（解縉跌到，村民嘲笑，於是作詩：春雨貴如油，下的滿街流，跌到解學士，笑煞一群牛），有“有誰比我慘”的徐渭，有“零傷亡作戰”的戚繼光，有28年不上朝的萬曆帝，有金瓶梅、西遊記、水滸傳........還有本文所講的明朝最狂最另類最異端的文人李贄！
在李贄的身上，甚至可以看到比現代人還開明的思想，所作所為被很多人視為“異端”，直接喊出“孔子非聖”。或許，正因太出格了，以至於作品遭到明清一直禁止。
明朝中晚期，中國資本主義萌芽已經出現。按照社會理論來看，現實社會的需要，必然會催生出符合社會發展的理論。從一定程度上說，李贄的理論，基本上就符合了明朝中後期資本主義萌芽的發展要求，符合當時商業發展需要。
因此，從維護封建統治的儒家來看，李贄的理論必然是“異端”。然而，李贄的這一些做法，即便放在現代，思想可能都一點不落伍，甚至更開明。
李贄提倡思想自由、人人平等，與眾多女子探討學術問題，不介意“男女之大防”，往來就如同“哥們”一樣，絲毫不畏懼時人的看法。在麻城講學時，從者數千人，中間還有不少婦女。
做教書先生時，其他先生只收男孩，李贄偏偏要男女收在一起教。別人教書專講“四書”、“五經”，李贄卻專教些實用、能幫助“就業”的東西。
在社會價值導向方面，李贄批判重農抑商，揚商賈功績，倡導功利價值，和當時的是主流觀點相悖。
如果只是這一些，李贄也不算多麼出格，畢竟明朝晚期，社會比較寬容，離經叛道的不是李贄一個，只要民間接受即可。關鍵問題在於，李贄向主流儒家思想動手了。
李贄的代表作是《焚書》（李贄認為此書不容於世，會被統治者燒掉，所以起名焚書），這本書很雜，但主題卻是一致，簡單一點說，就是痛斥《六經》、《論語》為聖人欺名盜世之學，批判儒家尤其是理學，諷刺和抨擊“假道學”和“偽君子”，反傳統、反權威、反教條精神。
更讓人無語的是，李贄開始懷疑儒家學說，開始否定它的正統性，認為孔子並非聖人，孔子沒什麼了不起，人人皆聖，無需學孔子，你說狂不狂？
西方的尼采說“上帝死了”，李贄的“孔子非聖”，從根子上就否定儒家的正統性，比尼采膽子更大。就這麼一點，現代多數人都不敢想吧。
從漢武帝獨尊儒術開始，到了明朝晚期，已經持續了1800餘年，無數文人的幸福就靠讀聖賢書，王朝統治也有賴於儒家的正統地位。因此，李贄否定儒家的正統地位，否定孔子，這不是要了士林和皇權的命嗎？
因此，在明清兩代，李贄的作品遭到官方一致禁止。當然，明朝是不允許官方機構裡有這一本書，但對民間印刷傳播並不禁止，也沒有特別的惡評。清朝控制的非常嚴，直接將其禁燬，也不允許民間有人刊讀，只在四庫全書上留下目錄。
《四庫全書總目·別史類存目》：“贄書皆狂悖乖謬，非聖無法，惟此書抨擊孔子，另立褒貶，凡千古相傳之善惡，無不顛倒易位，尤以罪不容誅者。其書可毀，其名亦不足以汙簡牘，特以贄大言欺世，至今鄉曲陋儒，震其虛名，如置之不論恐貽害人心，故特存其目，以深曝其罪。” 從清朝的評價中，也可以看出李贄的狂妄和異端程度。
需要說明的是，李贄64歲寫就《焚書》，但到76歲時，被誣下獄，後來自刎死於獄中。換言之，明朝其實沒有對李贄作品如何禁止，只是因為有人誣告所以表面禁止一下而已。其實，能容忍金瓶梅的社會，能和西方傳教士暢談、甚至大學士信基督教的社會，又怎麼不能容忍異端的李贄？
反觀清朝時期，不再有明朝的寬容了，才把李贄和他作品給徹底否定。從另一角度來說，清朝社會或許已經不需要李贄思想了。因此，從李贄身上，也可能說明了清朝的建立，是社會的倒退。
閱讀更多 百家雜評 的文章
