一個國家的運作和一個公司的運作，在本質上也許有某種相通之處。把世界各國當作公司來看待，去解讀歷史，我們會得出很多意想不到的結果。比如第二次世界大戰的時候，美國和日本的關係，我們可以試著去解讀一下。日本在當時，是一個快速發展的小公司，而美國是手握現金流的投資商。在選擇投資日本還是中國的時候，毫無疑問，美國選擇了傾向於日本。從1937年日本開始侵華戰爭到1941年日本發動“珍珠港事件”，這幾年日本這個公司的運轉全靠美國的支撐，他們70%的石油都是從美國進口，一半的鋼鐵也是美國在供應。日本妄想一口吞併中國這頭大象，但是沒有足夠的資金，只能依靠美國的風投。
日本偷襲珍珠港
美國為了自己在亞洲的利益，甚至為了打擊英法在東南亞的勢力，積極的扶植代理人日本的擴張。日本人有了風投的投資也盲目地擴張到處搞兼併。在美國這個公司裡面，英國和法國其實是小股東的身份，在內部既有合作又有分歧。英法的利益在東南亞，而美國在東南亞的勢力很小，美國就想借助日本的勢力去攪局。
二戰時日本工業
結果日本真的和英法打了起來，香港，緬甸等地本來是屬於英國的勢力範圍，結果日本佔領了。越南本來是法國的地盤，日本也佔領了，這時候，英國和法國不幹了，對美國表示了最大的抗議。英法美的關係畢竟要近一些，並且美國藉助日本打擊英法的目的已經達到了，如果再放任日本的盲目擴張兼併，自己的投資就有全部泡湯的風險了。
二戰時緬甸英軍
於是美國開始收網，養了多少年的魚，終於到了要收穫的季節。於是美國斬斷了日本的能源供應，這就如同一個風投斬斷了原來答應給的投資一樣，盲目擴張的公司一下資金鍊斷了，這時候的日本只有兩個選擇，要不就是和美國打，打敗了美國就等於搶到了銀行。再一個就是把公司所有“資產”全部低價處理給美國換取“現金流”，但是面對這麼多年積攢的資源，日本並沒有走這一步，而是選擇了第一個方法，但是畢竟，這個辦法的風險過大，所以最後導致慘敗。
日本投降
美國玩了一手欲擒故縱的把戲，把日本幾十年的侵略掠奪來的財富，用短短的幾年時間全部放到了美國人的腰包，割了日本的“韭菜”。大家說是不是這個道理？如果喜歡類似的文章，請關注本號，謝謝。
閱讀更多 太史微詞 的文章
