从小，大人就教育小孩要勤俭节约，这是中华民族优秀的传统美德，是发家致富的一个重要原因，是名声和门风优秀的主导因素。
不要存钱，没钱了国家造
有一个关于蜜蜂的寓言故事：有一窝蜜蜂原本十分繁荣兴隆，每只蜜蜂可以大吃大喝。后来一个哲人教导它们说，不能如此挥霍浪费，应该厉行节约。蜜蜂们听了觉得很有道理，于是迅速贯彻落实，个个争当节约模范。但结果出乎预料，整个蜂群从此迅速衰败下去，一蹶不振了。
凯恩斯在他的《就业、利息与货币通论》这本书中，引用这个寓言故事来说明：经济大萧条的就是节约悖论的一个生动的例子。由于未来预期不抱任何希望，所以大家都尽量多储蓄。但是，储蓄增加，消费就减少，国民经济难以提振，大家的收入也没有着落，消费进一步萎缩。这就陷入一个恶性循环。
这就是凯恩斯提出的“节约悖论”。凯恩斯经济学，被称为“萧条经济学”，他开出的药方，是要政府替居民来花钱。因为大家都忙着储蓄了，只能靠政府花钱。连政府都不花钱的话，那经济要想脱离泥潭，基本就没戏了。
其实，在凯恩斯之前，有两位美国经济学家在1926年发表了一篇《节俭的悖论》，提出在现代市场经济中，经济衰退的原因是人们储蓄太多，而商品和劳务需求不足所导致的。因而，他们主张在经济衰退期间，政府要加大公共项目投资，以刺激社会需求和就业。
供求由市场决定，反对政府干预
奥地利学派的著名经济学家哈耶克，不同意“节俭的悖论”。他在《节俭的悖论》发布后，写了一篇《储蓄的悖论》。他认为，让政府为经济体系注入货币来刺激需求的办法，或许能暂时预防危机，但长期而言，这样操控经济，更大的可能是“将给整个经济系统带来更加严重的干扰和混乱”。
他认为，货币扩张政策会导致物价上涨，干扰了价格信号。生产者会认为这是由于需求上涨、供给不足导致的，所以会扩大生产。而实际情况是，经济还萧条，大量劳动力失业，购买力不足。现在放水，生产扩大，货币购买力进一步被稀释，需求和供给的差距进一步被拉大。等到这些企业反应过来了，工厂都已经建好了。最后，只能成为废弃工厂。所以，还不如不干预，等市场自发出清。
以动态发展眼光看经济现象
“节俭悖论”的经济学逻辑不难理解，掌握动态分析的一般方法，可以思究这些主张是否可行，了解了这个方法，就知道凯恩斯分析中的漏洞了。
节俭会导致当期消费下降，毋庸置疑。但是从长期、动态的角度来看，人们会将节约下来的钱用于投资，以增加生产能力，从而使经济趋向更加繁荣，中国过去经济的发展，就是一个证明。
相反，若只图眼前繁荣，大肆挥霍浪费，则会影响未来经济发展，甚至导致经济停滞和崩溃，美国爆发的08年金融危机，就是投资和储蓄失衡的一个表现。正是在这个意义上，一般人们强调节约，反对奢侈浪费。
无论是宏观经济学，还是微观经济学，不能将动态分析与静态分析混为一谈。一般的，静态分析的结论常常与动态分析的结论不一致，甚至截然相反。比如，静态地来看，当一种商品价格下降时，该商品需求量会增加。但是动态地来看，如果人们预期价格会进一步下降，那么大家并不会立即增加消费，而是延迟消费。
所以，在凯恩斯看来，只要增加消费在收入中的比例，就能增加国民收入，其实不一定。
其实，无论是对节俭悖论的批判还是推崇，消费还是节俭，都要把握一个度。如果大家都当雷锋了，中国经济就不会发展到今天这样。当然，如果大家都负债消费，那中国经济也不像现在这样。
閱讀更多 真實故事實驗室 的文章
