凡間一浮塵
農民養豬是汙染空氣，可是養專家不只汙染空氣，還汙染眾人心靈！
所以我建議不再界磚家！
因為農民老實，沒有權力，這些磚家就喜歡針對農民。
農民面朝黃土背朝天，他們揹負著壓力，忍受著苦難，用辛勤養育了這個社會！
他們背井離鄉，吃的差，住的差，辛苦掙錢不足養家，還處處受人擺佈，幹到年底還不一定拿到錢！
他們的苦難幾人知？！
難道針對農民的人一點良心都沒有了嗎？！
敢針對農民不就是農民無力反抗嗎？！
小學課本上都知道見了農民要稱“農民伯伯”，因為農民種田養活了全國人民。
現在磚家們倒退了，專坑他們的農民伯伯，這些人最大的特點是：不要良心！
龍嘯九天令
記不清這是第幾次看到這樣的問題，認為農民的一些行為就對環境怎麼樣汙染了。上次我記得是說農村過年的時候放煙花鞭炮，會汙染環境，該不該禁止，還有一次說農村用柴火做飯，汙染環境，該不該禁止，現在又輪到養豬了。可是，試問，千百年來，農村的農民一直都是這樣做的，燒柴火做飯，自己養豬養雞，農村的空氣質量一直不錯，哪怕現在有汙染了，但還是要好過城市的環境的。
我真的不明白為什麼專家會提出這樣的問題，因為這些確實對環境有汙染，我們不否認，但是汙染的程度還沒有到禁止的程度吧，眾所周知，現在我國環境情況越來越差，大城市已經出現了“霧霾”的情況，出行都得帶口罩，這主要是由於工業化發展吧，各種工廠生產的尾氣不斷排放，雖然排放都要有標準，但是那同樣也是很大的汙染，可是都沒有禁止，又有什麼理由先來禁止農民呢。
以上僅是個人觀點。希望專家們給農民朋友留一點自己的生活權利。
答題人：香草博士（北京交通大學）
探村博士聯盟
中國傳統有“看（養）雞稱鹽，養豬過年”之說，是農村老弱貧困人口提高收入、改善生活的重要手段。城市化進程加快之後，農村平原地區散養戶逐年減少，養殖逐漸走向專業化。
現在，農民個人散養基本集中在老、少、邊、窮地區，那裡遠離都市、住戶分散、人口密度低，生豬吃稻糠、穀殼、麩皮、玉米、菜葉、豬草、剩飯菜，排洩物漚肥，代替化肥。豬肉無激素、零添加，糧食、蔬菜採用農家肥，種養結合，循環利用，產出是真正的綠色食品，吃著省錢、美味、舒心。少許氣味經山風一吹，飄得無影無蹤，何來汙染？
我公司雖然也集約養豬，但我們從不反對農民散養，反而認為散養是規模養殖的必要補充，起平抑物價、豐富餐桌的作用。個別專家為稻粱謀，竟為了五斗米，甘願為利益集團站臺。試問，禁了農民散養，是讓大集團壟斷，還是為進口豬肉掃清障礙？
北大屠夫陸步軒
面對農民每年以虧損的方式飼養生豬，不關心一下他們的生活，建議有關方面給農民養豬提供幫助，減少損失，卻認為農民養豬汙染空氣，這樣的人，真的無良心可言了。
我們並不否認，農民養豬，確實可能會帶來一些環境的影響，比如排汙，又比如氣味。但是，到底汙染的程度有多大，不知道專家們有沒有調查過，評估過。
在物質貧乏的年代，農民也是這樣飼養生豬的，甚至條件還沒現在好，為什麼不說農民零星養豬不好呢？為什麼要想方設法地開後門購買豬肉呢？條件好了，豬肉供應不緊張了，就嫌棄農民養豬了，有本事，不吃豬肉啊。真的農民都不養豬，豬肉供應緊張了，可能又要反過來說，農民真懶，連豬都不養了。
順過來，反過來，都是專家說，也都似乎很有理，就是不說，自己生存的東西，都是農民生產和飼養的。
人，還是要有點良心的，真的關心農民，關心環境，就建議多給農民養豬一點補貼，讓他們更好地改善養豬環境。
譚浩俊
我覺得專家的話要是完全可以相信的話，那麼這個世界就和諧了，很多時候總覺得很多專家不食人間香火，誤人子弟。我們都知道在地球的另一端美國的養豬量也特別的大，為什麼在美國養豬沒有出現中國這種嚴重的汙染問題呢。
這裡主要的原因是因為，雖然我國和美國的國土面積差不多，但是人口是美國5倍左右，所以很多時候我們的養殖規模都是在人群聚集區附近聚集，這導致很多養豬產生的糞便，汙水無法在一定的時間被生態所消化，最終導致汙染，而美國不一樣了，美國地大物博，產生的糞便汙水可以很容易被生態環境所消化。
再說說題主的提問，農民其實養的豬是非常少的，有的就是一年1-2頭，留作過年殺年豬，其他多一點的養殖量也幾乎可以把廢水和糞便到入農田作為肥料使用，幾乎可以自我修復。
所以我的建議是針對有一定規模的養殖場，國家應該通過行政手段，加強這些養殖場的環境設備檢查，讓養殖所產生的生產廢物達標後才可以進行排放處理，而不應該針對一家只養幾頭豬的普通農民。
作者：牛博士，田管家農技問答專家，今日頭條鮮農場簽約作家
鮮農場
我堅持反對農戶養豬，尤其是農戶自己家裡只喂個一兩頭，堅持喂熟食與新鮮蔬菜的土豬肉，這玩意讓人吃起來賊爽，味道硬是香，製成臘肉味道更是槓槓的，總是讓人情不自禁流口水，嚴重影響形象。
其實，專家的意見是好的，專家是正確的，要怪就怪農民不識好歹，明明有規模化養殖廠了，還自己養什麼豬呀，沒事找事幹呀。尤其是現在嚴禁喂潲水豬了，那玩意有非洲豬瘟，可是厲害的傢伙，你家吃飯餘下的冷飯菜湯都要統統一丟棄才是。管你丟到哪裡，反正不能餵豬🐷。
剛開始農民聽了專家的話，認為專家的話肯定是正解的，畢竟別人是讀過書見過世面的人。可是後來慢慢地覺得有些不對了，他就感很很疑惑了，為什麼呢？
1、一日三餐餘下的飯菜如何解決呢。人總不能每頓飯都吃得精光吧。農村不是城市，有專門的人拉到垃圾場去處理。其實農民都心知肚明，多餘的飯菜隨意丟棄任由環境自行清理消化，那是一個很長的時間的，要幾個月的時間。你想想，慢慢腐爛慢慢揮發異味慢慢地沒有味道慢慢地被分解，生化作用需要很長的時間。沒有養豬的時候，確實一直犯愁去哪裡處理餘下的飯菜，又不能燒，有油的話餵魚死魚；隨便野外丟棄，臭上好長時間，也不好看。如果拿來餵豬，經過豬的腸道，一天功夫就變成豬糞。臭當然臭，但是可以處理掉。然後農民就挑去菜地稻田，可以作為肥料，好象汙染環境還要少一些。
其實農戶分散養豬，對環境的破壞反而是有限的。個體的破壞力，好象比群體的破壞力很小吧？
我們村有個地方由於交通不好，實施了整體異地搬遷，現在有人在那裡辦了養豬場，養了百十頭豬與一些鴨子。原來空氣最好的地方，現在反而要掩鼻子過了。真正現代化規模化的養殖場，投資太大，對環境要求更高，在山區談何容易得以實施。即便糞便全部無害化處理，但大數量的豬騷味與糞尿味同樣將周圍的空氣弄得難以忍受。沒有人講養豬場是個好地方，除非你有病，有磚家的病。
是的，養豬是汙染環境，其實誰都不願意養豬。只是現階段我們農民的生活還不富裕到什麼都可以買得到的地步。自家有些糧食或餘糧充分利用才來養豬的，也是節儉行為，不浪費好象也是踐行環保主義，這個從一定意義來講也是保護環境吧。
當我們的生活富裕到一定地步，不需要自己養豬了，有更好的選擇，到時自然而然沒有人養豬了。
2、飼料豬真地不好吃也，連農民都不想吃飼料豬了。
3、環境我們也要保護，但是關心一下農民的生活與具體情況再作決策，好象更理性一些。
好象弱弱地補充下，好象養豬雖然臭點，不會讓人生病或致癌吧。馬雲在演講中提到，以前沒有癌症，現在癌症成了習慣，好象誰死的時候跟癌沒有點關係，好象反而不正常了。大意如此，所以他想致力於改造我們的環境，謝謝馬老師，有社會責任感的人才能稱之為老師，而不是小鮮肉也亂七八糟喊老師，太敗壞社會風氣了。
我是黔東南非典型農民，專業胡說八道解說有關於農村農民農業的相關問題，權當笑談，熱烈歡迎左耳進右耳出，切勿對號入座，避免產生誤會，那就是我的錯了。
獨行者老潘
曹德旺說的沒錯，中國經濟就是被一些“精英”搞的烏煙障氣，這些“精英”就是專家，整天在放臭屁。
這些“專家”吃肉比農民吃的多，吃完肉放下碗就罵“娘”，從不想如果沒有農民餵養他們，他們連活下去都有問題。
豬賤傷農，專家要做的，不是指責農民，而應指責二道販子，在吸農民的血。
現在的中國，專家已不受民眾待見，認為還不如豬有自知之明，豬至少知道養肥了要被宰，專家不知道謊話說的多了，會遇見鬼的。
有的“專家”整天鬼話連篇，民眾用“六個錢包”都付不起首付，還說房價不高，還要買房。
中國因為有太多說鬼話的“專家”，已經讓中國天空被汙染了，比豬身上的味道還難聞。
人有體味，豬也有體味，只是人用香水蓋過了體味，中國應該發明一種“專家香水”，給所有的豬每天一抹，就能成為“香豬”，不汙染空氣了。
光芒萬丈34957
不敢公佈自己家庭住址而大發言論的所謂專家都是縮頭烏龜。我不是針對誰，是是針對在座的所有專家。
用戶58847256687
首先問下，這個提問者，這個提問是怎麼來的？是你看了某篇文章，還是看了所謂的專家提案？不要來製造矛盾
亂世灬莫莫
如果真有專家說這話也不奇怪，很多人沒有最底層社會生活經歷，小時候優越的生活，若干年兩耳不聞窗外事的大學生涯，長大後體面的工作，哪裡知道什麼是農村什麼是工廠車間，但是他們卻有很多發言權，是貴族發言權。言論相對自由，只是希望政府部門決策時不要單純聽專家意見，多走進基層和民間，看看老百姓千百年的生活習慣、風土人情和民間文化。人們調侃專家為“磚家”，就是說有些所謂的專家意見是建立在主觀意願上的無知，不食人間煙火的象牙塔走出來的人材給民生提意見是幼稚的，沒有調查不應有改變政策的發言權，如果需要廣泛並且有價值的意見，應當摒棄專家會、簽名表、紅包包，多做做民意調查，大政策也不妨搞搞全民公決，讓大多數老百姓來決定。
