媒體人王勤
應一分為二看問題。社會風氣變差，但還沒有到墮落的地步。
現在，婦女地位是越來越高了。有沒有頂起半邊天，沒有統計，但在家中可能一手遮天了！要錢要權，不答應做家務，表現不出溫柔，不少女人都想成為女漢子！在家強勢慣了，在外惹事生非，霸座，搶奪方向盤等。成為小老爺們兒服侍的老孃們。以前是男人在家當甩手掌櫃，現在是女人在家做甩手掌櫃。提倡家務夫妻相互分擔，夫妻相互心疼對方，男女平等。
男人有女性化的傾向，娘娘腔、蘭花指。有些男人一味退讓，有人認為這是紳士風度，認為好男不跟女鬥。夫妻是平等的，靠無底線退讓是沒有自尊的。在家對女人唯唯諾諾，在外面怎麼能有男子漢大丈夫的氣概？
強富美高悅
我支持俞老師，觀點如下
七竅玲瓏心i
俞敏洪確實錯了，因為他批得不夠徹底深刻，他忘記了當下最骯髒的兩大圈子：娛樂圈和媒體圈。
首先我聲明一下，我不是俞敏洪粉絲，也不打算給他洗地。
俞敏洪一句真話，激起千層浪，當下最骯髒的兩大圈子聯手興師問罪，貌似正義之師，實則無恥至極。
骯髒得像公共廁所的娛樂圈和以捧臭腳洗臭腳舔屁股為生的媒體圈，舉著女權主義旗幟，大喊大叫，不是因為它們有正義感，而是因為它們已經感到兵臨城下，唇亡齒寒。真正墮落的根源在這兩個圈子的骯髒和擴散。
你們別不愛聽，我敢說就有理有據。
我們先看俞敏洪說了什麼？
1，俞敏洪說女人相比於男人處於領導地位。女人喜歡唐詩宋詞，男人便出口成詩；女人喜歡高富帥不談人品，男人便不擇手段賺錢。請問這個，女人有什麼不能接受的？難道女人還想得了便宜還賣乖？難道女人不想要領導地位？但這句話錯了，錯在不夠深刻。先按下不表，後面再看。
2，俞敏洪說當下女人就是拜金拜物笑貧不笑娼，擇偶看錢不看人品，這是一種墮落。這一下激怒了高高在上的女權主義者。乖乖，拜金主義，拜物笑貧不笑娼是今天剛剛提出來的嗎？當年非誠勿擾寧願在寶馬車裡哭到現在天價禮金無房無車不嫁，這不是皇帝的新衣嗎？這不是禿子頭上的蝨子嗎？你再看看大齡青年，離婚率和騙婚新聞多如牛毛，難道不是因為赤裸裸的事實證明嗎？當然你也可以虛偽地說這跟拜金無關。
3，俞敏洪說女人的影響力相比於男人要大，女人的價值導向墮落了，男人的價值導向就跟著墮落了，整個國家就跟著墮落了。這不是在誇女人嗎？這難道不是事實嗎？充斥網絡的求生欲測試難道不正說明女人的地位和影響力嗎？
綜合123，俞敏洪在說什麼？俞敏洪說在中國女人處於領導地位，但女人在擇偶和價值導向時領導方向錯了，這錯誤的方向是向著墮落的方向，導致被其領導的男人也向著墮落方向努力，最終導致整個國家的墮落。
就從直線邏輯來看，這有什麼錯？女人是不想要領導地位，還是不想承擔領導責任？顯然娛樂圈和媒體圈的態度很明確是隻想要領導地位，不想要領導責任的，在它們眼裡領導哪裡會錯？讓領導先走才是政治正確。
但從閉環邏輯看，俞敏洪確實錯了。女人的價值觀和思想導向哪裡來的呢？俞敏洪沒有說，這就是不夠深刻的地方，而倆髒圈直接對號入座了，真是有自知之明。確實在中國，絕大部分女人是沒有獨立思想的，（絕大多數不代表全部），他們的思想直接來源就是影視和媒體，這也是倆髒圈急得跳腳的原因。
有人可能要反駁，難道女人的思想就沒有從傳統中傳承？拜託，你們饒了老祖先吧，不要冤枉他們了。祖傳的溫良恭儉讓，祖傳的禮義廉恥成為主流了嗎？你有臉說，我沒臉聽。
聽到這，女人可能覺得領導責任太重了，還是不要領導地位了，想撂挑子不幹了。
可惜這種關係不是以人的意志為轉移的，是生物千萬年進化和人類社會進步源動力決定的。物種的繁衍動力告訴我們，性吸引力是深植於人類基因中的強烈驅動力，而從性別研究來看，顯然年輕時男人是性的需求方，女人是性的主導方。弗洛伊德性吸引力法則告訴我們，人類社會發展很大原因是荷爾蒙作祟。馬克思告訴我們人類社會的進步是群眾的力量推動的。結合起來就是這個世界絕大多數男人在年輕時不得不迎合女人的價值導向（從長期看，不迎合的都被淘汰了，絕種了），以滿足男人的性需求，進而在這個迎合女人價值導向的過程中，所形成的驅動合力推動社會發展，如果這個合力導向墮落，那麼整個社會就指向墮落。
這個邏輯有毛病嗎？我已經盡力深入淺出了，如果這個邏輯你還看不懂，請你們少看點倆髒圈娛樂圈和媒體圈的髒東西，謝謝。
最後，強調一點：俞敏洪錯了，領導者女人是墮落了，但大多數女人是沒有獨立思想的，女人墮落的根源來自於指導思想的產地，倆髒圈：娛樂圈和媒體圈
法號射門兒
各大媒體吃飽撐的沒事幹了，有多少國計民生的問題不去報道，有多少民間疾苦不去關注，有多少醜惡現象不去揭露，各大媒體娛樂至死、隨波逐流，還有點媒體的樣子嗎？俞洪敏演講只是發表個人的看法，有必要口誅筆伐、群起攻之嗎？百家爭鳴，百花齊放是推動社會進步的力量，要允許大家發表各種意見，用各種形式鞭策和揭露社會醜惡現象，社會才能健康發展，怕揭短、護犢子，不正視社會弊端，會使整個社會麻木不仁，道德底線繼續下滑、積重難返，在歌舞昇平中消亡。
靜文居士106452596
我支持俞敏洪老師
扶風突發
中國有句老話，身正不怕影子斜。同理，俞敏洪沒有點名某個人或某個組織，只是對當前社會現象給予了總結髮言，並且，俞所發言論是客觀公正的同時也是不爭的事實。偏有人跳出來對號入座，唯恐世人不知，可悲！至與官方媒體，則是斷章取義過與解讀，看似“鏗鏘有力”實則欲蓋彌章此地無銀三百兩，著實讓人大跌眼鏡，且不論俞此番言論孰是孰非，單看一眾官媒下方評論，國人已給出答案。清者自清，如此單方面蓋棺定論強烈反駁，我只能說，給人以圖窮匕見作賊心虛之實。謝邀！
皇甫飄雪
有些媒體就只會瞎扯蛋，不願意面對現狀，也不願意聽進民聲。為什麼見到這種現狀不願意去面對，還一味的反駁，我就想問，女性的價值取向有些扭曲，你們為什麼就不願意去正視這些問題，反而一味的袒護？對事不對人，有的男的做的不好就要他改，有的女的做的不對就不能說了麼？
有跡可尋1
我看到這個問題的時候，正好看見華中師範大學戴建業教授發了一條頭條，我覺得可以很好的總結一下俞敏洪言論事件。
見下圖：
當整個社會都時興撒謊的時候，說話會“賣關子”才算成熟，會“打太極”才算老道，而一針見血則是幼稚，吐露真言更是偏激。說假話一旦成為習慣，講真話就會十分別扭；說假話既然非常坦然，講真話反而會很不自然。
青樓小二
這件事情，我個人發表意見。俞敏洪說真話，說實話，由來已久。因女性的墮落導致國家的墮落，這句話如果放置整體環境，不針對某些女性而言，應該是沒有問題的。
但如果偏偏在那裡鑽牛角尖，然後就把這句話說成是俞敏洪對中國女性的侮辱，我覺得這個解讀有點過了。
他的本意其實是指出了一個國家的風向標之一，女性怎麼表現，這個國家也會有什麼樣的表現。他是想說明社會上有這麼一種風氣的存在。
如果因此聽了這句話，某些女性和他較真，確實，從某種意義上較真也沒錯，他可能就是打擊了某些女性，如果自認為是的話。
所以俞敏洪也很快就此事的影響，不做辯解，公開道歉，敢說敢做。有不妥當的地方，敢於承認。
其實他也沒有錯。錯就錯在他是個名人，還是個說大實話的人。個人意見引發的社會輿論，其實大家發表意見也就差不多了，但是現在官媒也出來批評俞敏洪，這我就覺得有點過了，這不正是此地無銀300兩的表現嗎？
我以為社會的進步表現之一是言論的自由，如果這種言論的自由沒有涉及到明顯的道德法律底線的話。
傑戈的時間空隙
對於老俞此次發表的觀點，個人認為並沒有什麼大的問題，他只是點出瞭如今的一種社會現象，而且，也確實是不得不承認的社會現狀。否認，並不代表不存在，只是不願或者不敢面對而已。
並不是要在這裡替老俞辯解什麼，如今，缺少的就是講真話、說實話的聲音。有一句話大家應該都聽說過“忠言逆耳利於行”，老俞在闡述自己的觀點時，只不過用詞酌句未做過多斟酌或修飾，成為了真正的逆耳忠言，所以才遭致了一部分人難以接受，甚至反對。
如果將他的發言前後連貫起來，會發現，他並非是在貶低女性，相反，是在強調女性在這個社會當中所起作用的重要性。只不過一部分人將主要目光放在了他所運用的“墮落”二字上，覺得難以接受。並沒有理性的將他的話語結合社會現狀去做思考和分析。
其實，他所要表達或者揭露的，與如今社會碰瓷、惡意訛詐等讓人們深惡痛絕的醜惡行為並無兩樣，都是會阻礙社會健康、正向發展的亂象，是應該被抨擊和制止的。
一些有影響力的媒體，雖然發聲，但並未抓住重點，這樣的發聲並未起到應有的積極作用，也不利於推進社會的正向發展。
不得不承認，如今一部分女性的拜金思想，對社會造成了不小的負面影響。不僅體現在擇偶、婚戀方面，對下一代也有潛移默化的影響。母親將什麼樣的價值觀傳遞給孩子，孩子便會形成什麼樣的價值觀。因為孩子在幼年成長階段，更多的是從媽媽身上獲取信息和觀念，這是人與生俱來的天性，是男性、爸爸們無法替代的。足見，女性的思想和價值觀作用之大、影響力之強。
德國的馬丁楊克曾說過這麼一段話：
短短的幾句話說的很有哲理性，詮釋了女性對於一個國家的重要性。
結合到我們國家的當代女性，佔據了馬丁楊克所提到的“四項全能”，這是不可迴避的事實。好的，我們應該繼續支持和發揚；不好的則需要摒棄和制止。取其精華去其糟粕，才可健康發展。這可能才是老俞發表那段話所要表達的真正意圖，我們不可抓住芝麻而丟了西瓜。
當然，這是目前存在的一種社會大現象，而並非是指整體或某個個體，準確的說是一部分。
所以，對於老俞的這次發言，應該從積極、正面的角度去看待。
大家持支持還是反對的意見呢？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
