男舍六零五
為了迎合題主的觀點，我們試著在第一時間想到那些被稱為巨星甚至是超級巨星的球員：喬丹、科比、鄧肯、諾維斯基、賈巴爾、卡爾-馬龍、奧拉朱旺等等。在他們身上的確有一個相同點：那就是他們所效力過的球隊的數量不會超過兩支！可是，真的是因為他們效力過的球隊少，所以他們更容易被認可嗎？
或許你忘了身高只1.83米的艾佛森？還是在聯盟吞噬其他中鋒的巨無霸奧尼爾你選擇視而不見？或者說你對現在剛剛加入個人第三支球隊的詹姆斯心存偏見？也或者你覺得凱文-加內特從來都不是一個可以和諾維斯基以及鄧肯相比較的大前鋒？如果你的回答都是“不”的話，那麼，你應該知道，上面說的這些可都是至少在三支球隊效力過啊！難道，你覺得這些球員還沒有得到球迷的認可嗎？
所以，能不能被球迷認可，是不是更容易被球迷認可和效力過幾支球隊沒有任何關係！上個賽季選擇退役的前雷霆球員尼克-科裡森在從超音速時期就在俄克拉荷馬效力，14個賽季過去了，你覺得他和杜蘭特誰更能被球迷認可呢？（當然，杜蘭特目前也僅僅只效力過兩支球隊而已）
真正迫使球迷更容易認可的，只有實力！
和波波維奇漸行漸遠的萊昂納德，起初也只是一介“武夫”，說難聽點，也就是一個升級版的鮑文。可是，人家依靠自己的努力和身體優勢，硬是從角色球員成為了球隊老大，甚至成為了聯盟頂級球員。這和他在不在一支球隊效力有關係嗎？哪怕他明年夏天選擇離開多倫多，我想他的實力和歷史地位也不會因為加入了第三支球隊而下降。同樣的，庫裡雖是勇士隊的非賣品，但是如果他選擇離開勇士，那麼他的成就和榮譽也不會因為他加入其它球隊而被抹平！
【如果你也喜歡籃球，如果你也熱愛NBA，請點擊關注，我們一起聊個球！】
公子蔣球
其實問這個問題的球迷肯定是看到NBA歷史上偉大球星都比較多效力兩支球隊或者以上。他們認為效力兩支球隊才能提現他們帶隊能力，其實事實可能並非這樣。
NBA歷史公認前十的超級巨星是喬丹，魔術師，張伯倫，天勾，拉塞爾，伯德，詹姆斯，鄧肯，奧尼爾，科比。在這10人中只有科比，伯德，魔術師，鄧肯，拉塞爾是一直效力一支球隊的，這僅僅是十人中的情況，在NBA年年轉回的情況下能一直在一支球隊幾乎很難很難，現役中僅僅只有老司機在一支球隊效力超過10年。
所以在NBA歷史上能在一支球隊效力的球員少之又少，在大範圍內自然球星更多了。所以就產生了效力兩支球隊的球星更多更讓人信服。
但是我們換個角度看的話，生涯只效力一支球隊的球員幾乎都是超級巨星，最差也是這支球隊的靈魂人物，比如說雷霆的莫里森。
能在一支球隊效力一生是一個球員所追求的，如果不是因為利益或者榮譽，誰會願意到處奔波尼？
附上歷史上只在一支球隊15年以上的球員：科比，鄧肯，吉諾比利，斯托克頓。
小豬說籃球
讓我想想你在諷刺誰？
人們喜不喜歡一個球星是主觀上的，你可以一個球星的球風飄逸不飄逸而喜不喜歡他，也可以因為他的某些行為（抱團、投敵）而厭惡他，但是其實這些都是球迷的主觀意願，球星有自己的權利選擇利己的選擇，他覺得追逐戒指重要就去找給力的幫手，覺得錢重要就追逐金錢，覺得轉會能達成目標就轉會。
然而能獲得更多人喜愛認可的球星，除了本身的硬實力外，身上的榮譽也是十分重要的，這是評判江湖地位的最重要的標準。
榮譽有含金量高低之分，重要的榮譽有總冠軍、fmvp、MVP、得分王、最佳陣容、最佳防守陣容這些等等。
很多球迷對杜蘭特加盟勇士走艱難的路、詹姆斯熱火抱團所不齒，有的人覺得庫裡才是勇士老大那杜蘭特只是過來打工的，但是真正拿出榮譽論地位的時候是杜蘭特勝。（圖為美網友評選球星曆史地位排名）
后街靚仔
的確，長期效力於一支球隊的巨星，讓人感覺到的是一種忠誠度，像科比，像諾維斯基，但如今越來越商業化的聯盟，球員和球隊雙向選擇性會更強，讓我們一起討論一下！
事實上，即使是名人堂的巨星，也有不少生涯末期顛沛流離，奧尼爾生涯去了6支隊伍，艾弗森去了4支隊伍，麥迪去了6支隊伍……隨著聯盟越來越商業化，球隊的老闆更多的追求利益，讓這個聯盟的忠誠度大大降低，帕特萊利可以交易隊魂韋德，馬刺交易了帕克……這時候我們不能去要求球員應該保持忠誠度，因為他們對於球隊也是弱者，所以隨著聯盟的發展，也許你很難再去看到一個球員在一支隊伍效力長達十幾年，甚至是二十年！
巨星評判的標準也是不斷變化的，而唯一不變的是他所取得的成就以及對聯盟對籃球的影響！
☞感謝各位的閱讀，如果你也熱愛籃球，關注我的頭條號，我們一起來聊球！
