“感謝ofo，拿著我的押金把我賣了，讓我體會到什麼是別人把你賣了，還在幫別人數錢。”一位ofo的用戶說。互聯網公司的未解之謎之一，是ofo到底是不是還活著？作為共享單車的最早發起者，ofo的估值一度超過200億人民幣，如今卻風雨飄搖。11月14日，ofo創始人戴威說：“ofo不會倒閉，其他都有可能。”確實都有可能，誰能想到共享單車企業為了自救，會讓網貸平臺接盤自己的用戶？
11月23日，部分ofo用戶在App裡看到一則通知：99元押金用戶一鍵升級為PPmoney的新用戶後，可實現永久免押金騎行，還可在PPmoney享受出借福利。選擇升級的用戶會進入PPmoney的用戶註冊流程，提交身份信息並綁定銀行卡。
按照ofo的說法，這是ofo與PPmoney之間的創新合作，用戶在被充分告知授權內容後，可以根據自己的實際需求自行選擇是否參與活動，該活動是在合規前提下的正常市場合作，不存在“ofo部分用戶押金轉成P2P類投資”的說法。但從公佈的操作規則來看，就是ofo用戶在PPmoney開立賬戶，押金成為其首次投資的資金。
今年6月開始，網貸行業連續數月出現爆雷潮，市場信心開始斷崖式滑坡，當投資人紛紛捂緊錢袋子時，ofo卻將自己的用戶推向了網貸平臺。
根據公開信息，PPmoney是2012年成立在廣州的理財平臺，運營主體是萬惠投資管理有限公司。2015年8月，PPmoney的母公司萬惠金科借殼天銳科技登陸新三板，3個月後，將PPmoney的運營主體萬惠投資裝入掛牌公司，但掛牌新三板兩年後，因為政策原因，PPmoney於2017年底摘牌。當網貸平臺在監管+爆雷潮的雙重壓力下，獲客成本變高時，擁有流量入口但深陷退款風波的ofo成為其選擇的合作伙伴，畢竟100元一個的獲客成本，對網貸平臺而言，是“白菜價”。
雙方皆是自救，任人魚肉的卻是用戶，兩者合作當天即陷入輿論風波，ofo隨後發佈公告，活動暫時下線處理，上線時間另行通知。合作雖已下線，整件事情依然值得回味——用戶信息與押金，是否是互聯網企業想動就能動？互聯網企業對數據的使用底線在哪裡？
在此次事件的前幾天，人們還在討論谷歌退出歐盟的原因，其中給谷歌等互聯網公司添堵的原因之一，是歐盟今年5月通過的《通用數據保護條令》（GDPR）。根據GDPR的規定，企業在收集、存儲、使用個人信息上要取得用戶的同意，用戶對自己的個人數據有絕對的掌控權。比如，用戶可以限制企業對個人數據的使用，企業也不能代理授權，就算用戶將自己的信息授權給了平臺A，平臺A也不能將信息直接授權給平臺B。當初簽訂的用戶協議必須規定授權哪些內容，未明確的內容等於沒授權。對於互聯網科技企業而言，也許GDPR限制了企業創新，限制了企業向歐盟用戶提供服務，但從個人用戶角度而言，這是對個人隱私信息的保護。
如果將ofo與PPmoney的合作放在GDPR之下，結果可想而知。現在，越來越多的服務和產品圍繞用戶數據建立，用戶數據被過度使用是老生常談的問題。這些問題，不是企業用一句“創新合作”“服務升級”就可以搪塞的。
ofo與PPmoney合作中，另一個值得回味的事情是用戶的押金去哪了？2017年8月，交通運輸部等10部門出臺《關於鼓勵和規範互聯網租賃自行車發展的指導意見》，要求嚴格區分企業自有資金和用戶押金預付資金，實行專款專用。但不管是ofo還是本報不久前剛剛報道的享騎，當用戶押金想退卻沒法退的時候，顯然意味著企業並未對用戶押金，實行專款專用，無數用戶面臨的是，無車可騎，無錢可退。
資本呼嘯而來，生造出一個“新四大發明”，卻裹挾著更多人的押金，消失在看不見的“黑洞”中。
也許ofo想通過與網貸平臺的合作，緩解資金鍊上的壓力，但互聯網企業即使自救也應自重，拿著用戶的押金也就算了，可別再把他們“賣了”。
閱讀更多 袋鼠日誌 的文章
