“本來住得好好的，街道辦說我們家是違建，去法院告他們，能給個說法嗎？”
“村裡拆了我們家的房子，他們和拆遷方是一夥的，要是告到法院，能讓拆遷方負責嗎？”
“出了趟兒門，房子就被拆了，誰都不承認，大家都知道就是拆遷方乾的，法院能主持公道嗎？”
由於多種緣由，我國眾多地方尤其是農村地區存在大量的無證房，或許居住多年都相安無事。然而徵收拆遷來了，在巨大的利益驅使下，徵收拆遷如同一面“照妖鏡”，使得妖魔鬼怪的眾生相顯露無遺。
補償不合理達不成補償協議，拆違代拆遷、村委會街道辦動手拆房、房子被偷拆，類似情形在徵收拆遷中並不少見。面對自身權益受損，面對不公平不合理，面對多多的委屈，怎麼辦？有的人高呼“青天大老爺在哪裡”，有一點很明確，憋屈在家裡是沒法討回公道的，需要用實際行動去法院去告訴法官自己的訴求。
拆遷維權意味著和政府打官司，也就涉及到“民告官”的行政訴訟。“法院會不會受制於地方”、“法院會不會偏袒行政機關”，相關質疑比較常見。接下來京平律師就和大家一起看看，那些拆遷戶和政府打的拆遷官司，法院是怎麼判的，有圖有真相。
1、判例一：自家住房變違建 根源在於搞拆遷
曾女士為安徽某縣普通村民，其房屋被納入徵收拆遷範圍，因補償過低未能達成補償安置協議，街道辦組織人員直接拆除了曾女士的房屋，並稱房屋是違法建築；後曾女士向當地法院提起行政訴訟。
法院審理後判決街道辦的行為違法，判詞可謂是一語中的，特別提到，街道辦借違章之名，行拆遷之實，規避徵收程序以拆違代拆遷的行為，損害黨和政府的形象，破壞幹群關係，予以指正。
京平律師一句話點評：包青天在身邊，理性面對要勇敢！
2、判例二：村委街道強拆房 可否歸責拆遷方
河南某地的陳先生，為爭取公平合理的拆遷補償，將當地區管委會送上了被告席，對方辯稱自己沒拆，也沒有授權村委會、街道辦強拆。河南省高院的終審判決，坐實了區管委會來承擔強拆房屋的法律責任。
其中判詞中盡顯睿智，一針見血地指出，拆遷徵收應由縣級以上政府組織進行，村委會、街道辦在組織實施中的行為，都是縣級政府統一組織指揮下進行的，這些行為從法律上應當視為委託，由縣級政府承擔責任。
京平律師一句話點評：村委街道動手拆，徵收主體要“還債”！
3、判例三：家中無人房被拆 花樣推諉耍無賴
陝西某地天氣預報稱，2017年3月29日天氣多雲轉陰，3月30日有小雨，這幾天裴先生一家有事外出。3月31日下午四點的時候，不光曾經的家園已經不復存在，連廢墟都被清理了。
聯想到之前久談無果的拆遷補償，裴先生與拆遷方對簿公堂。拆遷方辯解，不是自己拆的，那是危房自己塌的，下雨了，雨淋的。當地法院全面審理，推定為區政府對房屋實施了拆除行為，並判決此行政行為違法。
判決中指出，房屋處於拆遷範圍，未達成補償協議的情況下，房屋存在被強拆的可能，被告在拆遷項目實施過程中處於優勢和主導地位，並實施了清理，且實際佔用了宅基，故而推定拆除房屋為拆遷方所為，並承擔法律責任。
京平律師一句話點評：偷拆房屋被侵犯，徵收主體把責擔！
按我國相關法律規定，徵收拆遷須是市、縣級政府出於公共利益的需要，同時應遵循合理補償原則，以保障被徵收人原有的生活居住水平不下降，長久生計有保障。徵收拆遷本是利民惠民的好事，只是在低成本拆遷的利益驅使下，某些具體實施部門實際操作中變了味道。
作為被徵收人，面對不合理，請注意“忍氣吞聲、無原則退讓”換不來合理補償，也更談不上尊重。法律賦予了我們諸多的權利和救濟途徑，若權益受損一定不要坐等，請勇敢地拿起法律的武器保護自己和家人。
或許維權之路多有艱難，或許當下一時並不順遂，請相信法律的公平公正，用法律來為自己討一個說法，要一個公道。不論現實生活怎樣，我們始終懷抱一份希望，對未來美好生活有著不變的憧憬和篤定。
拆遷維權路上，京平與您同行。
閱讀更多 京平律師事務所 的文章
