高樓部分為渝景花園小區
12月6日上午，昆明鐵路運輸中級法院組成了一個由5名審判員、3名書記員和4名法警在內的全議庭，公開開庭審理了開遠市渝景花園小區業主委員會和開發商爭奪小區車位產權的案件。因為庭審直播，小區眾多業主同步觀看了庭審。
二審法院
案件的一方是小區的業主委員會，提起的上訴案件共183件。雖然其性質屬於民事訴訟，但因此前開遠市房管局已經向開發商頒產了小區183個車位的產權證，本案進而變成了行政訴訟。由小區業委會代表小區業主統一提交訴訟，由於訴求相同，法院將全部案件合併審理。
此前，因為不動產權證的登記、頒證機關發生了改革變化，該案的被告經過了多次反覆變更。最後開遠市國土資源局成為了被告，而開發商紅河州恆興房地產開發公司被列為訴訟第三人。業委會起訴要求撤銷頒發給開發商的183個車位的產權證。今年8月7日上午，開遠鐵路運輸法院公開開庭審理了此案後，於10月30日作出了一審判決。
一審法院認為：開發商取得項目的建設用地規劃許可，也取得民用建築防空地下室建設許可證、建設工程規劃許可證，經規劃部門審批，小區下設防空地下室，停車位411個（含一層室內停車位301個），且半地下停車庫和人防及輔助用房不計入總建築面積。2012年，開發商向房管部門提出辦理停車場、車庫、摩托車、自行車庫的房屋所有權初始登記獲得了產權證，2014年又向房管部門申請將上述產權分割為183個車位並獲得頒證。本案被訴行政登記行為是房屋所有權變更登記行為。
停車場入口左側為小區出入口
開發商在建設中多次更改規劃，規劃變更審批的合法性問題，與車位權屬是兩回事，可另行民事訴訟。行政機關審查了開發商提交的相關證據均合法，向開發商頒發車庫大產權證，並在後來的申請中，分割183個車位的行政登記合法。業主委員會的訴訟請求缺乏事實和法律依據，故判決駁回其訴訟請求。
接到判決後，業委會經徵求廣大業主意見後，決定提起上訴。
庭審現場
昆明鐵路運輸中級法院接到上訴狀後，認為這是法院近年來受理的最大的一起訴訟案件，在如今停車難、停車貴是眾多小區的焦點之一，小區業主與開發商爭奪車位權屬的類似案件眾多，高度重視此案，於是抽調5名骨幹法官和3名書記員，組成了一個陣容強大的合議庭。
審理陣容
庭審開始後，法官理清思路，根據一審法院認定的事實及爭議，雙方圍繞著小區車庫是一層還是地下一層，是否包含在整體項目中，車庫是否是銷售合同中的一部分；整個停車場是否可以分割、車庫建設資金是否包括在業主購房款中；停車場權屬問題是否是本案行政訴訟審查範圍內；開遠頒證機關是否盡到了審查責任、登記頒證是否合法四個方面來進行舉證、質證、辯論。經過三個半小時的交鋒，庭審結束，法庭宣佈延期判決。
首席記者 任銳剛 攝影報道
閱讀更多 新廣網 的文章
