拆遷補償協議我現已簽字了，可是補償條件我底子不滿意/不同意，現在還能反悔嗎？

細問之下，這些迷迷糊糊簽了字的被拆遷人，有的是底子不知道那份文件簽了就算同意補償條件了；有的是被拆遷方或村委會騙了，相信了對方說的依照別的約好給予補償，簽字的協議只是個格式；有的是被要挾不簽字就用職權乃至生命產業安全做要挾，每天不斷打擾，被拆遷人無法之下只能簽字保平安；有的乃至耿直到直接簽了空白協議......

這些被拆遷人往往是簽完字才從街坊鄰居的談天中聽出端倪——自己被騙了，自己能拿到的補償底子不是自己同意的合理補償。

通常狀況下，拆遷補償協議代表的是拆遷兩邊就拆遷補償安頓條件達到一致意見的表明，簽字即為認可。那麼，簽了補償安頓協議是不是就只能“認栽”了？之後還能反悔嗎？還有救濟的地步嗎？

今天就來為我們回答這個問題。

依據最高法意見，拆遷補償安頓協議一般被確定為民事合同，僅就拆遷補償安頓協議提出的訴訟一般被區分為民事訴訟的領域，但由於簽定協議的被拆遷人與政府簽署，因而它也具有必定的行政性。這個問題至今在學術界仍有必定爭議，在此我們不多贅述。

那麼依照過往判例，我們能夠以為拆遷補償安頓協議歸於民事合同，就需要遵從《合同法》的規則。

這種狀況下，為了防止自身違約，一起又不期望由於自己出於並非自願的原因而簽定的補償協議而接受實際上的產業權利損害，就要找到能夠斷定該協議無效或可吊銷的法定事由。

合同無效了，天然也就沒有約束力，被拆遷人就有了爭奪合理補償的時機。

因而，我們分兩種狀況來評論，該從協議自身以及簽定協議的過程中尋覓哪些可能導致協議不具有法令約束力的原因。

一、哪些狀況可能導致補償協議無效

依據《合同法》及相關法令法規規則，導致拆遷協議無效的景象主要有：

1）與拆遷人簽定拆遷協議的被拆遷人不在合法拆遷範圍內；

2）作為向對方與被拆遷人簽定拆遷協議的拆遷人不具備相應的權利能力；

3）協議兩邊作為署理人簽字的，逾越署理權限或無署理權限的簽定的拆遷協議無效；

4）簽字的被拆遷人歸於無民事行為能力人或限制行為能力人的，簽定的拆遷補償協議無效；

5）拆遷協議自身違法的，如不契合有關同意文件規則等，拆遷協議無效。

二、哪些狀況下補償協議是可吊銷的

依據我國《合同法》第54條規則：“下列合同，當事人一方有權懇求人民法院或許裁定組織改變或許吊銷：（一）因嚴重誤解締結的;（二）在締結合一起顯失公平的。一方以詐騙、鉗制的手法或許乘人之危，使對方在違反真實意思的狀況下締結的合同，受損害方有權懇求人民法院或許裁定組織改變或許吊銷。當事人懇求改變的，人民法院或許裁定組織不得吊銷。”

也就是說，上文我們所說到的，許多被拆遷人在受到鉗制的狀況下籤定拆遷補償協議的，能夠保存相關依據，在這種狀況下，如果有充沛依據證明拆遷協議的簽定存在以上詐騙、鉗制的景象的，那麼即便被拆遷人為了防止正面牴觸導致人身產業安全遭受損害現已在協議上簽字，也仍舊有時機經過訴訟途徑完成維權。

但被拆遷人要注意，可吊銷合同並非自始無效，所謂可吊銷合同，就是因意思表明不真實，經過有吊銷權的當事人行使吊銷權，使現已收效的意思表明歸於無效的合同。也就是說，要使可吊銷合同從收效變為無效，需要被拆遷人（合同一方）自動行使吊銷權。

而吊銷權不是永久存在的，依據《合同法》第五十五條的規則，有下列景象之一的，吊銷權消除：(一)具有吊銷權的當事人自知道或許應當知道吊銷事由之日起一年內沒有行使吊銷權;(二)具有吊銷權的當事人知道吊銷事由後清晰表明或許以自己的行為拋棄吊銷權。也就是說，如果被拆遷人想要經過這種方法來維權，必定要在法定時效期間內。

事實上，真實要解決簽了補償協議又反悔這個問題，並不是像紙面說的這麼簡略，真實操作起來還是適當有難度的，不同的狀況下應對方法也不同。

而在整個拆遷過程中，可能存在違法、侵權問題的點還有許多，也有許多被拆遷人直到整個拆遷項目進行結束都還不知道自己拿到的補償為什麼比他人低，更不知道自己現已被侵權。