噴煙吐霧82183948

一切皆是利益之爭。

1775年，美國獨立戰爭爆發，北美十三州正式開始反對英國。

1783年，巴黎和約簽訂，英國承認美國獨立。

但是矛盾沒有解決，1812年，美英戰爭爆發。最後雙方都打不動了，在沙皇亞歷山大的調停下，經過談判，簽訂了《根特和約》，結束了戰爭，美國獨立得以鞏固。

美國跟英國確實同文同種，但是那時候還沒有民主主義這個東西。人們只談效忠，不談民族。拿破崙戰爭之後，民族主義才開始流傳，民族意識逐漸覺醒。而現代意義上的民族主義要到20世紀初期才開始確立。

北美殖民地的人們在身份認同上經歷了一個變化，最後決定脫離英國。當然了，脫離英國的根源是利益問題。

一、英國對北美的壓榨

其實壓榨這個說法也不是很準確，關鍵要看怎麼比較。

英國最開始對北美的殖民很失敗。不像南美有很多金銀，英國佔據的北美殖民地除了印第安人種的玉米，啥都沒有。

後來殖民的方式變了，種地變得有利可圖，殖民機構改變了方式，承諾只要來了，幹一段時間活兒，就給地。英王還頒佈了特許狀，只要去北美，就可以免什一稅，還有其他一些稅。北美這才逐漸興盛起來，很多在英國破產的農民、手工業者紛紛前往北美。

起初，英國對北美殖民地管理很寬鬆，殖民者們就直接照搬了英國的管理模式，法律、制度、機構，都參照英國本土。由於交稅很少，大家也都很開心。在英國加稅之前，北美的人均稅負才1先令，而英國本土的人均稅負是26先令。

到了18世紀中期，英國跟法國爭奪世界殖民霸權，經過七年戰爭，終於擊敗了法國，奪取了世界殖民霸權。

北美殖民者也參加了對法國的戰爭，這時候，英國突然發現原來自己還有一個金礦啊，北美居然這麼富有。

英國之前一直在打仗，欠了不少債務，就決定對北美加強控制，目的當然很簡單，就是多收點稅。

當然了，英國人還發現，北美在商業上居然已經可以跟英國本土競爭，這可不行。所以，加強控制也是想限制北美的商業，畢竟那時候英國實行的是重商主義。

所謂重商主義，就是多出口賺金子銀子，儘量不花金銀去進口國外的商品。

北美的殖民者這就不樂意了，自己好不容易攢點家業，突然來一打劫的，叔可忍嬸不可忍啊，於是決定反抗。那麼怎麼反抗呢？這時候身份問題就出現了。

二、北美殖民地的身份認同

起初，北美殖民者還是把自己當英國人的，七年戰爭的時候，他們也幫著英國打法國。

現在發覺有點坑啊，英國人並不把咱當自己人啊，本土人有的權利殖民地都沒有。於是，殖民地的人首先想到是請願，到倫敦去，找政府要說法。

當時十三個殖民地是各自管理的，彼此之間聯繫不多，都是直接跟本土聯繫。每個殖民地都有自己的議會，有一個總督代表英王管理。

殖民地派代表去倫敦，要求在英國議會中加入殖民地的代表，好維護自己的權益。代表們的理由是，當年自己的爺爺的爺爺拿著國王的特許狀來到北美的，怎麼說也是國王陛下的子民，應當享受跟本土同樣的權利。

結果議會壓根兒不鳥他們，畢竟是18世紀了，英國是議會說了算，加稅什麼的，也都是議會的決定。國王算個啥喲，再過幾年，法國國王都要被砍腦殼了。

殖民地一臉懵逼，特許狀居然沒人認了。大家開始認真考慮殖民地的地位問題。

有人提出來說，英國是一個帝國，就像古羅馬帝國那樣，北美殖民地應該類似羅馬帝國後來征服的地方。羅馬帝國後來給了被征服地區羅馬公民的身份，享受公民權利。那麼作為英國殖民地的人，也應該享有這種權利。

但英國議會可不這麼認為，他們覺得北美殖民地跟印度沒啥區別，說白了就是二等公民，只有義務，沒有權利。

北美殖民者只好重新找身份認同，他們發現北美的自由民比較多，大家比較遵守自由平等的理念，於是反抗君主專制成了一個很好的理由。

在這種思想指導下，英國就成了奴役殖民地的暴君，而北美殖民地就是在爭取自由，反抗暴政，也就開始要求脫離英國。

既然是暴君嘛，也就不需要繼續效忠了。

在實際宣傳中，英國國王也被描述成一個專制暴君，當然了，實際上當時國王的權力已經非常有限。

在《獨立宣言》中，他們強調的就是人的獨立和自由，要反抗的是"君主專制"的奴役。

而在英國人眼裡，這些北美殖民者是叛亂分子，所以要予以鎮壓。

戰爭於是就爆發了。

我是迷蝶夢，以上為個人淺見，如有不同看法，歡迎留言評論喲。