藍色天空151996677
應該是經濟服務於政治。
因為政治是關於民生的大事，受益全體人民，一個政治的形成，需要全民的擁護，這種政治才能長久。如果政治不為全民的利益考慮，做出違揹人民利益的條款，不會被人民接受。
如果政治為經濟服務，有企業，有廠礦，有門店的富人是少數人。而為他打工的窮人卻是多數人，而只照顧富人的利益，不照顧窮人的利益，就會拉大窮富兩極分化的大距離，就會造成社會不穩定。這種政治也不會長久。
窮光旦
一個國家，政治要無為，經濟要有為，這個國家才會富起來。毛澤東時代一切為政治服務，所以國家很窮老百姓吃不起肉，現在的朝鮮也類似。如果反過來，一切為經濟服務，那會出現民富國弱的現象。所以政治為經濟服務或經濟為政治服務都不好，最好的方法還是老祖宗提出的無為而治，有為而民的方法。政治要無為，不要去幹涉經濟，不要去限制老百姓自由，政治要跟經濟分開，它很獨立，所謂天地不仁視萬物為芻狗，聖人不仁視百姓為芻狗。經濟要有為，不斷追求進步。這樣經濟和政治才能得到雙強！
友君論道
政治其實就是政府的行政所為，而經濟更能代表民眾的吃喝拉撒，這個問題應該從兩個角度來說，首先從民眾來說肯定希望政府是服務於民眾的（就是政治服務經濟）；但是如果是獨裁政府肯定是覺得經濟是服務於政治的，因為獨裁者認為整個國家都是他們的。
茫茫人生看客
不要太高深的理論，換一種誰都明白的道理來說。何謂政治，政治就是民心，老百姓支持擁護的統治，才是政治。而經濟是什麼? 過好日子呀! 那麼，政治與經濟的關係就簡單了。能讓百姓過好日子的，就有民心＝政治服務於經濟! 證明完畢。
昨日頭條
毛主席說:“政治工作是一切經濟工作的生命線。”沒有國家的大政方針，沒有國家政策引導、支持，哪來的經濟發展。
上層建築作用於經濟基礎。
毛主席又說“為人民服務”。為人民服務就是為人民的經濟生活（工作）服務。
謝謝！不足之處見諒。
甲午金秋
什麼是政治？人類真需要政治？需要明爭暗鬥勾心鬥角嗎，需要無休止的階級鬥爭嗎？人類首先是通過生產勞動解決基本生存問題，然後創造財富價值，推動科技進步，提高生產力，為人類可持續發展，和獲得更大的生存空間而努力，創造璀璨的人類文明，走向星辰大海，一步一步征服宇宙。這是人類的方向。為了實現這一切，需要擁有一個正常的發展次序環境，所以用多出來的一少部財富養活一些公共服務人員，他們的職責是為大家生產生活服務，維持社會治安次序，維護國防安全等，維護法制公平，用法制約束避免階級壓迫。其它事與他們無關，如果管多了，那就是強姦民意。
金彈盆景園
政治與經濟的關係？
我們拋棄那些故弄玄虛的理論，也避免敏感的現實，就用假設的具體的事例來討論。
約300年前，歐洲不少人揹著槍來美洲搶礦，併成功搶到地盤。那麼現在大家都是有身價的人了，想保護自己的財富。於是先附近的人坐在一起談，槍放在自己跟前的桌子上，很順手，隨時可以拿起來幹掉對方。
首先，大家心知肚明，誰想佔便宜是自己找死，帶的都是真傢伙可不是燒火棍！那麼公平公正的小聯盟條約逐漸誕生了。
可以想象，這條約保護了每個人合理利益(財產權)，誰也不用想裝大爺控制別人(自由)，遇到事都有發言權(平等與民主)等等。
隨著小聯盟逐級談判成地域性聯邦，這個時候需要大家共同出錢請專人為大家服務了，那僱傭的這個頭必須是大家公認的(選舉權)，這個頭做事和花錢還必須讓我們滿意，否則讓他滾，有能幹的人上(監督權)。
很好理解，公眾出錢僱傭了一群人(搞政治的人)，這群人是為出錢的人(搞經濟的人)服務的。被僱傭者不能公正公平為出錢的人服務，就失去僱傭價值。
結論：政治為經濟服務！
淡然了5120
理論是磚家叫獸的事。
在社會主義國家，不管是政治和經濟都是為當家做主的人民服務的。
在封建王朝統治下，政治和經濟都是為世襲皇族政權服務的。
而在資本主義國家，統治階級的愚民策略是，政治上標榜是為人民服務的，而經濟上卻是為世襲統治權貴、資本家老闆、明星等服務的。所以虛偽的資本主義社會，就是搞假大空、兩張皮。故而，社會道德敗壞、風氣惡劣、一切向權錢看，連個雷鋒都沒有。
周千文12345
選擇政治制度原本就是不以人的意志為轉移的，而是由經濟基礎決定的。沒錯馬克思早就說過經濟基礎決定上層建築。
現在有不少相信山姆流氓吹牛的人，覺得美國製度如何如何優越，認為美國發展到今天世界第一是制度的勝利。然而真的是這樣麼?
美國原本就不是從原始社會發展起來，根本就是歐洲殖民者在屠殺土著後搶掠了美洲土地建立起來的。雖然美國是在法國、西班牙支持下叛出英國建的國，但是卻沒有連歐洲的科技也拋棄，而且與歐洲商貿關係仍然十分緊密，共享了所有的歐洲科技成果。
從美國發展壯大的過程來看，也絲毫沒有看到其制度起到了多少關鍵作用。美國之所以選美國的制度只是因為美國絕大多數人在建國初早已通過搶掠成為了有產者，有產者掌國為保自身利益自然會限制權貴階層出現並替而代之。
國土是或通過戰爭、或搶掠土著、或趁俄法等國家缺錢購買這些巧取豪奪得來的。
正因為相隔兩洋世界大戰戰火燒不到本土，經濟真正興旺發達是靠兩次世界大戰時大發戰爭財而暴富的。科技也因為歐洲為避戰亂大批的科技人才和科研機構遷移到美國後才發展起來的。
而以中國為例，老百姓絕非是那些無知的人所說的沒有反抗精神，中國古代王朝更替怕是全球之最，然而為什麼換來換去仍然是封建王朝?是中國人笨麼?肯定不是麼。其實也只是因為中國擁有大片和適宜耕種的土地，所以直到1949年之前農耕始終是中國人賴以生存的基礎；而最符合農耕經濟的統治方式就是君主集權制，在這種制度下，雖然歷朝歷代都想盡方法避免土地兼併，然而卻約束不了權貴階層的貪婪。所以中國從秦到清始終避免不了王朝更替的命運。
再返回頭看美國，美國這種大財團掌國的情況下，同樣避免不了社會財富集中於社會少數人之手。
根據普雷曼的研究數據，2013年美國約有50%的家庭屬於中產階級，而1980年該數字是80%。整體來看，在過去幾十年裡，美國中產階級比例持續下降。與之相對的是美國大財閥家族的興旺發達能以世紀而論。
英國中產階級比例由1979年的60%跌至1994年的52%。
所以說制度肯定不是人為能選擇的，而是經濟基礎決定的；另一方面來說哪種制度都存在其本身固有缺陷，人或能修補延緩社會矛盾的激化，但不可能更本上解決固有問題。
史可見證
有的國家經濟服務於政治，有的國家政治服務於經濟！政體不同形式自然不同。
人類行為目的：現行能力內獲取最大的物質享受和精神享受！獲得實實在在看得見摸得著的東西，這些東西不是被曲解的獲得，是現實的。
有的政體決定了國家必須服從這一原則——政治服務於經濟 ，如果誰違背了這一原則、令人民不滿意，人民就會讓它下臺！它不得不服從經濟繁榮的需求、人民的需求！
另一種政體則恰恰相反，它不是以人民經濟需求為行為目的的，只為一個掌握政治特權的特定群體服務，以國家的組織形式作為工具達到目的，自然是經濟服務政治。政教合一、獨裁政府，都是經濟服務政治。
