2018-12-13 23:55:08 佚名

華美的袍2

一般觀察良渚玉的真偽，主要看以下三個部分：一：刀痕很淺，有的已呈模糊狀，有的甚至被磨平了。我想，這主要是因為良渚玉琮的質地並不是嚴格意義上的玉，其硬度遠低於玉的莫氏6.5度，所以線紋模糊不清是必然的。相反，下面的這件現代仿品線紋很清晰整齊，這就不具備與真品相彷彿的質地特徵。

二：眼睛中間的眼珠，真品是用竹製的空心鑽在低轉速的動力下磨成，所以圓的內外壁都不規則;仿品是用高轉速的金屬空心鑽磨製的，所以圓的內外壁很規矩。有人說，這不足以構成鑑定依據，因為造假者也能使用低轉速的鑽管仿製呀!我說基本上不可能。原因在於這種仿製需要投人更大的時間成本。

三：通過對眼部的局部放大，可以觀察到，真品的用刀軌跡呈現出的是一種澀勢，線條不規範，兩條細陰線所擠出的陽線粗細、深淺、斷續不定,而新品給我們的感覺正好相反，線條清晰可見，一氣呵成。這種差別完全取決於琢玉工具運轉速度的快慢，分別代表了不同時代的工藝水平。

觀察良渚玉器的真偽，上面所講的是幾種很重要的觀察方法，千萬別對照著博物館所藏的精品照片來樹立判斷標準，那種水平的藏品，一般不會出現在交易環境之中，即使有，價位也絕非般收藏實力者所能望其項背。目前高古玉收藏仿品太多，可以從一些粗糙的小件開始，這些小件一般不會引起人們的高度注意，所以比較容易收藏。

風雲說收藏

首先謝謝風雲老師點評，我也是您的粉絲，非常敬佩您。但關於良渚玉器您的一些說法我覺得值得商榷，願與您共同探討，說錯勿怪[祈禱][祈禱]

首先，您說玉質不是透閃石的，所以這件玉器不對。但據杭州日報報道，良渚玉器基本為地方玉，除透閃石一陽起石玉外，還有螢石、葉臘石、綠松石等材質，目前已知的石材類要有十多種，所以單以非透閃石玉而否定，是不正確的。

(大英博物館藏半圓形玉璜。)

其次，您說外形的扇形不符合良渚文化的習慣。但據公開報道，良渚玉器目前已知器形有40餘種，其中包括這種半圓形玉璜類。我在網上找到幾張大英博物館和南京博物館的類似照片，隨後附上，以供參考。

(各類半圓型玉璜)

再次，關於您所說陰線死板，非
手工痕的問題，因為問答只能發三張圖，所以我再將5倍放大細節圖附上，證明為手工刻痕。至於您說的高古玉盤玩一般不會變色之說，大致因為館藏文物不允許觸摸，民間高古玉又不被認可的緣故。我建議您查一下故宮和臺北博物館的資料，良渚玉器盤變會變紅是有史料依據的。大英博物館也有盤變成紅色的良渚玉器。