靜夜史
木叔對這個問題分兩個層次來看：
第一談談獨裁的含義。
第二來看看薩達姆和卡扎菲被推翻的原因。
首先，看看政治學概念的獨裁含義——
獨裁其實是一個政治學概念，在歷史研究領域沒有太多意識形態的色彩，只是在資本主義逐步發展後，這個概念變得更加具有貶義色彩。
因為獨裁基本對應的都是封建專制主義的國家，資本主義革命後，君主專制逐漸被君主立憲所取代，獨裁在這個時候當然成為一種落後的政治制度和社會意識形態，被新興的資產階級所拋棄。所以獨裁其實有個歷史演變過程。
資本主義社會和現實世界當中也有獨裁存在，比如沙特就是典型的君主制國家，他們當然是王室獨裁。不過更多的是一種開明君主制度吧，君主的施政也是有一定製約的。
還有的獨裁就是打著民主的旗號實施的獨裁，諸如巴沙爾父子。他們兩代人統治敘利亞50年，顯然也是一種變相的獨裁。
其次，談談薩達姆和卡扎菲被推翻。
從歷史進程的角度著眼，薩達姆和卡扎菲對本國、本民族、地區局勢乃至國際社會的發展，並沒有起到太多推動作用，相反，他們還是通過非正常手段上臺，從某種意義上，阻礙了社會進步，是一種倒退和逆反。因此可以說他們被推翻或者自動消失，是對歷史的貢獻。
這不只是說美國和西方推翻他們的客觀事實，而是說即使沒有外力干涉，他們走入歷史也是要這麼評價和這麼看待的。
嚴格意義上講，這是一個宏觀歷史進程的問題，他們起到的就是阻礙社會發展進步的作用，所以，無論以什麼方式消亡，都是對歷史的貢獻。
從現實角度而言，不同意識形態的人當然有不同看法。
不認同美國推翻他們的人，認為伊拉克的主權和利比亞的主權被侵犯了，所以美國人是非正義的。
認同美國推翻他們的人，對西方的做法當然認為是正義的，因為薩達姆和卡扎菲就是打著民主的旗號實施獨裁。其實是他們篡奪了伊拉克和利比亞的主權，本來這個權力是人民的，誰讓他們代表人民來執政的？而且他們還奴役老百姓，甚至實施種族滅絕。因此有這樣意識形態的人是支持美國和西方的介入。
你如何看待這個話題？
木春山談天下
獨裁者花天酒地醉生夢死，過著奢侈的天堂般的生活，欺騙壓迫人民。美國消滅獨裁專制國家。是正義的勝利！
事在緣隨
發現美國打了這麼多年，大部分打的都是獨裁專制國家。
奔跑的牛哥000
希望美國人把所有的獨裁黨全部幹掉!
987654如果
有這樣一個故事，有一位臺灣政治家參加民進黨集會，他大聲說：“國民黨是條狗”。臺下掌聲雷動。他接著說：“民進黨也是條狗”。臺下譁然，繼而安靜。他再接著說：“兩條狗好過一條狗……”。說完，臺下掌聲雷動，經久不息。
人類文明發展到了今天，兩條狗好過一條狗成為多數人的共識。
獨裁都是邪惡的嗎？不一定。獨裁邪惡與否是有條件的。李世民獨裁，趙匡胤獨裁，人們非但沒有貶低他們，反而歌頌他們為明君。為什麼？因為在當時的歷史條件下，他們獨裁是必然的，他們在大權在握的情況下願意讓度一部分權力，把一些利益分配給其他人，給老百姓多一點希望，在他們那個年代可以說是一種進步。
獨裁邪惡與否的評判標準主要有兩條：
一、是否逆民主潮流強行獨裁。
二、在早就已經獨裁的情況下是否順應潮流逐漸讓出權力，把國家逐步的還給人民。
卡扎菲、薩達姆所處的年代正是民主潮流浩浩蕩蕩的年代，他們反潮流而動，把國家引向獨裁，死死抓住權力不放。卡扎菲和薩達姆的出現無疑是一種倒退。把他們趕下臺自然就是一種進步。
卡扎菲、薩達姆被美國消滅稱得上是正義的勝利。
手機用戶中華人168
消滅了獨裁者，有人說侵略別國，可美國沒有佔它國的土地。說侵略別國顯然不對。
一枚村人
獨裁國家的最大特點就是流氓強勢欺壓弱勢百姓，榨取他們利益，剝奪他們權利。
不消滅獨裁，腐敗與不公平就會伴隨著廣大弱勢百姓，公平正義就只能是一句騙人的空話。
實事實話
現代全球背景下，獨裁就是邪惡的。沒有為什麼。
一騎絕塵29114029
邪恐暴獨從來就是一家！消滅薩達姆卡扎菲是正義的勝利，是文明的勝利，是民主自由的勝利！沒有強大的美國製衡，這個世將是邪恐暴獨的天下！從二戰到現在都是因為美國這根定海神針！全世界的邪恐暴獨都將美國視為眼中釘，肉中刺！而全世界正直善良的人民和國家，都將美國視為救星和希望，是他們嚮往的天堂。
“我就是道路，真理，生命！”摘自《聖經》
東明104652356
只要是消滅獨裁暴政者，這個力量一定是正義的！
