文|為民說法365天，全文744字，閱讀全文約1分鐘39秒。
原告小楊與被告小柴經他人介紹相識並相戀了，並於2013年10月登記結婚。在婚後的第二年，生下了一個兒子曉曉。後來因為夫妻感情不和，雙方便於2017年8月協議離婚。
離婚協議書中約定,孩子由原告小楊撫養，並對財產的處理進行了約定：“夫妻共有的一棟房屋歸女方所有，其他的財產也全部歸女方所有”。
離婚後，原告小楊將被告小柴攆出了家門，並要求被告小柴協助辦理房屋過戶手續。被告小柴拒絕協助辦理，所以原告小楊訴至法院，要求判決涉案房屋歸原告小楊所有。
在庭審中，被告小柴辯稱，簽訂離婚協議的時候，原告小楊口頭承諾“要與孩子過一輩子，不再找了!”這是一次性買斷對方不結婚，所以才將所有財產給了原告小楊。現在原告小楊找對象，自己受到了欺騙，所以離婚協議應當被撤銷。
法官說法：
法院審理後認為，原告小楊、被告小柴在民政局協議離婚時簽訂的離婚協議書是雙方真實、自願的意思表示，內容不違反法律、法規的強制性規定，所以依法認定這份離婚協議書合法有效，這份離婚協議書對雙方具有法律約束力。
現在原告小楊依據該協議主張涉案房屋歸其所有的訴請，於法有據，予以支持。被告小柴雖主張自己受欺騙，但是對此未能提交任何證據予以證實，且離婚協議書上已經特別註明“經民政部門詢問，雙方具有完全民事行為能力，確屬真實意思表達，沒有受到脅迫、欺詐，達成以上協議並經雙方審核無誤”的內容，所以對被告的辯解不予採信。
對於被告辯稱雙方口頭約定是一次性買斷對方不結婚，但是原告小楊予以否認，也未寫進離婚協議中，且該約定是違背法津規定，因此該口頭約定的民事行為無效，所以對此辯解不予採信。據此，法院作出支持原告小楊訴訟請求的上述判決。
閱讀更多 為民說法365天 的文章
