鄰居家的大嫖客
當然可行！
監理模式是本世紀初才引進實行的。在這之前工程質量不比有監理差，而且比現在好。
實行監理模式之前的建築工程質量由建設單位自行管理；屬地縣級質檢站監督。因為工程是自己單位的，基建部門是事無具細的全程監督；上至報建、規劃，下至工期、質量、安全、工程款撥付，均是自家人同步跟班；重要節點質量驗收報請質檢站，與現行報監程序一致。不難理解，自己的事自己辦，那種認真勁頭是沒有第二的。
在工程施工過程中出現的問題可及時處理糾正，少了推諉、扯皮的過程，中間環節少了，就比喻廠價直銷；消除了‘’瘋狂‘’的‘’潛規則‘’。質量由建設方基建部門負全責，自己的事自已當家做主，不用請示、請示、再請示，一溝水順利流到頭；當然是責任非常重大，沒有人敢翫忽職守，對工程質量管控比現在嚴格的多。那時也有人情，不過就一頓飯、一點小禮物而已，而且人人有份，象現在公開整梱的奉上鈔票絕無僅有，非常稀少。
自從引進監理制度後，表面上象是卸載了質檢站的擔子，代表甲方行使管理職權，實則增加了承建方的負擔；監理原則上應恪守公平原則，化解雙方糾紛，架起雙方溝通的橋樑，監督雙方履約過程（包括督促工程款撥付）；實則不然，監理拿著甲方的工資，聽憑甲方的安排，非但不公平公正處理問題，完全沒有原則；吃、拿、卡、要已成了乙方痛恨的重點。本可以協商解決的問題，不但不參入調解，且極力充當刁難乙方的馬前卒。特別是變更籤證，沒有權利、不能處理也就罷了，反而極力迴避，不出面作證，更無處理問題的態度。監理與承建方的矛盾自初始到現在，不斷的磨擦、不斷扯皮的向前走著；插入這一可有可無的‘’槓子‘’真沒必要。
項目施工中，建設單位也是人馬一大班，各種建制齊全，其實不缺監理人員的人才；多此一關，問題多一關，遇見問題推諉卸責，:溝通渠道毫不暢通。這不明不白設計的監理模式，那能真正解決問題呢？多一班人馬，多一筆開銷，增加一筆造價，況且管起事來沒有甲方‘’厲害‘’，解決問題沒有甲方及時和暢快，何況多數解決不了。
不站觀點的想法，也是為購房者計，不必增加這筆費用，何況，建築工程質量終身制，有問題項目經理、總工跑不了，這就是證書的威力。
看世態的炎涼
完全不行，這個時代已經和以前不一樣了。我經歷過一個公司，甲方和監理是一回事，我們的公司總工掙錢多了去了，老闆和總經理本身為不懂工程。開槽能多挖好多土出來然後賣掉，這樣一來設計標高低了吧，人家能把負二層加高，改設計，改規劃，一般人還挑不出人家毛病。場區裡一點土不存，該車庫回填了，回填沒有土怎麼辦？開二期的兩個樓，開始挖槽，我們都知道二期不能開但是不行，說話不好使啊。結果挖了個大坑，回填土夠了不管了。和施工單位串通一氣，偷工減料誰去管，？我們低下人管管去說說還他媽的得捱整，整跑2個人。結果現在工地一團亂麻，公司高層領導對工地也迷迷糊糊，還有很多就不說了。我說這些有點跑題，但是我想說，如果我們工地有監理的話多少會好很多。說這些跑題了，但是一個項目沒有監理的話會更不像話，以前實習那會有個施工員說過這麼一句話，監理管的嚴是個好事。現在在建築行業幹了這麼幾年也慢慢的明白了說這句話的意思。這句話也包含了些許的無奈啊。
花竹6666
這麼說吧，如果沒有監理：隱蔽工程施工單位將大量偷工減料，做工粗糙，因為設計院都是保守設計，所以短時間內也不會出問題；施工安全措施費施工單位將能省就省，全部省下才符合他們心願，有時措施費不投入也會僥倖不死人，只是增加了安全事故概率；施工過程中遇到的簽證計量，施工單位能謊報增加幾倍甚至十幾倍，將給建設單位帶來很大經濟損失；施工單位使用的原材料品牌、質量會隨意更換，大多以次充好，降低施工成本才是王道；總之，站在施工單位角度肯定不希望有監理，隨意幹最大降低施工成本才符合他們心願。可是國家為什麼還強制執行監理制度，說明監理存在肯定是必要的。
kusenianhua
說來說去就是說，就是認為監理吃了，拿了，卡了，要了，但是你知道監理為了核心的工程質量被施工單位斷伙食嗎？你咋不說施工單位和建設單位串通一氣啊？加了這個監理這個槓子，那這個事就不好辦！你以為監理都是負責制啊，最終核心問題也不想擔責任，現在的鋼筋你去做實驗全是合格的可是你在高層上用的時候，用熱熔機熔過以後全是接口脆斷，
哥242553742
探索130
怎麼說呢？六七十年代或八九十年代初，那時確實沒有工程監理，那時的工人階級工作認真，建築材料實打實的，沒有偷工減料之說，工程質量自然可信，建築工人八大工種都是按技術評級，又都是一個單位的，每一道工序都有質量檢驗，馬虎不得。現在呢，都是勞務分包，小老闆多，建築單位自負盈虧，能剩就剩，能不花就不花，能不給就不給，偷工減料，降低減少措施費，不配安全員和安全用品，降低安全成本，既不能保證安全也不能保證質量。這是現在安全事故和質量事故頻發的根源。
王鳳忠6
最起碼現階段不行，沒有監理樓可能也蓋不塌，但會增加很多質量隱患及購房者質量投訴點。就像路口協警（不是交警），很多很本份的人有時也會違反交規，得有人疏導。再者，現在掛靠頗多，所謂不知者無畏，他們膽大了去了。現甲方代表能代表監理嗎？當然不能，甲方代表也是和建設單位合同關係，當然是用工合同，他就不會吃拿卡要？所謂三權分立，總有相互制約。
用戶5765975814294
本人是業內一個多年工作的監理，曾經有個同事（比我年長，以前做施工）和我聊天說，現在的工程參建方（包括甲方、施工）啊和過去無法相比，過去是要臉不要錢，現在的是要錢不要臉。
1200012321
這個問題從局部觀點看沒問題！以前沒有監理，以後也可以沒有監理！從物理操作講也沒問題！人民大會堂也沒用監理嗎！保密工程也沒用監理嗎！從行業角度看，較複雜的生產需要評價體系！評價體系能更好的協調生產技術和管理，評價體系才能更準確的描述生產力與生產關係的適應性！科學，公正的評價體系的建立需要第三方的信息。從社會發展角度講，第三方的發展壯大，是社會生產力提高的必然結果！例如香港反腐，警隊的機構末起到效果，不是不反了，把警隊的機構撤了，而是新建了廉政公蜀這樣的機構！形式在變，名稱也可能變，但社會發展需要的那個功能不會減輕，而會加大！例如中國之監查部門！
朱小龍7
如果工地不採用監理制度，單靠施工單位自己的管理，那肯定是不行的，這相當於運動員自己給自己做裁判。有很多施工單位為了追求更高的利潤，偷工減料的現象非常的嚴重！如果不親臨其境是根本覺察不到的！至於監理單位和監理人員的名聲不好，那是因為方式方法不是很好！還有最關鍵的就是沒有抓住重點，有很多監理單位，他們的監理人員根本沒有經驗，只重外觀感受，總是生搬硬套，最終質量並沒有提高，還讓施工單位的工人非常反感。所以一個優質的工程，必須要有一個切實有效的監督。
