品明鑑清
首先從知名度上講，岳飛絕對比袁崇煥高。
其次。袁崇煥在後期來講，他是一個北方地方抵禦外敵的主將，而岳飛是國家打反擊戰的主帥。
第三，從他們倆所率領的軍隊來說，這倒很難分。岳飛軍的厲害，是世人共知的，更有“憾山易，憾岳家軍難!”一說。可袁崇煥所率領的部隊也是讓敵人吃盡苦頭，曾經努爾哈赤十幾萬百戰百勝的大軍，愣是攻不下袁崇煥率幾千人駐守的小小的寧遠城，大汗怒了，親臨前線指揮，被紅衣大炮打傷，不治而亡。所以這點兩方很難比較。
第四。他們都是武將，從自身武功來對比:據記載:岳飛能拉開800石的大弓說明他力大無窮。而且還有傳說岳飛師從於周侗，周侗另一徒弟武松的武功大家有目共睹，想必岳飛的悟性和勤奮應該不在武功之下吧?所以，岳飛的武功也應該是很強的。而袁崇煥在自身武功的問題上，至少我是不太清楚了。
所以岳飛比袁崇煥厲害一點點，厲害的這一點點是基於我瞭解岳飛比了解袁崇煥的多而已。在我心中，他們倆都是抵抗外強的英雄!一等一的大英雄。
條束旮瘩
屬於一個概念，對於當時宋朝來說，岳飛是抗金英雄，對於當時的明朝來說，他是抗清英雄，二人都是抵禦外來國家入侵，精忠報國的大將。但從當今的角度來看，二人都不能說是民族英雄，只能說一個是抗金英雄，一個是抗清英雄。
何為民族英雄？民族英雄是抵禦外國侵略的做出突出貢獻的大將，金國和滿洲現在都是我們中華民族的一部分，只能算內部戰爭，並沒有抵禦外來民族，二人概念上相同，所以二人都不屬於民族英雄，只能說是抵禦外來侵略的英雄。但比如戚繼光、鄭成功、薛嶽將軍等他們是抵禦外族侵略，可以說是真正的民族英雄！
在中國古代，天下大勢，分久必合合久必分，無論是宋還是金，無論是明還是清，都是中國民族大家庭的一部分。況且當時金朝裡也有很多漢人，女真族也就是現在的滿族都是中華民族的一部分，宋和明是漢人建立的朝代，金和清是女真人建立的朝代。他們互相的戰爭只是中華大地上群英割據的紛爭，岳飛和袁崇煥只是內部紛爭中捍衛各自小家領土。所以倆人本質是一樣的。
原創：歷史課課代表。對民族英雄有其他見解的可以在評論中留言交流。
歷史課課代表
對，岳飛和袁崇煥是同一概念人物，都是屬於中國歷史上抗擊外來侵略的民族英雄，他們所面對的敵人同為北方的女真族，行使的責任相同，甚至他們的結局也相同。雖然現在中國是個多民族統一、平等的國家，但在古代民族融合過程中，因矛盾彼此廝殺，而湧現出的人物是正義的，他們的事蹟被後人稱頌，而流芳百世，岳飛沒問題，歷史成就很高，只是袁崇煥有點曲折，地位上稍差了些。
岳飛最後官至正二品樞密副使。
岳飛是我國曆史上最偉大的民族英雄之一，當年金兵南侵，南宋朝廷戰和不定，而百姓要求抗戰，岳飛正是代表人民意願的將領率軍驅敵，連下郾城、許昌等地，進駐朱仙鎮，眼看指日渡河，直搗黃龍，不料趙高昏庸，聽信了賣國求榮、屈辱求和的秦檜之言，一日內連下十二道金牌，命岳飛班師回朝，最後以私通外邦、剋扣軍糧、虐待部下等莫須有的罪名殺害岳飛。
宋孝宗時岳飛平反，上諡號武穆，此後歷代皇帝都有為岳飛追諡追封。
1621年後金軍打到瀋陽時，袁崇煥還只是福建一名小小縣令，但他非常關心時局，向遼東退伍回鄉的老兵調查研究，後在兵部任職後，曾單人前往山海關查看地形，研究進攻防禦問題，此後立志報國，並挺身而出，當時遼東軍事朝廷屢戰屢敗，袁崇煥到任後，取得寧遠大捷、寧錦大捷、保衛京師大捷等，收復失地，並安集流民且築且屯，取得重大戰果。
袁崇煥最後官至兵部尚書兼右副都御史。
真刀真槍打不過的皇太極，暗地裡使用反間計謀害袁崇煥，剛愎自用的崇禎最受不了通敵脅和這四個字，不管是非黑白，一意孤行將袁崇煥以通敵罪凌遲處死，自毀長城的崇禎終被滿清取代。直到後來清人修明史時，袁崇煥事蹟真相大白，乾隆為袁崇煥平反，修墓並提攜袁崇煥的五世孫袁炳，嘉慶時袁崇煥入賢良祠。
圖為袁崇煥墓。
圖文繪歷史
這個表面上很是相似，但其實不是屬於一個概念。當然如果用我們現代的眼光來看，這二者之間相似之處其實更多，所以我們往往會被一些東西所迷惑。
如果我們站在各自的時代去看待這兩件事情，你會發現這真的不是一個概念。
首先，對南宋來說，金兵處入宋地便如入無人之境，最後以南宋向金稱臣未結局，所以嶽武穆抗金，用的這個“抗”字是比較合理的，因為就軍事力量而言，南宋處於弱勢地位。但若是將“抗”字用在明對清的格局上反而是不合理的。
我們用抗字是因為我們在現代已經知道過去的歷史，已經知道清會得天下，所以明對清應該是“抗”。事實上，袁崇煥向崇禎的承諾是五年平遼，用的是“平”字，這個字在當時是十分恰當的，為何，因為努爾哈赤原本就是明的子民，也是漢人的養子，最後反叛作亂而已。對於明廷來說，遼東之亂就是國內叛亂，不是像宋對金一樣窩囊。當時明對清還是具有很大的優勢的，不管是心理上還是戰略上的。、
然後，在兩位英雄被殺之後，國人的反應是不一樣的，南宋子民對岳飛是十分佩服同情和愛戴的，對於直接儈子手的憤恨更是赤裸裸的。而明朝百姓對於袁崇煥被殺卻是絲毫不予同情，反而十分興奮。
還有，二人的平反也是不一樣的，岳飛的平反是南宋孝宗時期平反的，而袁崇煥卻是乾隆時期被敵人平反的。岳飛的平反一直無可爭議，但是袁崇煥至今特別是最近些年一直對他的爭議非常大，甚至有人認為乾隆為袁崇煥平反的目的是為了說明崇禎是昏君。
所以，個人認為，這這二者不屬於一個概念。若是完全用現代的眼光看的話就另說了。
金道人
金國入侵北宋和滿清進攻明朝，都屬於在外族入侵的情況下，抵抗外族侵略的戰爭。
岳飛抗金和袁崇煥抗清，都是保家衛國，捍衛領土的表現。
但在國家立場的方面是不一樣的。
金國入侵北宋，俘虜二帝，史稱靖康之難，北宋已滅國。北宋皇族在南京定都建立了南宋，金國和南宋議和休戰，是兩個政治獨立的國家。
岳飛是南宋的大將，岳飛抗金是抵抗金國入侵南宋。
所以金國滅亡北宋，南宋的岳飛抵抗金國入侵南宋，進而收復北宋的失地。
滿清侵略明朝，雖然說也是外族入侵中原。但當時遼東一帶屬於明朝的管轄範圍內，努爾哈赤統一了女真各部，同時他也是明朝的一名管理遼東的官員。
所以只能說努爾哈赤是明朝境內的一支起義反明隊伍，由於勢力強大，進而入侵明朝的中原腹地。
袁崇煥和努爾哈赤同為明朝的官員，但區別在於袁崇煥是去平定叛亂的主帥，努爾哈赤是反叛的軍隊首領。
滿清雖然建立後金國，但明朝從未承認其獨立的政治地位，並一直在平亂戰鬥中。
因此，金國侵略北宋是兩個相對獨立的國家交戰。滿清侵略明朝，是明朝境內的平叛戰爭。岳飛抗金是南宋抵抗金國，為北宋報仇。袁崇煥抗清是為明朝平亂，宗主國和附屬國的戰爭。
語文360
這個問題沒有討論的價值，只要搞清楚什麼是征服王朝就可以了。
征服王朝顧名思義，就是奉行叢林法則，即誰強誰有理，弱者活該被強者征服。征服的方式也分兩種，一種是弱者被納入強者的版圖，一種是弱者作為強者的附庸而存在。
所以，題目裡提到的那幾個事，不過是征服以及反征服罷了，沒有什麼了不得的。因為說到底，中國歷史上各個古典王朝，尤其是漢唐元明清五個大一統王朝，都屬於征服王朝，當然征服戰爭過程中也會有人反抗強者發起的征服戰爭。
再者，從傳統忠君思想來說，每個王朝都會有人選擇了當舊朝的忠臣，但是更多的噴會選擇為新朝效力。這無可厚非，因為物極必反，誰當皇帝都得要以儒治國，到最後他們還是既得利益群體，既然如此，誰當皇帝都一樣，只要能保證既得利益就行。
但是在現在，很多民族主義蛋白質在網上蹦噠的很歡，在他們看來漢人征服少數民族天經地義，就是文明；少數民族征服漢人就是罪大惡極，就是野蠻。這種雙重標準還真是弱智，天底下從來就沒有這種道理。但是畢竟蛋白質不懂得思考，怨天怨地怨空氣，就是不從自己身上找原因。
全文完
北洋海軍炮手
北宋本來就是一個侵略成性的國家，他不但吞併了南方多個小國，還對遼國提出領土要求，導致了宋遼戰爭，由於被遼國打敗，才被迫簽訂了《澶淵之盟》，宋遼才有了100年的和平發展時期。
由於北宋賊心不死，聯合遼國的附屬國金國瓜分了遼國，卻違背事先的盟約，要奪取原本屬於遼國，但按照盟約，應該歸屬金國的領土，導致了宋金戰爭。
北宋被金國打敗，兩國要締結和平條約，北宋卻要襲擊談判代表駐地，被發現後，金國軍隊攻佔了北宋首都，徽欽二帝以及滿朝文武被押解到金國，北宋滅亡。
由於金國沒有侵略北宋的企圖和能力，於是就扶持並冊封康王趙構繼位成為南宋皇帝，南宋成為了金國的附屬國，所有的皇帝都是金國的郡王，都需要經過金國皇帝的冊封，當才合法有效。
而這之後的的所有南宋跟金國之間爆發的戰爭，都是由於南宋的主戰派，包括岳飛，為了擺脫金國附屬國的地位而發動的對金國的戰爭，只是從來都沒有取得成功。
後來，南宋聯合金國的附屬國蒙古國瓜分了金國，又向蒙古國提出了超出盟約的領土要求，於是宋蒙爆發長期的戰爭，最後，南宋就被蒙古國滅亡了。
明朝末年，由於大明帝國執行了錯誤的少數民族政策，對本來生活在屬於大明帝國領土的遼東地區臣民女真族實行了種族滅絕政策，不斷挑起女真各個部落之間的戰爭，還在遼東跟內地之間的貿易過程中，盤剝女真人，原本是大明帝國官員的努爾哈赤的爺爺，父親在平定女真部落反叛的過程中被故意犧牲掉了，所以，這才導致了同樣也是大明帝國官員的努爾哈赤為了挽救民族危亡，這就導致了女真族的分治獨立，不得不在遼東建立了後金政權，與大明帝國分庭抗禮。
袁崇煥接受了崇禎皇帝的命令，駐守遼東外圍，對後來由努爾哈赤的兒子皇太極在遼東建立的滿清政權進行圍堵，封鎖，目的是為了消滅滿清分治政權。
因此，滿清政權跟大明帝國之間的軍事衝突，並不能算是一個國家侵略另一個國家，滿清政權只是為了自己的民族生存，不得不進行的自衛戰爭。
瀋陽楊藝
何為國？國之有界。談到國家，必先理解大家小家，先有國後有家。滅國之後百姓流連失所被當作下等人對待。歷史早已銘志，故而才有愛國志士忠君愛民奮起抵抗。評論歷史你就不能用現在的眼光去對比過去，死搬硬套只能說明你是弱智的。大一統的當今中國是老祖宗為我們留下的珍貴遺產，不是所謂一揮而就。你要用現在社會去對比過去你就會發現，人類就一個地球，我們何償不是生活在一國之中？為什麼不同心協力共同去治理好這個地球？而有些國家就像攪屎棍一樣唯恐世界不亂？什麼抵毀他國曆史文化，為古代漢奸賣國賊平反之類都是這些齷齪人想出來的花招。想滅掉一個民族的精神就先滅其文化，流氓是沒有文化的就像美國。一個誕生幾百年的野蠻族類怎麼能和我五千年曆史文明泱泱大國作比較？所以流氓咱不怕，就怕流氓談文化。流氓一旦談起文化總是強詞奪理，糊話連篇，滿嘴扯謊，四處造謠。目的只有一個，那就是混淆視聽毀的清白，侵你文化，滅你精神。這就是最近那些小丑為什麼跳來跳去的原因。說白了，那些人就是外國人眷養的小狗狗，厚顏無恥奴顏媚骨。
沉靜無雙
其實你是想說，是英雄還是民族英雄對吧😊
確切的說，就是我們的民族英雄，
現在講民族大融合是對的，
但當時的歷史環境來說就是抵抗侵略
如果不尊重我們的英雄
哪天真有外族侵略我們，難道我們也要放棄抗爭和他們搞民族大融合
為什麼現在很多人說滿清怎麼好，蒙古人怎麼歷害，匈奴沒那麼壞，秦檜跪久了也應該站起來了，還不是就是這種思想
在這麼搞下去，哪天汪精衛都要翻案了，確實雖然他是漢奸，但國土不是他手上丟的，你說這樣我們國家還有前途嘛
毛火榮
不屬於一個概念。
一，金髮源於遼境內，人家滅遼是內部新朝替舊朝，造反成功的。
宋對於金是別的國家，金滅北宋是滅北宋的國而非新替舊。
岳飛抗金是與別國作戰。
二，清攻明和李自成打北京是一個概念，都是內部人員造反，是中央政府控制力變弱，管不到了，人家打過來奪位的，是新朝替舊朝，沒有滅國的概念，袁崇煥抗清那叫同一個國家內的勢力互毆。
