可抒可見
這個問題不容易回答清楚，我們從歷史上看吧。
中國歷史上的國富民強時代首推大漢，東漢的光武中興以及西漢的文景之治都是國富而民強的例子。當時國家的主要政策都是給予國民以休養生息，降低稅收政策。給沒有土地的農民頒發土地，鼓勵工商業。東西漢鼎盛時期國庫充盈，據說糧食都是舊的都在糜爛而新糧又開始陸續不斷的充實國庫。當時的稅收政策是什麼樣子呢？是著名的30而稅一，這個稅率迅速的恢復了當時的經濟。衡量一個盛世的標準一是人口的數量，在一個就是社會財富發展的物價標準。
當時東漢西漢的人口是多少呢？是6300萬附近，糧價呢？是200錢左右一石。這個糧價和人口基本能衡量當時的經濟條件就是國富而民強的時代。
但是富裕的國家往往都受落後流氓文明的惦記，東西漢兩個朝代分別和匈奴西羌打仗而國力衰微。漢武帝為了大敗匈奴開戰了幾十年的征戰，基本耗盡了國家的財富。漢安帝為了滅羌族的騷擾打了十幾年的仗也把漢朝的滅亡埋下了禍根。
國家富裕了要加強軍事戰備，發展科技創新不斷增加社會財富才能保證真正的國富民強。
坐井觀牛
想叫一個國家亡的快點才說這種話。記得清乾隆時期，一外國人聽說清朝滿地都是黃金，到處都是鶯歌燕舞。GDp是世界第一。於是到中國一看卻是達官貴人個個是肥頭大耳，樓高金滿。而下面百姓卻是面黃肌瘦，衣不庶體，賣兒賣女。國家稅費已收到貧困百姓的幾世玄孫輩，國是富了，民卻更無生路了。這位外國人就斷言這就是典興的外強中乾，不出百年此大清國必亡。果然大清國乾隆後不出多久便再也沒有了。
雄峙天下1
經常看到的公益廣告：有國才有家，國是千萬家。乍一聽似乎很有道理，可細想想，依此類推，是不是可以推理出：牆是千萬磚，有牆才有磚。飯是千萬米，有飯才有米。
拈花微笑149947503
這是一個似是而非、本末倒置的謬論。
安徽六安的一對夫妻生病了，為了不連累子女，選擇雙雙投河自殺，國家現在強不強大？富不富裕？為何他們只能選擇自殺？
狂潮中的小蝦米
說反了，應該是人民富裕了，國家才會富強！藏富於民比藏富於國更靠譜，人民富裕有錢消費，交稅，生活安逸，國家治安也好，也愛這個國家，嗯肯為國家賣命。反之不行，那種寧與外寇不予家賊的想法，只能招恨。
方鵬l
委內瑞拉原本是南美石油大國，可謂富得流油了。但被許多人譽為反美鬥士的查韋斯上臺後，打著各種招牌進行這樣那樣的“改革”，他和他的小團伙倒是肥了，民眾卻瘦得窮困潦倒。
查韋斯的媽在兒子以反美鬥士形象把全球N多人迷得暈頭轉向的過程中，卻移居美國享受奢侈生活。要不是美國把她攆走並向全球公佈她的銀行賬戶，有幾人知她銀行賬戶上有3.7萬美元？！
羅馬尼亞的前總統齊奧塞斯庫生前頭上罩著諸多光環，他的代品《羅馬尼亞在全面發展的社會主義道路上前進》曾被羅馬尼亞人視為《聖經》，天天學習。但這位先生的生活卻窮奢極欲，廁所都用黃金鋪地。
……
當國家成為一人之國家，獨裁者就可以為所欲為，國家再富裕，民眾仍然窮困潦倒！
慈禧執政期間，她一頓飯花多銀子？
晚清鼎盛時期，國家GDp達8000萬兩白銀，高居全球首位。但民眾照樣餓殍遍野。
在獨裁製下，民眾永遠是飢寒交迫的奴隸！
在民主制的國家，民是國名符其實的本。民富是國富國強的前提和基礎，這即是民富國強！
沒有源頭哪來的水？沒有小河流水，哪有什麼江河奔流？
道理本就如此淺顯，本末豈能倒置！
景秀坊
國家富裕了人民才能富強，這邏輯貌似有道理，其實和土匪劫富濟貧一個套路，土匪多高尚多無私呀，搶劫財物是為了救濟窮人，關鍵是隻見土匪劫富不見土匪濟貧呀。國家是個人麼？自己能創造出財物來？還不是靠人民供養。國家富裕了人民才能富強，其實就是特權利益集團以國家的名義搶劫人民。究竟是國富還是特權利益集團富？
培爾金特森
國家富裕了，人民才能富強。這句話誰說的？我們國家現在是第二大經濟體。外匯儲備世界第一。好像和老百姓沒有多大關係。醫療，教育，煤氣，水電費。等等。一點福利待遇也沒有。你要想富裕。拼命打工是不可能的。勞動致富也是不可能的。財富分配實分體制內外的。體制內有級別待遇。特什麼供。退休還雙軌制，下崗工人靈活就業。狗屁沒有啊。
何三29
恰恰相反，只有人民富裕了、國家才能強大！與此對應的是有了家才有國，只有先愛家然後才能愛國。這是人的本性決定的!你說是嗎？不必虛偽。
馬洪山7
我不知道你對國家和政府怎麼認識的？？？？美國做為世界第一強國，美國的公民也很富強，但是政府卻有時候發不出工資，政府關門，為什麼？？？
