陶江14
儒家的思想教育，以、聖賢君子、為教育的總綱領，最低的標準、出君子人，為目標、最高達到能出聖賢、對國家、工業，農業、商業、根本不重視、甚至是、包括、勞動、聖人是知足者常樂、君子潔身自好、什麼都不貪圖、所以說孔聖人、捱過餓、他的生活都是由眾弟子提供。也就算是做了學費了他的文化裡。他的學問裡。只是有一部分的教育的禮儀。跟國家有關係、的是正確的。君臣民、他的倫理道德關係。比如皇帝對百姓。應該是愛民如子、皇帝與朝廷大臣關係、人與人的關係。人與天地的關係。父母兄弟姐妹的關係、等等多方面，教人正確的道理、什麼才是真正的正確的道理？就是大自然本來的面目。全都在儒家學裡、換句話說，聖人就是就教育大自然的規律。不是他自己創作的。是觀察發現。經驗。等等多方面、因為。宇宙大自然、跟、愛、字感恩。倫理道德。仁義禮智信。他是緊密的相連的關係。離不了一個愛字感恩。永恆不變都真理、恕字、聖賢人、不牽連、別的事。國家。工業，農業，商業。勞動。等等多方面。他的總綱領。就是告訴你。大自然上。所有的事情、和事物。他互相的接觸相連的、正確的關係。只是教育讓你知道真實的、本來的真面目。基本上不接觸士間交往現實的事物只是與貧苦的老百姓、與同行之類的、交往、世間本無事，庸人自擾人、一個真正的君子人、他視財如糞土。只要能吃飽了飯、別的他什麼都不圖更沒有妄想。因為他把所有的事情。他都已經看得透透徹徹的了、清如水明如鏡、君子清心寡慾。這個的必須都要真正做到了。何況是聖人。你沒做到。做不到。怎能。稱的上聖賢君子。那可不像現在呀。那是真打實鑿的、不可不是說空話。
馬寶良14正大光明
儒家的三綱五常，說白了就是維護舊體制，遵從理法，但帝王往往是假儒實法，帝王個人意志就是隨意性強，但代表了王道之法。
儒家成了帝王宣傳工具，成為指鹿為馬的吹鼓手，任何統治者都需要包裝，合法登上歷史舞臺。
帝王需要有人為自己合理性、合法性，找到藉口與邏輯性，這時正是利用了儒家經典尋找到藉口吧？
而董仲舒為統治階級的官僚既得利益者，又是帶頭為帝王歌功頌德者，獨尊儒術，壓制其它學術，達到可以駕馭百姓目的，需要百姓起來忠誠君王，將愛國與忠誠君主專制結合起來，形成體系學說。
從此愚民成為體系，成為思想精神的操縱機制。維穩愚民就成了儒學的長處，盡情發揮出來。
一句謊言的開始產生，需要千句萬句謊言來維護，從學子幼兒抓起，灌輸謊言，讓歪理邪說成為道德綁架的高地。
奴性培養開始，生產出代代相傳的學術思想。
打破董仲舒的學術，是近代自由民主法制思想，隨著國門打開，並傳播開始，謊言最終被揭穿了。成了皇帝的新裝。
隨雨飄渺
我來說一說這個問題，其實儒家很長時間以來一直受冤枉，現代人一直認為儒家是給統治階級服務的，它的忠君愛國思想綱常理論一直愚化人們的思想，其實這是個謊言，是對儒家非常的冤枉。對待君王的地位問題，儒家從天的本源道的本源來講的，它認為，天生民，而後立君。意思是老天創造人後，為了管理服務人民而設立君王。君王的存在是為了服務百姓，管理百姓，讓老百姓過上好生活。看看吧儒家的思想多麼民主和先進，簡直和今天人的思想是同步的，一點步伐都不落下。所以孔孟都說民為貴社稷次之君為輕。老百姓是水君王是州。水能載舟亦能覆舟。所以真正的儒家沒有所謂的愚民政策，完全是栽贓抹黑。歷史上有個董仲舒，人們認為他是個儒家大師，改造了儒家。這是個誤解，董仲舒不是真正儒家。儒家思想是民貴君輕，而董仲舒提出了君權神授，君主的權力神聖不可侵犯。這完全和孔孟思想違背。你都欺師滅祖了，還是儒家？？就好比釋迦摩尼的門徒思想和他完全想背，會有人承認他是佛家？！董仲舒把君主的地位提高到無以復加的地步，絕對的權威。這就是他打著儒家的旗號，而給儒家在人們心裡造成誤解的原因。
茅屋小譚
儒家的君君臣臣，父父子子，維護的是自周朝以來的禮制。周以禮治天下，所謂的禮，就是一種尊卑長幼的次序。但是在春秋戰國時期，百家爭鳴，百花齊放，儒家學說只是一家之言，儒家的理論也不能夠達到強國平天下的作用。秦一統六國之後，天下歸一，楚漢之爭，漢高祖定天下，國家進入了一個內部相對穩定和平的時期。到了漢代的漢武帝時期，董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”，被漢武帝採納。
所謂的三綱五常，天人感應，大一統理論，維護了統治者的利益，但是卻是把人民分了三六九等，普天之下，皇帝最尊貴，最不容置疑，從思想上對讀書人，進而對所有的被統治者洗腦，所以出現在漢朝背叛皇上，比背叛父母更可恥的情況。但是我覺得這是文化的悲哀，因為只有一家之言，一家之理。春秋戰國幾百年積澱的治國富民強軍的各家理論精華，先是被秦始皇一把大火，後又被漢武帝罷黜百家，華夏民族的那種士的精神慢慢消失了，變得溫順，變得“開化”，能力和精神也沒有儒家的三綱五常重要，人們成功被禁錮，只知道忠君即是對。
有文有話
有關儒家對統治者合法性問題的看法，我談談本人一孔之見，與同好切磋。
孔子對帝王（君主）合法性看法可見《禮運·大同篇》，裡面提出“大道之行也，天下為公，選賢舉能”的主張。孔子認為，在大道實現的時候，國家是社會公眾的國家。因此，由大眾選舉制產生的統治者最合法。然而，孔夫子認為這只是在理想社會或上古時期才能做到的事情，在私心角逐的社會做不到，頂多做到小康。
孟子對這個問題的看法，在他“民貴君輕”的闡述中有所體現。《尚書·五子之歌》說“民為邦本”，孟子進一步發展為“得乎丘民而為君”，也就是“得人心者得天下”的意思。君主的合法性源自得人心，老百姓喜歡、擁護你，你就合法，否則不合法。
孔孟的合法性思想，在實際操作中一則困難，二則不夠確切，沒法判別。總之，在分散的農耕社會，缺乏一個適當的程序解決最高權力的合法性問題。
在古代，不僅是中國，其他文明同樣面臨如何解決最高統治者的合法性問題。氏族、部落、民族，你爭我奪，能夠實現選舉制的國家僅僅是雅典一類的小邦國，而且僅限於同宗同族的統治階級內部。大帝國就困難多了。最好的是元老院選舉，或者酋長推舉部落聯盟首領，這就是選賢舉能了。剩下的靠武力打天下坐天下，或者依靠結夥政變。世襲製成為一種不算太壞的選擇。
漢代秦，國家治理成為需要深謀遠慮的大問題，需要具有充分說服力的理論，說明統治者的合理性與合法性，需要有一種學說來統一思想。
董仲舒應運而生。董仲舒的思想，其實不是四書五經體現的正宗儒家思想。他綜合先秦的陰陽五行說，又夾雜以迷信的讖緯之術，提出歷史循環論和“君權天授”的觀點，解釋改朝換代的合法性、合理性以及最高統治者掌權的法理基礎。此後，董仲舒的思想被歷代統治者接受：皇帝和皇權繼承之所以合法，改朝換代之必然，乃是五行輪迴和“奉天承運”，得人心者得天下的意思夾雜其中。雖然董仲舒提倡儒學，但儒家的民本思想和選賢舉能的主張被淡化了。
此後，韓愈、朱熹又發展出“道統說”等等。
縱觀歷史，統治者合法性問題上，大體上有“君權民授論”、“君權神授論”和“打天下坐天下論”。
由此可見 孔夫子的合法性思想，與當今世界流行的法學原理高度一致。民主社會和民主政治並非完全是泊來物，我們也有普世哲學。
陶江14
儒家君子評判善惡的唯一標準是中庸天道:
順應中庸天道的人或事(包括皇帝、神)，代表善，代表合法性。這是儒家君子應支持的。
逆中庸天道而行的人或事(包括皇帝、神)，代表惡，代表非合法。這是儒家君子應反對的。
中庸之道胡醫生
帝王就是法律，老子天下第一，君叫丞死，丞不得不死。
忘憂草228381854
儒家董仲舒提出“君權神授”，正式認可帝王的職位！封建帝王為了維護統治，把儒家思想作為正統思想。他們之間是一丘之貉狼狽為奸，相互結合，各取所需。只是苦了廣大底層人民！
有約不過夜來半
君權天授本就是董仲舒所代表的公羊一派儒家為了能使儒家思想成為“國教”而力推的一個理念。配合漢武帝鞏固君權同時“罷黜百家，獨遵儒家”開儒家治世兩千年。後世各朝也均在其統治過程中引用其政治理念。所以說董仲舒成全了帝王的合法性。
