學於古今
《三國演義》是文學作品，諸葛亮的空城計，可算是赫赫有名。那麼三國曆史上，有沒有真的空城計呢？
歷史上關於最早的空城計，見於春秋時期鄭國國君，面對楚軍尹子奇大軍所用，不過鄭君逃走了，留下的是真"空城”，不想尹子奇見城門大開，怕受宋齊魯三國夾擊而逃離。為防鄭軍追擊，軍營帳幕不拆，也放了個"空營計"。
錢鍾書在《管錐篇》中舉了以下三個例子，均以"開城門”"延賊"為據。
南北朝時北齊的祖珽在徐州時，遇陳國大舉進攻，令守軍下城靜坐街巷，城門打開，大街空無一人。待陳軍城下疑惑之時，率眾殺出亂其陣腳，退敵成功。(《南齊書.高祖記》
其三是唐玄宗時期，瓜州刺史張守珪面對吐蕃復襲，城牆破損無法堅守。乃令侍從備下酒菜，與眾將士在城上飲酒作樂，吐蕃首領觀望生疑，率兵而去。(《舊唐書.良吏傳》)
此外還有宋真宗時，馬知節延州"空城"慶元宵，戎兵以為誘兵之計，轉攻別處。以及元時胡大海部下鄧愈，開城門待敵，自去引兵回援成功。(《北狄傳》)
當然三國時期，有趙雲對曹操使用"空營計"，也有文騁對孫權所用"空城計”之說。
而易中天則認為，"空城計"發明者，並不是諸葛亮，而是曹操。
根據裴松之注《三國志》之索引《魏書》記載:曹操駐兗州時，有一回大軍去鄉間收糧，城內空虛。不想呂布率大軍攻之。曹操手下無人，便令婦女去守城。呂布見城西有大堤，南有深林皆可伏兵，又思曹操奸詐，於是鳴金收兵。不料次日再攻，曹操反虛為實，早備下埋伏，大敗呂布。
《三國演義》裡諸葛亮的"空城計"，據證是其崇拜者郭沖虛構的，司馬懿駐宛城，怎麼和漢中西城諸葛亮交手呢?
除此之外，易中天在《品三國》中，也提出了三點質疑:
一，十五萬大軍，為什麼不派小隊人馬入城查看?
二，既然諸葛亮專心彈琴，找個神箭手射下來，不容易嗎?
三，十五萬對三千，圍而不打困死不行麼?
何至於掉頭就走了呢?而曹操呂布之間，兵力相差不多，曹操也沒站城樓上，呂布不知收麥之事，否則不會第二天捲土重來!
前面所列，如尹子奇遇到的是逃跑，留下真空城，祖珽是伏擊戰，張守珪是視死如歸，皆算不得有準備的引疑退兵真正的"空城計"了。
而標準更嚴格的周振鵬教授則認為，歷史上根本不曾有過"空城計"。
不過此計太神奇太有名了，假作真時便為真，姑且專利就歸了大名垂宇宙的諸葛亮吧!
元元的天下
有。不過主角不是諸葛亮與司馬懿，而是文聘與孫權。
劉備去世六年後，諸葛亮擺平南方，駐軍漢中，誓師北伐，曹魏西北邊境壓力驟增。孫權覺得魏吳邊境防衛空虛，帶兵五萬來到文聘駐防的江夏。一連數日暴雨，城牆崩塌，想要修補城牆也來不及，文聘的兵馬又很少很少。
文聘索性不準備防務了，他命官民躲起來，旌旗如舊，自己到府中睡覺。孫權來到，對部下說：“文聘是魏忠臣，才把此城託付於他。我大軍至，文聘堅守不動，要麼有詭計，要麼援軍將至”，就引兵退回。
之所以出現這個局面，主要怪孫權。孫權面對魏兵，從來不敢硬拼，他的北伐都是見好就收，聽說有援軍就撤。
文聘鎮守西南，與鎮合肥的張遼不同。張遼不管雙方兵力，在陣前都無所畏懼，親自帶兵出戰，往往以少勝多，所以名氣很大。文聘善用疑兵，低調務實，也是良將。
九州歷史
首先要說明一點：正史的記載中，諸葛亮並沒有使用過空城計。
是的，我們耳熟能詳的諸葛亮“空城退敵”其實並沒有在正史《三國志》上提到過。所以，空城計這一個《三國演義》中的經典橋段，極有可能只是作者羅貫中所虛構的情節。
那麼，在正史中三國時期有人使用過“空城計”嗎？
答案是，有的。而且使用的人正是蜀國大將趙雲。
夏侯淵敗，曹公爭漢中地，運米北山下，數千萬囊。黃忠以為可取，雲兵隨忠取米。忠過期不還，雲將數十騎輕行出圍，迎視忠等。值曹公揚兵大出，云為公前鋒所擊，方戰，其大眾至，勢偪，遂前突其陳，且鬥且卻。公軍敗，已複合，雲陷敵，還趣圍。將張著被創，雲復馳馬還營迎著。公軍追至圍，此時沔陽長張翼在雲圍內，翼欲閉門拒守，而云入營，更大開門，偃旗息鼓。公軍疑雲有伏兵，引去。雲雷鼓震天，惟以戎弩於後射公軍，公軍驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。先主明旦自來至雲營圍視昨戰處，曰：“子龍一身都是膽也。”看來這個故事較為真實可靠，裴松之在注引這則資料時也沒有提出任何異議。
煉與
“空城計”確有其事，但不是發生在諸葛亮和司馬懿身上，而是在曹操和呂布身上。故事發生在鉅野城，呂布陳宮集結一萬兵馬來攻打曹操，當時曹軍大部分出去割麥子了，城裡只有一千多人馬，於是曹操急中生智，讓城中古代女子都站到城樓上去。呂布見光狀，環顧四周，疑似有埋伏，於是想起曹操生平詭計多端，還是走為上策，於是退出十餘里。就這樣曹操躲過一劫。
事後陳宮一直埋怨呂布這是曹操的計謀，於是呂布第二天又去攻打曹操，結果曹軍已全部歸城，打得呂布落慌而逃，於是呂布就去了徐州投奔劉備。
作者羅貫中肯定也是知道這個故事，只是他把人物換了一下，進而把他的主人公諸葛亮智慧化。不得不說，作者真是一位天才，移花接木也能忽悠得這麼多人信以為真。
學於古今
三國曆史上的三次空城計
《三十六計》是明清時將古代軍事思想和鬥爭經驗進行總結而成的兵書，空城計便是三十六計之一。所謂“虛者虛之，疑中生疑；剛柔之際，奇而復奇。”此計講究的是在敵眾我寡的情況下，故意示意人以不設兵備，造成敵方錯覺，從而驚退敵軍。也泛指掩飾自己力量空虛、迷惑對方的策略。
最著名的空城計恐怕就是《三國演義》之中，孔明退仲達之計。然而歷史上，諸葛亮第一次北伐時，司馬懿遠在千里之外討伐孟達的戰場上，因此諸葛亮所用的空城計不過是小說家虛構的。那麼三國時期有人使用過空城計嗎？當然有，這種採用空城計的戰術思想的計策，在三國時期曾被多次使用，而其中，較為典型的有三次。
一、曹操與呂布的戰鬥中
此事在《三國志·武帝紀》中有所提及，而在《魏書》中有詳細記載。195年春天，緩過氣來的曹操再次親率軍攻打呂布，迫使呂布後退。夏天，呂布反撲，在半路上遇到了曹操的伏兵，大敗而逃。曹操對呂布首次取得了重大勝利。敗退中的呂布與陳宮部會合，聚集到一萬多部隊，轉身又來戰曹操。當時，曹操的部隊大多去鄉下割麥子去了，城內守備力量有所欠缺，曹操便大膽的採取了“空城計”虛張聲勢，調集城中的女眷守城。呂布見此情景心中不免疑惑，而城外又正好有一大片樹林可用於隱蔽，於是，呂布斷定這是曹操的計謀，隨即撤軍數里之外駐紮，不敢貿然進攻。曹操連夜調回了大量的部隊。而呂布知道曹操昨天的舉動不過是虛張聲勢而已，第二天一早便主動進攻。結果曹軍伏兵大出，大敗呂布。
二、漢水之戰趙雲防禦曹操的戰鬥中
趙雲用空城計記載於裴松之引注《雲別傳》之中，其過程與演義大致相同。漢水之戰中，黃忠領兵去截曹操的軍糧，過了約定時間沒有返回，趙雲便帶領數十輕騎前去查看，不料卻與曹軍大部隊遭遇上了。趙雲且戰且退，最後退到營壘。張翼主張閉門拒守，趙雲卻沒有這樣做，反而大開營門，偃旗息鼓。曹軍懷疑趙雲有伏兵，急忙退去，趙雲命令士兵擂鼓吶喊，又以弓箭從背後射曹軍。曹軍大為驚駭，自相踐踏，死了不少人。
三、文聘在石陽防禦孫權的戰鬥中
裴注《三國志》所引的《魏略》有記載：公元226年，文聘鎮守在江夏一帶地區，孫權親自帶領數萬軍來到江夏，包圍文聘於石陽。當時正值大雨，江夏城柵多已崩壞，人民均分散在田野之間，不及回城補治防禦工程。文聘得知孫權來到，初時不知怎辦，想到只有隱潛默守才可以令孫權因懷疑而卻步。於是文聘敕令城中人全躲將起來，不可讓孫權察見，自己則臥於府中不起，擺出“空城之計”。孫權見此情景果然生疑，並向他的部將說“北方（曹氏集團）認為此人（指文聘）是忠臣，所以以此郡委託給他，如今我軍大至而他卻潛默不動，這種情形下他不是有所密圖的話，那就必然是有外救來援。”於是不敢進攻而退去。不過此處記載與陳壽所著《三國志·文聘傳》中記載有所衝突，但這卻是三國史料中記載的最為典型的一次空城計。
歡迎關注“孫博士侃歷史”，官方公眾號“fisher101990”，一同領略真實的歷史吧！
孫博士侃歷史
空城計的記載，最早出自西晉人郭衝的『條亮五事』。這個是怎麼論起來的呢？
話說當時西晉扶風王司馬駿鎮守長安，和手下的官員一起議論起來前朝的人物，就說到諸葛亮了，有人就拍司馬一家的馬屁，貶低諸葛亮：
託身非所，勞困蜀民，力小謀大，不能度德量力。在座的有一個金城人郭衝，是諸葛亮的粉絲，說諸葛亮其實可牛了，可比管仲、晏子！其他人就疑惑了，於是就聽郭衝侃侃道來。『空城計』和其他的四件事就是這個時候由郭衝說出來的，之後司馬駿手下都折服了，司馬駿本人也『慨然善衝之言』。
郭衝的說法和後來三國演義裡面有一些細節的區別，按照郭衝的說法，空城計是諸葛亮第一次北伐中原，諸葛亮自己鎮守陽平關，而魏延等大將也派去支援馬謖，結果司馬懿率領大軍二十萬直奔陽平關而來，和魏延錯道了，誰也沒有看到誰。
結果諸葛亮的情況就很尷尬，如果要去找魏延，魏延已經走遠了，如果要退軍，也跑不過司馬懿的二十萬大軍。接下來的描述就和三國演義一樣了：
亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，埽地卻灑。
後來司馬懿看到陽平關如此，也是懷疑諸葛亮有埋伏，於是退兵了。
綜合來說，和三國演義相比，郭衝五事的空城計有三點異同：
1. 地點不在西城，而在陽平關；
2. 諸葛亮也只是空城，並沒有親自上城樓和司馬懿對話，更沒有彈琴；
3. 時機也沒有說是在馬謖失敗之後，而是在大軍前進，勝負未定之時；
後來是民間藝人不斷在郭衝版空城計上添枝加葉，最後成了三國演義中我們看到的樣子。
但是即便是郭衝版的空城計，也是有說不過去的地方。最主要的問題就是：根據歷史記載，司馬懿根本就沒有參與第一次北伐中魏國對諸葛亮的攻防。諸葛亮屯兵陽平關的時候，司馬懿當時還在宛城做都督防備東吳，而宛城距離陽平關千里之遙，沒有朝廷調令，司馬懿如何能夠去『包圍諸葛亮』呢？
而最後也是最大的問題，還是郭衝的話居然能得到司馬駿的讚賞，司馬駿是司馬懿的親生兒子，聽到自己的父親在一件莫須有的事蹟中被耍弄，在『以孝治天下』的晉朝，司馬駿不當場翻臉就不錯了，如何能『慨然善衝』呢？
經史通義
三國曆史上是有空城計的真實戰例的，不過主角是趙雲。
當時劉備攻略了漢中，斬殺曹營大將夏侯淵。曹操領軍前來想奪回漢中，黃忠當時剛剛立下大功正是志得意滿的時候所以提出截取曹軍糧道，與趙雲約定過期沒有回來帶人來接應。
結果黃忠失約，趙雲帶著幾十騎去尋黃忠。正遇黃忠被曹軍大軍追趕兩人合兵一處且戰且退，戰鬥過程中趙雲表現英勇多次救援被圍己方將士。
退到營寨後部將張翼準備關閉寨門以拒曹操大軍，但是趙雲卻下令打開寨門，偃旗息鼓，來了一出空城計。這時天色將晚曹軍來到趙雲營寨看到寨門大開，旗幟敵軍一個都沒有見過，曹操為人疑心很重怕有伏兵下令撤退。
趙雲見曹軍撤退立馬擂鼓震天，帶著部下追擊曹曹軍，也不抵近進攻只是遠遠的用戎弩殺傷曹軍，曹軍大敗，自相踐踏墮入漢水中死者甚多。
劉備後來查看趙雲營寨稱子龍一身是膽。
這段記載出自裴松之註解的三國志，資治通鑑也採錄了，當為可信。
瀟湘李俊陽
據三國志記載中，實際上是有空城計的，但並非是諸葛亮的，而是發生在曹操的身上，是曹操和呂布作戰的時候，某次曹操軍隊出城收麥子，突然呂布軍隊殺過來，曹操情急之下，把他的隨軍家屬全部弄到城牆站崗，呂布過來一看，滿城鶯歌燕舞的，而城外又有一個樹林，深不可測，呂布心想曹操心性狡猾，肯定有埋伏，於是撤退了。為什麼說不是諸葛亮的呢，因為當時的司馬懿在荊州當都督，駐紮在宛城，沒有在平陽的戰場上，怎麼會有諸葛亮和司馬懿的空城計呢，而且，根據三國演義的說法，兩軍懸殊非常大，據說司馬懿有十幾二十萬大軍，直接把城給圍起來不就行了，為何掉頭就走呢，很不符合邏輯，畢竟空城計太精彩了，以至於文學作品一說再說，三人成虎。
她在良辰忘
空城計在歷史上是有的，早在戰國時期就有空城計了。
鄭國叔詹就獻上了史上有記載以來的第一個“空城計”。公元前666年（魯莊公二十八年）秋，楚國大軍進攻鄭國，鄭國國力弱，無法抵抗。最後只剩下都城內城沒有被攻下。鄭國危在旦夕，於是叔詹獻上了空城計。
楚國大軍到達後，看見城內空虛，但又隱隱約約看到了鄭國甲士。覺得有炸，不敢貿然出兵，又聽說齊國援軍已經在路上了，於是撤軍。
而三國時期的空城計也是存在的，曹操和趙雲都用過。而且諸葛亮的空城計在《三國志》中也是有記載的，所以應該是確有此事！
而且空城計用得最好的還是曹操，羅貫中先生在寫《三國演義》的時候，大多是根據歷史記載改編的，雖然有一些地方進行了藝術加工，但大多還是真實存在的。
小司馬遷論史
首先確認一點，三國曆史上真有空城計，但不是諸葛亮用的，諸葛亮這一空城計的流傳歸功於諸葛亮的一鐵粉郭衝，在晉朝時期，這哥們不知道為什麼特別喜歡諸葛亮，他認為諸葛亮的功績不止當下記錄的，就寫了一篇文章說：我這有件事，是諸葛亮乾的，你們大家都不知道，我說給你們聽聽。就是這段諸葛亮的空城計，後來裴松之為《三國志》作注的時候引用了這個材料，並予以駁斥，說當時在陽平這個地方根本不可能發生這樣一件事情。為什麼呢？因為當時的司馬懿官居荊州都督，駐紮在宛城，不在陽平戰場，怎麼可能有諸葛亮和司馬懿的空城計呢？但是這個空城計的故事實在是太精彩了，所以就被以後的文學作品是一說再說，戲劇作品也就一演再演，慢慢的變成真的了，但是這個事情是不符合事實，也不符合邏輯的。
諸葛亮未使空城計，但不代表其他人沒使過。
《魏略》記載：孫權率軍五萬圍攻石陽，魏軍守將是文聘，此時天降大雨，城牆多有損壞，吳軍突至，文聘命令城中人都躲藏起來不要出來。孫權果然生疑，對手下說文聘是魏國忠臣，負責防守石陽，卻不來迎戰，必然有詐，可能外面還有援軍，於是撤退。
《三國志》記載，曹仁率軍數萬攻濡須，吳軍守將是朱桓，兵力只有五千，朱桓部下都認為敵眾我寡，不可取勝，朱桓分析勝敗不在眾寡而在將領，魏軍千里來襲已經疲憊，吳軍佔據高城，南靠大江，北靠山嶺，以逸待勞，定能取勝。於是偃旗息鼓，示弱於敵，曹軍果然攻城，朱桓鎮定自若，指揮吳軍突然出現，大敗魏軍。
還有幾個說法不見於正史屬於野史軼事。
空城計這招，用好了名垂千古，用呲了那就貽笑大方。
