大城小小事
看完上面的對話，你有什麼感覺？反正木木覺得，但凡有點腦子是個正常人，都說不出這種話。因為它毫無邏輯和常識。
拆遷補償款是補償給產權所有人。租戶並不是產權所有人，他只是租客。他按時繳納租金，房主將房子提供給他住，提供必備的生活設施，以及按租賃合同規定的一些其他要求。但租賃合同不可能附帶當房屋拆遷的時候，房主要將拆遷款分一半給租戶的條款。
因此不管他提出什麼樣的理由，要求房東分他一半拆遷款都不合理，更不合法。如果因為拆遷的問題需要提前結束租賃合同，可以根據租賃合同的相關約定，房主支付一定的違約金給他。但絕對不需要支付他拆遷補償款。
世界之大無奇不有。有些人想錢真的想瘋了，什麼路子都能想出來。我們可以完全不用理他，跟瘋子是無法正常交流的。
東邊木木
租客居然要分走房東一半的拆遷款，深入瞭解之後居然還有道理。
正常來講，租客要分走房東的一半拆遷款，是天下的大笑話，確實不合理。但是深入瞭解之後情況確實非常特殊，跟常理不太一樣。
經過深入瞭解，其實一些所謂房東也不是產權所有人，而是承租人。房東是第一順位承租人，然後當起了二房東將房子又租給了租客。現在房子要拆遷了，會給承租人補償600萬。現在的第二承租人，租客認為自己也有拆遷補償。
這種情況確實在上海應當非常普遍，因為房東承租的是老公房。
老公房，字面意思為老式的公房，區別於房改（1998年）後的商品房。老公房（公有住房、公產住宅）是指由政府和國有企業、事業單位投資興建的住宅。有的已經賣給個人，也有的還是租賃的。
這件事情就是發生在租賃老公房的承租人身上。
如果按照公共租賃住房的有關規定，確實在收入達到一定水平，或者在外面有其他住房，公共租賃住房就要被收回。一般公共租賃住房不得用於二次轉租。這些都是很明確的規定。
但是老公房，由於時間太久，相關規定並不一樣。《上海市房屋租賃條例》公有居住房屋承租人轉租房屋不需徵得出租人同意，但應當在簽訂轉租合同前書面告知出租人；未告知出租人的，出租人可以解除租賃合同。
同時《租賃條例》還有這樣規定：公有居住房屋轉租用於居住的，出租人不得從承租人轉租收益中獲取收益。
我相信，這位出租老公房的第一承租人，頂多會口頭告知承租人有關事項，絕對不會有書面的，而且絕對是，從中獲取收益。
這種情況下明顯是不符合規定的，如果被解除租賃合同，那可就一拍兩散。600萬補償款一分都找不到。
所以，現在的承租人才有這樣的要求。說到這裡真的不好再給這兩個人做評判了。第一承租人似乎確實應該給第二承租人一定補償。
如果是大家會選擇怎麼做？
暖心人社
2010年我有一處房子要拆遷，實際上拆遷這事吵吵了有3~4年了，一直未拆。所以我在房子出租時就在合同上標明，他若提前毀約，我不退押金，我若提前毀約需退押金等等細節，但若遇拆遷他必須在接到通知一週之內搬走。2010年1月初接到通知需在當月15號之前交房子。我與租戶談了談，主動退押金，免了一個月租金。他高高興興搬走了，可是我還沒交房子，我們周圍鄰居開始去找有關部門，認為2月初就春節了，這一家老小怎麼搬家呢？結果交房的事停了。我只好讓房子空著。過了春節拆遷還沒有動靜，又有人找我要租房，我告訴他實情，說不定哪天就拆了，你若想租，權當給我看房子，水電煤氣費自理，每個月給租金，押金就不要了，但是若通知拆遷，必須馬上無條件搬走，不要影響我交房子，因為將來給安置房的順序是按交房順序來挑選新房的，租客很高興，又等了半年才又通知拆遷，他搬走了，我交房了，還給他免了一個月租金。大家都高興。
淡茶半盞
這絕對是我今年看過的最好笑的笑話，房屋面臨拆遷，承租人竟然理直氣壯地要求出租人分一半拆遷款給他，還說不給就去法院告他。我絕對支持出租人將承租人告到法院，因為這樣會給我們的法制史添上濃墨重彩的一筆笑話。
事情是這樣的，租客突然心急火燎地向房東問起拆遷的事。
一開始房東還以為拆遷對租客是不是造成了什麼影響，誰知道租客竟然“有理有據”地說拆遷款他也有份。
這種無理要求房東自然一口回絕，租客竟然進一步“擺出論據”他應該分得一半拆遷款。
最後兩人談崩了，租客直接進行人身威脅。
當然了，本案孰是孰非全國人民都自有公斷，拆遷補償當然全部屬於房東，和租客半毛錢關係都沒有。因為 拆遷補償在本質上是對被徵收房屋所有權人的安置補償，又不是對佔有人的安置補償。如果租客都能獲得安置補償，那我們豈不是又多了一條生財之道？以後我們預測哪裡即將徵地拆遷，就爭先恐後到那裡租賃房屋，然後坐等分得鉅款，豈不美哉？
當然，我是真心希望這名租客說到做到把房東告上法庭，到時候我估計法官也會忍不住笑場吧，哈哈。
冰焰
大實話：這種要求不是不合理，簡直就是無理取鬧。
首先，咱們先欣賞一下提出這個要求的租客和房東的對話。
估計大部分人看完這個對話估計都是氣不打一處來，一開始還以為這是租客在和房東開玩笑，可是，沒想到他竟然來真的。估計房東遇上這樣的人也是哭暈在廁所了。
承租關係不承擔房屋漲跌損失
當然，對於這樣的事指定沒有任何懷疑，房東是沒有任何義務分拆遷款給租客的。因為房東和租客之間的利益關係就是，租客享受房東提供的房子，然後每個月支付相應的費用給租客就可以了。
當然，如果因為拆遷房東沒有提前告知租客，導致租客生活和利益受到影響，那麼房東也有責任賠償租客相應的損失。
但是，像這種租了三年房子就要一般賠償款的說法真的是找罵，要是這樣都行的話，誰還去買房啊，就是讓我租10年換取一半的拆遷款我也願意。
賺錢還是要通過正道
從我個人角度來說，這租客還是想賺錢想瘋了，現在錢確實難賺我承認，但是，像這種無所不用其極的做法我是不敢苟同的，說句不好聽的，這就是學藝不精的流氓。
我感覺現在很多人都被一些一夜暴富的故事矇蔽了，總想著自己有個什麼機會抓住了，然後公一下功成名就，一輩子衣食無憂。這種事真的不靠譜兒，反而會毀了人的心態，喪失對生活信心。
所以，我們還是要抱有一個正念，真的有運氣碰到一夜暴富的好事的話，那是上天照顧，沒有那份兒運氣的話，咱就好好努力，一步一個腳印，小日子也可以過得不錯。
有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。
大實話
首先給年輕人或者非上海人掃個盲，這是一個上海特色或者說是遺留問題：
這裡所謂的“第一承租人”，其實應該是有一個“承租本”的。雖然後來商品房改革，全國大部分地方實行房產證，但是這些老的房子依然是所謂“承租本”。“承租本”也就等同於“房產證”，因此這個“第一承租人”也就是房主。而且這樣的房子是可以買賣的。大家如果現在去浦西的房產中介公司，依然會發現這樣的房子在市場上買賣。
搞清了這個概念，再回頭看這個案例，是非就一目瞭然了。外人所看到的“第一承租人”，其實是可以處置該房產的房主；他可以出租該房產，也可以出賣該房產，拆遷的相關補償自然只跟他相關。
而且拆遷辦的人政策爛熟於心，房主能拿到補償，從另一方面說明他符合政策的房主。
至於該案例中的租客，自然只能是個租客，何來共同承租，分享拆遷補償？
老宋465953889918
這個租客真的是夠奇葩，想錢想瘋了，這就是赤裸裸的訛詐，筆者可以明確地說，他這是白日做夢，簡直就是痴心妄想，怎麼可能呢？！
公租房是歷史的產物，很多人可能不知道，雖然這種房子的產權屬於單位，但是隻要憑租用公房憑證，在拆遷時是可以跟房屋所有權人一樣，享受拆遷待遇的，既可以選擇房屋，也可以選擇貨幣化安置。
這一點在《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》裡有明確規定，第三十七條第三款明確規定，房屋承租人選擇貨幣補償或者價值標準房屋調換的，其貨幣補償金額的計算公式為:(被拆除房屋的房地產市場單價×80%+價格補貼)×被拆除房屋的建築面積，另外的20%給房屋所有權人，符合本細則第三十九條規定的，房屋承租人還可以選擇面積標準房屋調換。
在該實施細則裡，並沒有要求公房承租人不得擁有其他房產，也沒有說承租人必須住在公租房裡，所以這個租客的理由是站不住腳的。
至於這個租客訛詐房東的另一個理由，就是房東（公房承租人）將房屋轉租的問題，這個《上海市房屋租賃條例 》對此也有規定，第三十一條第二款規定，“公有居住房屋承租人轉租房屋不需徵得出租人同意，但應當在簽訂轉租合同前書面告知出租人;未告知出租人的，出租人可以解除租賃合同。”也就是說轉租並不違法，只要告知原出租人即可。
聽租客的口氣，就不是什麼善類，租個房子就想著拿人家的拆遷款，真以為是黑吃黑了，只是打錯算盤了，房東朋友遇到這種人還是繞著走吧，小心被訛詐！不過這種人也是那種不學無術之輩，只會耍橫，如果遇到崑山寶馬案的於某某，說不定又被打回原形，變成一隻臭蟲！
打虎拍蠅
從事過拆遷工作，這種事情很常見的，但是拆遷只面對房主，租賃戶基本是不接待的。因為租賃戶不是房屋的所有者，只要房東簽訂了拆遷協議，租賃戶沒有任何權力要求拆遷款。
其實說直白了，拆遷款，應該叫做拆遷補償款，是對房屋的補償，租賃戶只是跟房東之間擁有租賃合同關係，誰違約誰補償，這都是雙方洽談的事情，基本都是退房租。如果租賃戶想像釘子戶那樣釘住，那基本可以強制執行，沒有任何可抗拒的理由。這是所有權問題。
如果有爭執，那也是租賃戶跟房主之間的關係，跟拆遷辦基本沒有任何直接關係，所以你如果是租賃戶，去拆遷辦談條件，基本是概不接待，只接待房主。
誑X
根據微信聊天內容，我感覺這個問題多半是一個有兩個微信號的人自導自演的鬧劇，博人眼球罷了。
租房子的只是租客，人家拆遷和他一分錢關係也沒有，有幾個租客會這麼蠢？就好比我在網吧玩了幾天遊戲，網吧是不是就是我的了？我租一輛車半年，車就是我的了？明顯的是故意扯淡。
另外最後說租客可能是瑞典人，如果在瑞典，這種思想是有可能的？畢竟中國國情和瑞典不同，瑞典是一個高度福利和制度完善的地方，公民會充分想象自己的基本權利
不過微信上的事在任何國家都是不可能的，財產是個人的，神聖不可侵犯。這是很多國家的基本法律共識。
對於這樣譁眾取寵的事情我只能說鹹吃蘿蔔淡操心了。
Jack金寶
好辦，拆遷屬於補償，這房子還有多少年產權，有多大，租客的租期還有多久，安裝比例就行，好比租客還有一年租期，房子還有30年，然後租客租了多大的面積，就算整租，按30分之一也就是20萬給他，相當於，低價賣出原價收回，分一半，那就打官司，告他敲詐勒索
大家可能一時難以接受，就這樣比喻吧，房東有幾套房子，除了自住，其他就算商品，可以賣可以租，問題就在於，賣價，遠大於租價，批發比零售貴，而賣出除了正常交易就是拆遷，但是零售常有，批發不常有，遇上批發零售趕在一起，站在房東的角度，最好是打官司，按照租房合同來，那樣可以保證利益最大化
我更傾向於，買房落戶，這就意味著，房主這房是對應一個戶口的，有永久住房補貼和醫療教育補貼，從這個邏輯來看，租客確實沒理由分得補償款，但這種行為就變成了戶口倒賣，雖然實際上確實如此，但是，這從來不是官方承認的，一個人不管幾套房都只能有一個戶口，這時候，按照600萬的價格來說，應該是戶口價值，即新樓盤均價，買房送戶口，從這個角度來看，政府應該是認定這是房東自住房，那麼房東下一套房就應該按租房投資補償，即預期可以收到多少租金補多少，這樣就明瞭了，國家房產政策中的70年產權和永久產權對應的應該是，70年商業產權和永久居住產權，而永久居住權只有一個，房主多餘的房子都算70年商業產權，那麼租戶確實無權分得補償款，因為這房子本質上和酒店一樣了，但是，最後還是要回到戶口政策上，這是一個三方博弈的問題，各有各的辦法
我的方案是不考慮住房性質，不考慮政策判定，當然題主也沒說 所給出的最公平的辦法
一間房子的價值要產生必須要被使用，而租客購買了其部分使用權，理論上應該可以分得部分補償款，這裡是，按照具體情況來，房子拆了，政府給了地產商，商用，開了酒店，商場，那租客的租期就轉化為實際價值
