魜溣
這種提法可能本身就有問題。
有一種源於尼采、福柯、海德格爾的虛無主義存在主義的視角:
個體知道的越多，合理性能力越強，群體社會越發展，主客體開始分離——我們從自然世界的大網中跳出來看待世界和自己——本來是溶於自然世界的，現在分離出來了。
這種分離造成了兩種困境:死亡和私慾的困境。
以前我們沒分離，死亡是自然世界中自然而然的事情。猴王打死挑戰者，統治後宮也是自然而然的事。一旦主客體分離後——我看世界，世界不是我——那麼我們就需要直面死亡、思索個群關係（價值與意義的思索），這時候宗教和道德就必須產生，用來作為所有價值觀念的根基。
後來，合理性構建、科技發達，道德和宗教開始被合理性不斷質問，最後土崩瓦解——人類不在相信宗教和道德，也找不到其他終極價值根基來替代，所以虛無主義產生了。
由此看來，人性本惡還是本善，本身就是主客體分離以後的一種自我追問，屬於道德範疇的求索。這種追問同樣是“無根基性”的，沒有終極答案。
從自然世界來看，人性就是人性，無所謂善惡——追問善惡就是價值觀討論，如果沒有強有力的宗教或者道德作為支撐的話，就沒有標準答案，必然陷入精神迷茫、虛無主義。
不過，死亡問題現在沒有好的解決方法，但是私慾問題依稀有一點曙光。
社會發展到今天，解決本能慾望問題（私慾問題）有三類途徑:自由哲學、權力哲學、道德哲學。道德哲學的是規範、制約本能。權力哲學是放任本能，褫奪他人滿足自己。自由哲學是最大限度的合理滿足本能。哪種好一點，還是沒有標準答案的。
不過，我的選擇是自由。
羅爾斯正義
我覺得人類是傾向於惡的。因為人類的自身特點所導致的。人本身是一張白紙，但很容易被惡激發來，走向惡。我們看一下在聖經裡的夏娃，蛇是利用人的好奇，貪慾，自私等特性，引誘夏娃，使夏娃吃了善惡果做了錯事，走向惡。
在我們中國是用儒家思想，用追求做人，追求人的道德來約束自己。這樣就不讓自己向惡的方向發展。如果沒有人的道德做約束，那麼人的自私，貪婪，詭詐就會像惡魔一樣跑出來。人與人之間就會是笑容的背後藏的是刀。走到哪裡都會危機四伏，一不留神就會被別人宰一刀。即使你幫助別人，用自己的生命來幫助別人，別人也不會感激你，也會反過來咬你一口。
綜上所述，人類如果沒有道德，法律的約束，一定是惡的。
校外老師
善與生必然相聯，生善之機；惡與害必然相聯。
善必然能生，是生機所在。人之生，必然離不了生，亦即離不了善。
惡必與害相聯，沒有害，即不為惡。要害，必以先前之生為前提，要害，也需要有投入有方式方法，這些也都有所生，即必有善相生。
這問題就像在問，活人是趨向生還是趨向死？活人顯然在生之中啊，即使有人自毀自戕自殺，那也得他先活著啊。
長風浩蕩
先送你一句名人名言：人之所以講道德，只是因為受到的誘惑還不夠大。 吐一口痰獎勵一千塊你會怎麼做？殺了親爹自己和老婆孩子就能長生不老飛昇成仙你又會怎麼選？
正宗林大炮
為什麼總跳不出對人的看法呢？很多的生活在這個世界裡組成了社會，社會組成了國家，善惡不能只說人還得說國家政府，國家必須以慈善的目光看待民眾，民眾對國家的認同感歸屬感才會強烈，人民對國家的管理必須是尖銳的較真的，國家才不會欺負人民，才會認真對待國家工作。論人性的善與惡其實是沒有找到根本原因，而且還在胡亂安罪名，在製造民眾與國家的對抗。
沒草吃的牛2
從人的角度提出這個問題本身就是錯的。這就好比自己拽著自己的頭髮稱重，稱一稱自己是好人還是壞人。從小乘佛教的角度來說人本善。因為天人修羅是三善道，若不善，怎麼能生人道？從大乘究竟一乘的佛教來說，一念且不立，何況善惡。
小雪山左邊村
善惡是人類的低層次情感是互動的相生的，大多數人沉浸在裡面不能自拔，偶有幾個欲超脫善惡而自我解脫者也被命運所碾壓而不得善終。人類乃命運之載體，不具備自立和自主自由的能力，可以在順從和奴化中按步就般也可以在放縱和私慾中為所欲為，就是不能擁有自我審美和判斷，有史以來沒有人能夠超越善惡而得自由。
陽光明貞
三字經裡有“人之初，性本善”，但《易經》裡有太極生兩儀，一黑一白而且是互動的，這就是說：沒有高山那有平原，沒有好那有歹，沒有惡就沒有善的存在，宇宙的發展規律早已註定，好好看看《易經》就明白了。
春風得意18927648
一星現
惡！“人之初性本善”完全是洗腦，根本就是騙人的。
