用戶65146878

對於這一問題，大部分提的都是新疆問題，我進行一下補充。但簽訂《辛丑條約》前後，李鴻章意圖出賣東北、新疆的利益其危害更大。前者我們靠我們的能力要回來了；後者則確實有“狗咬狗式的帝國鬥爭”的負作用，我們才能等待時機再打回來。

（1）李鴻章到底說沒說“放棄”新疆，並對崇厚袒護毫無道理

放棄新疆是李鴻章的一大汙點，雖然有些人說李鴻章沒說“放棄”二字。

正如李鴻章舉例比照土司或朝鮮的情況，但問題是這就是在一步步的“放棄”：即土司是中國領土、朝鮮已經不是中國領土而是藩屬國。這只是文字遊戲而已。

在慈禧袒護、李鴻章支持下的崇厚花了30萬兩出獄，後安然死去

按照清廷的說法：新疆是乾隆打下來的，那是“祖宗功業”，作為漢臣他怎麼敢直接說。對於崇厚簽訂合約出賣伊犁利益的問題，要不是左宗棠、劉坤一等人強烈發對崇厚也不會受到制裁。李鴻章對於崇厚的袒護有目共睹，什麼簽訂的條約就不能反悔？你不經請示的條約就應該不承認。

你大臣甚至總統、國王在外面簽訂的條約，回國後還要經過總統（國王）同意或議會同意。不同意的事情多了。就算都同意，新上來的總統照樣可以推個八九個、重新談判更是常事兒。

（2）1900年，李鴻章欲出賣東北到新疆整個北部領土

正如我在回答“李鴻章是怎麼死的”（2018年9月4日）這個問題時所說，梁啟超先生因為並非“實權人物”“外交人員”，在其著作中錯誤地將清廷拒籤《奉天交地暫且章程》的功勞給了李鴻章。實際上，確實當時主持談判的人員楊儒拒絕接受李鴻章、弈劻等人地指示，拒不簽署該章程，以有病、跌傷為由頭拖延時間。

終致，英美法日等國聯合阻止清廷同意該條約，張之洞等人堅決反對下，清廷才專門給李鴻章下命令不許簽約。所以，李鴻章才到死也不敢簽約。

該事件的完整經過參考本人回答的“如何評價梁啟超先生”這一問題（2018年3月17日）

坐古談今

李鴻章是大清唯一一個對國外形勢有清醒認識的人，他可以在列強中，權衡利害。使弱小的清朝可以獲取更多的利益，李鴻章外交能力是很強的，比如他知道英美不希望沙俄在中國東北過於擴張勢力。

林則徐說大清最大的威脅是北方沙俄

林則徐在鴉片戰爭後，他就說過北方的威脅要遠大於沿海。而李鴻章也認識到了這一點，他之所以說不要去爭回來，那是因為他和沙俄打過交道，知道沙俄自古就有非常強的擴張意識，而且這個民族非常的富有對武力的崇拜。

李鴻章明白憑當時的大清國力，是不可能要得回的，而且一旦因為這件事情給了沙俄口實，反而會導致沙俄藉機侵入中國東北。而那是大清將無法利用國際社會來周旋，而且可能又要多一條條約，那可不是租借，而是直接明搶。

所以鑑於國力有限，且東南還有其他列強，而且東亞還出現了更具有侵略性的日本，李鴻章明白，大清決不能得罪沙俄。

李鴻章明白沙俄在東北的擴張，終究會導致其他列強勢力的抵制

沙俄在東北的擴張，尤其是修建西伯利亞鐵路的行為，引起了包括英美在內的西方列強的高度關注，他們一心想遏制住沙俄的步伐。於是找到了亞洲的日本，此時的日本對沙俄的擴張行為十分不滿，在擁有英美支持後，日本發動了日俄戰爭。

日俄戰爭中，日本受到來自英美的財政支持，大量購買了日本戰爭國債，而且最後出面調停的就是美國。而這一仗總得來說對當時的列強和大清都是有好處的，把極具侵略性的沙俄趕出了東北，而東北也算是被大清保下來了。

可以說如果當時去和沙俄爭的話，國力有限。而且還會導致其他列強勢力坐收漁利！

小司馬遷論史

若是沒有左宗棠，新疆早就脫離了祖國的懷抱！這個事說來話長，先說說歷史背景：1865年，中亞浩罕國（今天的烏茲別克斯坦境內）軍事首領阿古柏入侵中國新疆南部，並迅速佔領了新疆大片土地，建立“哲德莎爾”偽政權，實行殖民統治。當時的清政府正全力鎮壓太平天國農民起義，忙的焦頭爛額，無暇西顧。1871年，沙皇俄國乘機出兵佔領新疆伊犁地區，新疆岌岌可危。新疆淪陷不久，日本入侵臺灣，李鴻章以

根據李鴻章的觀點，無疑主張清政府放棄新疆，在我們現在看來，這是赤裸裸的賣國行為，李鴻章為什麼提出這樣一個觀點？在我看來，主要有三點原因。

第一，新疆雖然土地遼闊，但人口稀少，經濟落後，對清政府來說如同雞肋。清政府每年撥付300多萬兩銀子補貼新疆，而這筆錢要分攤到各個省份和海關。當時的清政府，內有寇賊作亂，外有列強欺侮，新疆無疑使原本不堪重負的清政府雪上加霜。所以，李鴻章的這個提議不只代表了他個人，而是代表了當時清政府大部分官員的心聲。

第二，新疆在清廷手上一直沒有被王化，距離中原地區偏遠，當地民眾桀驁不馴，再加上國外勢力的鼓動和挑唆，經常發生暴亂。清政府很頭疼，鎮壓吧，路途遙遠，運糧不便，勞民傷財。不鎮壓吧，畢竟是統治地區，總不能眼睜睜的看著暴民任其所為，不服王化吧？同時也很憋屈，每年給你們這麼多錢，還要鬧事，到底如何才能滿意？所以，不如直接放棄新疆，眼不見心不煩。

第三，當時的大清陷入四面楚歌的困境，不僅邊疆遭受侵犯，海疆同時面臨嚴重的威脅。李鴻章認為，海防重於邊防，邊患只是癬芥，而海患才是心腹大患。尤其是蠢蠢欲動的日本，是大清的頭號敵人，李鴻章甚至建議，把邊防的餉銀撥一些用於海防，邊防搞不好，大不了失去新疆，海防搞不好，大清有亡國的危險。中國曆朝歷代都有“重陸輕海”的國防理念，直至鴉片戰爭敗於西方的堅船利炮，方才將防衛視角移向海疆。吃一塹長一智，李鴻章作為洋務派的代表人物，北洋海軍的創建者，值此內憂外患之際，提出輕邊防重海防的觀點，也就不難解釋了。

其實，李鴻章的宏觀理念中，並非完全放棄新疆，而是允許其自治，把新疆變成類似於朝鮮的藩屬國，每年向清政府納貢。我們不能以現代的世界觀去批判李鴻章，在當時的局勢下，你很難說他就是一種賣國行為。現在有些人把李鴻章罵的很慘，無腦黑和噴子遍地都是，將心比心，互換立場，用辯證的思維看待歷史。

當時左宗棠極力反對李鴻章的觀點，認為海防和邊防同樣重要。他說：”若此時即擬停兵節餉，自撤藩籬，則我退寸，而寇進尺……於海防未必有益，於邊塞則大有所妨。”最終，清政府採納了左宗棠的建議，命他收復新疆。左宗棠厲兵秣馬，抬棺西征，七萬湖湘子弟經過數年浴血奮戰，終於蕩平賊寇，收復新疆。佔中國六分一領土的新疆，終於又回到了祖國的懷抱。寸土必爭，左公威武！他的所作所為才符合一箇中國人最基本的愛國情操，所以後世褒左宗棠貶李鴻章者一抓一大把。殊不知，當時親李鴻章遠左宗棠者也是一抓一大把。

李鴻章和左宗棠，二人爭了一輩子，但我認為是君子之爭，都是為國為公，並沒有私人恩怨。左宗棠去世時，李鴻章寫了一副輓聯：

周旋三十年，和而不同，矜而不伐，惟先生知我；

焜耀九重詔，文以治內，武以治外，為天下惜公。

李左二人亦敵亦友，爭執於廟堂，相忘於江湖，也算一時之瑜亮也。

心若頑石，帶刀修行；無材補天，落魄江湖。我是西嶽頑石，請關注我。

西嶽頑石

強烈譴責完顏崇厚的賣國行為！

一，

這件事發生在1879年7月，清朝全權大使完顏崇厚在克里米亞與俄羅斯簽訂里瓦幾亞條約，

這個條約索回了伊犁九城，卻割讓了霍爾果斯河以西，特克斯河流域和穆蘇爾山口，讓伊犁成為一座孤城。並且還有賠償俄羅斯500萬盧布軍費。以及其他經濟權利。

完顏崇厚這一做法，喪權辱國，可以說是激起了滿清朝野的一致反對和譴責。

連清朝的慈禧和奕忻都說“條約已經簽訂，同意有害於彼，不同意有害於此，瞻前顧後，進退兩難”

二，左宗棠怎麼做?李鴻章這麼說?

在這件事上面，很明顯左宗棠更有發言權。

左宗棠69歲抬棺西征，分分鐘滅掉阿古柏和白彥虎，令全世界震驚。

而俄羅斯，之前佔據伊犁，理由就是害怕被阿古柏糟蹋。並且承諾一旦清廷收復伊犁，就歸還伊犁。

派崇厚去俄羅斯談判，左宗棠也是同意的。但萬萬沒想到，崇厚，這個前三口大臣，洋務老手，卻簽訂了這麼喪權辱國的條約。

這時候，李鴻章說，崇厚雖然無能，卻是代表國家去的。國家給予崇厚全權，現在出爾反爾，違背國際慣例，有可能招致俄羅斯甚至全世界的戰爭和非議。

左宗棠，自然也不同意和俄羅斯開戰，因為，確實打不過。

後來，曾國藩長子曾紀澤出使俄羅斯，在《里瓦幾亞條約》基礎上，爭回了一小部分權利。

三，為什麼會這樣?

第一次鴉片戰爭，《南京條約》很快簽訂，因為對於清廷來說，這樣的條約兼職太厚道。

1，開闢海關稅收。這方面清廷本來就不想管，還管不好。英國人居然主動幫忙收稅送錢，何樂不為?

2，賠款2100萬元，這麼少?光銷燬的鴉片都不止這個數吧？佔領的城池都沒要贖金?

3，香港島，荒島一個，給你便是。

現代人看來喪權辱國的條約對於清廷來說就是佔便宜。

第二次鴉片戰爭後，清廷開始學習和西方打交道。而最初開始洋務不是別人，正是三口通商大臣崇厚。

在當時來說，崇厚確實是最會外交的一位。這個條約有個人原因（著急回國看老婆孩子）之外，更主要的原因是，清廷從未遇上這樣霸道的對手。

以往訂約，都是和英國佬和法國佬，這人人講道理。現在遇上老毛子，根本不說理，能騙多少騙多少。

要不是有個瞭解情況的左宗棠在西北，這件事就被騙死了。

之前的《璦琿條約》，割讓土地那麼多，你以為他們知道這是喪權辱國?滿人他們連地圖都看不懂！

後來的《馬關條約》，小日本通過電報，把清廷談判底線摸得一清二楚，李鴻章多牛逼也沒什麼好商量的！

再後來為什麼會八國聯軍入侵？TMD滿人連個外交照會都翻譯不對！

李鴻章說慢慢往回要，其實就是不要。事實上，後來確實只要回來一點點。說的確實沒錯。

歷史知事

李鴻章是一個賣國賊，早已釘在歷史的恥辱柱上！當年沙皇俄國和英帝國圖謀新疆，左崇裳極力收復失地，而李合肥卻百般阻撓，唱反調。以後的歷史更證明，他是徹頭砌尾的漢奸，連日酋伊滕博文都稱他是‘’世界偉人‘’。一百幾十年了，竟有人溜鬚拍馬，為漢奸歌功頌德。我相信黨和人民，即使李氏後人，也不會糊塗到如此地步！

任有新2

實際上這是一個誤解，李鴻章從來沒有說過放棄新疆的言論，接下來我們一起來探究一下事情的來龍去脈。

當時中亞浩罕國首領阿古柏在沙俄的支持下侵佔新疆，針對這件事情，清廷展開了討論，以左中棠為首一派主張收復新疆，塞防和海防並重；而以李鴻章為首的一派主張優先發展海防，認為海防重於塞防，對於新疆，清政府鞭長莫及，可以採取其他的方案處理新疆事務。

具體關於新疆的安排如下：“嚴守現有各邊界，且屯且耕，不必急圖進取。招撫伊犁、烏魯木齊、喀什等回酋，準其自為部落，如雲貴之苗瑤土司，越南、朝鮮之略奉正。

李鴻章所主張的”招撫伊犁、烏魯木齊、喀什等回酋，準其自為部落，如雲貴之苗瑤土司，越南、朝鮮之略奉正。“是解決新疆的一個辦法，同時也成為後世認為他賣國的證據，實際上在當時的中國，所謂的”天下觀念“依然停留在古代，

當時左宗棠和李鴻章之爭，實際上在國家財力有限的條件下，誰改優先辦理的問題。當時，李鴻章認為海防的危機大於塞防，應該優先發展海防。左宗棠上奏說：”重新疆者，所以保蒙古；保蒙古者，所以衛京師。“最後，清廷支持了左宗棠收復新疆，左宗棠不負眾望，一舉收復新疆，成為當之為愧的民族英雄。同時，也造成了後世對於李鴻章評價不高，說他不主張不收復新疆，甚至賣國。實則是兩種解決新疆事務的方案。1875-1884年十年間，西征和塞防軍費為八千萬兩，而1875-1894年的二十年間，海防經費總共籌款為四千二百萬兩，其中一半以上用於海軍建設，約一千萬兩被清廷挪作他用。北洋水師之慘敗既有人禍，當然也跟經費不足難道沒有關係嗎？

尊重歷史，還原歷史真相，莫要以現在的觀念去看待歷史，站在當時的歷史環境下分析歷史，可能會得到更加客觀的結論。各位，你們說呢？

密探零零發

把李鴻章與領土放在一塊比較，李鴻章大人肯定要做好接受批評的準備了吧？

有人說李鴻章是賣國賊，割地賠款賣國求榮，其實這樣的說法本身就有問題，從來沒見過一個“割地賠款”的政治人物可以獲得“殊榮”，也從來沒見過一個身居高位思維開闊的人，會願意主動自取其辱，拿自己的政治前程開玩笑！（歡迎關注我的頭條號：歷史三日談）

別人說啥就是啥，不會討價還價，不知道大家注意過一個細節沒有，甲午戰爭之後李鴻章代表大清赴日談判，伊藤博文拿著擬訂好的條約草稿給李鴻章看，李鴻章說要與慈禧太后商量商量，伊藤博文回覆：“但有允或不允！”

根本不給李鴻章討價還價的機會，弱國無外交，不是李鴻章慫，是國家實力實在不允許他硬。總之，一句話，李鴻章絕不是鄙陋之徒，因此，在對俄問題上，李鴻章不但有發言權，而且還很重要。

李鴻章的足跡遍佈美、英、法、俄、德等當今世界上最強盛的國家，在法國，李鴻章得到了最高的讚美，法國人將李鴻章比做他們的仇敵――俾斯麥，稱李鴻章是東方的俾斯麥。

在西方人的印象中，東方的中國應該是卑微的、唯唯諾諾的，卻不想李鴻章與他們的元首站在一塊，毫不畏縮與恐懼，臉上甚至永遠掛著他那對什麼都有點鄙視的微笑，這無形中提高了李鴻章在西方人心目中的地位，同時也改變了中國這個在晚清積貧積弱的時代的形象。

因此，李鴻章說俄羅斯霸佔的土地，別爭回來，雖然慫了點，但作為一個身處其中的政治高層，卻也不是沒有道理，爭只會加速亡國，不爭，尚能苟延殘喘，不意氣用事的講，是個政治人物都會選擇後者！

歷史三日談

放棄新疆，那裡肯定會成為俄羅斯的地盤。俄羅斯一直對中國的北方領土垂涎三尺，他們認為中國的北部邊界應該是長城。在這種思路下，中國放棄新疆，而俄羅斯一旦以新疆為基地東侵，中國將找不到有效的防禦措施，長城以外將全部成為俄國領土，北京也將成為邊城。那樣，接下來就根本不是加強海防，而是遷都了。新疆當時最重要的意義不是物產，不是經濟，而是對於中國國防的藩籬作用。康雍乾時期沒有新疆，每年用於和準噶爾的戰爭經費，讓西北地區的百姓難於承受，也讓中原地區承擔了巨大的付出。新疆納入中國版圖以後，雖然需要維護費用，卻讓中國遠離了戰爭，廣大百姓也免遭兵燹，遠勝沒有新疆的時代。收復新疆以後，中國可以專顧海防並且建立了亞洲第一的海軍，事實證明收復新疆對於海防的影響是正面的，那種把海防和塞防對立起來，甚至主張放棄塞防的說法，不僅是片面的，而且是有害的。李鴻章在軍事上完全是個庸才，他的在西部裁兵撤餉的方針，除了完全放棄塞防，否則根本無法實施，是一種危害極大的意見。

木頭126844276

這個問題很顯然是在說晚清的海防、塞防之爭。

光緒元年（1875）朝廷發起收復新疆之議。李鴻章等人力主海防，認為自乾隆平定新疆的一百多年以來，朝廷每年都要投入數百萬兩餉銀，新疆就是一個無底洞。因此與其繼續塞防，不如允許阿古柏繼續佔領南疆，只要稱臣納貢即可。省下來的錢全部投入海防建設，以防範日本的崛起。

關於李鴻章對此問題的各種現實考量，以及英國如何對他進行輿論影響，我不再贅述了。我主要想談一下李鴻章說這些話時候的歷史文化背景。

其實，早自從乾隆皇帝將新疆納入中國版圖以來，朝廷就一直有人持“棄守新疆”之議，李鴻章的海防論，不過是對這種觀點的延續罷了。究其原因，新疆在明朝時與內地隔絕，內地漢人對新疆漸漸形成一種“域外之地”的文化隔離心理。換言之，在當時人看來，嘉峪關以西的土地絕非“中土”也。

甚至在乾隆平定新疆的過程中，屢屢有漢臣上奏，要求停止用兵，以哈密作為西部疆域的邊界。

例如，乾隆二十年（1755）阿睦爾撒納進攻伊犁時，大學士劉統勳請求棄守巴里坤，退至哈密；乾隆二十二年（1757），大學士史貽直請求捐棄伊犁，反對繼續用兵；乾隆二十四年（1759），大學士以“糧餉、馬力、將帥”為由上折，繼續反對用兵新疆。

這些漢族官員也不是不愛國，就是在他們對國家的理解中，新疆這個域外之地，不在他們認為的中國範圍以內。

新疆被乾隆平定後，由於統治成本極高，因此屢屢傳出棄置新疆的聲音。直到二十世紀的前期，這種觀念依然具有強大的影響力。民國時期，吳藹宸在《新疆遊記》中就提到：

李鴻章的觀點，以及與左宗棠的爭論，其實都是要擱在此背景之下去理解。

HuiNanHistory

先來交代一下事情的歷史背景：

光緒初年，新疆阿古柏叛亂，當時國內局勢不穩，尤其東南海防，形式嚴峻，以李鴻章為代表的洋務派對西北局勢認識不足，認為新疆地處偏遠，於國無益，可以置之不理。這一提議受到了一代名稱左宗棠的強烈反對。

左宗棠雖說是中原人，但是高瞻遠矚，國土意識十分強烈，他以65歲高齡披掛上陣，抬棺西征，並最終成功收復領土，為中華民族立下了不世功勳。

新疆收復以後，留了個 小尾巴，就是伊犁，熟悉歷史的朋友都知道這個 地方，在當時可以說是個鳥不拉屎的地方，清朝百姓犯罪經常被流放伊犁。但俄毛對土地十分貪婪，利用阿古伯叛亂趁火打劫，搶走了伊犁。

為了解決伊犁歸屬問題，清廷派了專人與俄毛談判，這位談判代表叫做：完顏崇厚，完顏崇厚是滿洲鑲黃旗人，河道總督完顏麟慶次子，刑部尚書完顏崇實之弟。咸豐年間就主辦洋務，同治年間出訪過法國，可以說是清廷為數不多有外交經驗的官員，由他出面份屬合理。

但是完顏崇厚卻是個地地道道的外交外行，被俄毛連哄加騙，加之掛念家裡病妻，在克里米亞簽訂了喪權辱國的《里瓦幾亞條約》，根據這個條約，大清不但要賠償俄毛“代收代守”伊犁兵費及恤款五百萬盧布（合白銀二百八十萬兩），還要把伊犁西境霍爾果斯河以西、伊犁南境特克斯河流域以及塔爾巴哈臺（今新疆塔城）地區齋桑湖以東土地卻劃歸俄毛。除此以外還有一大堆對俄方有利的經濟條款。

條約簽訂以後，國內一片譁然，明明打了勝仗收復國土，竟然要割地賠款。連一向不說話的張之洞都看不下去，要求把完顏崇厚撤職查辦，收復新疆的左宗棠更是氣的咬牙切齒，眾怒之下，完顏崇厚被革職查辦，定為監斬候，秋後處決。但是完顏崇厚畢竟是旗人，官宦世家，根深蒂固，光緒六年，交了30萬兩白銀作為贖金，不但保住性命，還被降職使用。

即使從今天的觀點來看，李鴻章的說法也是站不住腳的，首先，完顏崇厚是在對合約有重大誤解的情況下籤署的，並未得到朝廷的認同，條約的合法性存在疑問，其次：縱然是外交犯錯，但比起國家主權，禮儀是小事，俄毛本身就是背信棄義，焉能與虎謀皮，做東郭先生。

事後，清廷委任曾國藩的長子曾紀澤為代表，再赴俄國談判，同時雙管齊下，委令老將左宗棠再次出山，大軍離開肅州（今酒泉市），出嘉峪關，向伊犁挺進，對俄毛施加軍事壓力，最終迫使俄毛修改條約。縱然這樣，依舊損失了7萬多平方公里土地，而且賠償金額增加到900萬盧布。

國弱無外交，這就是個血淋淋的例子！

關鍵字: 中國近代史 負作用 回來