金聖嘆先生在點評水滸的第二十五回總論中，把宋江罵得體無完膚，並且拿他跟其餘十位梁山好漢相比：魯智深是闊達之人（闊人），宋江則是狹隘之人（狹人）；林沖是個下手狠辣的毒人，宋江則是個口蜜腹劍的甘人；楊志是個正人君子（正人），宋江則是個心地不純的駁雜之人（駁人）；柴進是個良人，宋江則是個歹人；阮小七是個快語行快事的快人，宋江則是個厭人（厭人者，人恆厭之）；其後還有評價：李逵是真人宋江是假人，吳用是捷人宋江是呆，花榮是雅人宋江是俗人，盧俊義是大人宋江是小人，石秀是警人宋江是鈍人。這一番點評下來，金聖嘆把宋江貶得一無是處一文不值，扔進垃圾堆都沒人撿，那麼他又是如何評價武松的呢？
金聖嘆對武松的四字評價跟諸葛亮評價關羽一樣：“絕倫超群”。我們知道當年關羽要找馬超單挑，諸葛亮給關羽寫信：“孟起（馬超）……當與益德並驅爭先，猶未及髯之絕倫逸群也。”而金聖嘆同樣評價武松：梁山有一百零六條好漢（不包括宋江武松）都比宋江強（莫不勝於宋江），但是誰也不如武松：“人人未若武松之絕倫超群。”金聖嘆給予武松最高評價：“天人。”而且進一步解釋:武松具備了十位好漢的優點和美德，“具有魯達之闊，林沖之毒，楊志之正，柴進之良，阮七之快，李逵之真，吳用之捷，花榮之雅，盧俊義之大，石秀之警者也。斷曰第一人，不亦宜乎？”在金聖嘆眼裡，只有武松才是梁山好漢第一人，連盧俊義和魯智深都得靠邊站。
宋江狹、甘、駁、歹、厭、假、呆、俗、小、鈍，一無是處十惡不赦，武松兼具闊、毒（褒義詞）、正、良、快、真、捷、雅、大、警，十全十美第一人。我們且不論金聖嘆先生對宋江的貶斥是否準確，對武松的尊崇是否過譽——這個問題由讀者諸君來下結論：宋江是否有金聖嘆說的那麼壞，武松是否有金聖嘆說的那麼好？
咱們今天要說的，是金聖嘆為什麼對武松推崇備至？這就要跟當時的社會環境來一起說了，金聖嘆是很有反抗精神的，他曾痛斥當了漢奸的舅舅、前明東林黨的領袖之一、禮部尚書，降清後任禮部侍郎的錢謙益“一個文官小花臉；三朝元老大奸臣。”最後因為反抗貪官汙吏橫徵暴斂的“哭廟案”而被清廷判了死刑。這樣一個具有反抗精神的骨氣文人，自然是打心底裡厭惡投降派宋江的。而金聖嘆對身邊的長袍馬褂光腦門老鼠尾巴，也是哀其不幸怒其不爭，自然希望有更多的武松站出來振臂一呼快意恩仇。
其實細看宋江和武松兩個人，我們就會發現，宋江在清朝一定會很吃得開的，因為在清朝當奴才是很光榮的事情，很多道貌岸然的前明文人，為了能有資格自稱奴才，不惜修改自己的族籍——直接認八旗旗主當主人，還美其名曰“抬旗”“抬籍”，變漢為滿，就是一躍龍門身價十倍。八旗貴胄找奴才，也是要有一定標準的，比如范文程的狹、甘、駁、歹、厭，比如孫之獬的假、呆、俗、小、鈍，都是當奴才的好材料，金聖嘆之所以痛恨宋江，是因為范文程孫之獬乃至舅舅錢謙益的身上，都有宋江的影子——而宋江高官厚祿橫行無忌的朝代，是沒有公平和希望的，推崇宋江的族群，也是沒骨氣沒和底線的。
於是飽受清廷欺壓的平頭百姓，也在呼喚“平頭哥”武松：該出手時就出手，風風火火闖九州，視高官厚祿金錢美女如糞土，鐵肩擔道義胸中有豪情，如果多幾個寧折不彎的武松，貪官汙吏就不敢橫行無忌，金聖嘆也不用去“哭廟”，最後也不至於被殺頭了。記得外國有一句名言，好像是說當法律不能怎麼樣正義得不到什麼的時候，暴力就是什麼了。那句話記不清楚了，也說不明白，但意思還是懂的：作為一個男人，就應該心胸開闊正直率性快意恩仇問心無愧，該吃就吃該喝就喝，該出手時就得出手……
閱讀更多 半壺老酒半支菸 的文章
