自以為心若頑石0
他們都能說會道，可算得是成功人士，但並非學養之集“大成”者。他們各自經歷不同，但都喜歡讀書，且會動腦筋，可以教人。問題是：思想和學養都缺乏深度。以王立群為例，書讀不少，見識則無。有一次看他與易中天在央視做節目，談及“坎坷”，王說年青時因“出身不好”，上不了好學校，為了生計，經常去捶石子……說的是滿臉憂傷。當時我就想，王大師，捶石子我也幹過啊！用不著這樣“訴苦”麼！這點挫折都覺得很苦的人，肯定做不了什麼。我這樣說或者過分苛刻，但是唯有吃苦不訴苦的人才能成大事。他們幾位都沒吃過很多苦頭，雖然出名，或者很“虛”。
望君山人
這四個人因為“詩詞大會”火了。我覺得可以一個一個來說。
王立群是河南大學教授，主要的研究方式是中國古代文學。除了出版了《百家講他》系列的相關圖書之外，還出版過《中國古代山水遊記研究》和《成書研究》等著作。王立群給人的感覺是老成持重，他最早在《百家講壇》講的是項羽。應該說，當時《百家講壇》找他講漢代人物，其實是想借著易中天《漢代風雲人物》系列的火爆勢頭。王立群講課，雖然也借用現在一些流行詞語，但是他對於人物的分析，尤其是人物內心的活動更具體，也更帶感情。但是，有時候的他對於人物的分析有點過度，腦洞稍微大了一些。
第二個是康震。康震是北京師範大學文學院的教授，康震在上《百家講壇》的時候，還是副教授，而且是是節目裡最年輕的。老實說，我開始不喜歡他講的《李白》。據說，曾經《百家講壇》的節目組對他講的《李白》也不是很滿意，有點死氣沉沉，學術氣味有些濃厚。從《李白》之後，康震又講了《杜甫》，此後很長一段時間都看不到康震的身影。直到後來康震再講《蘇軾》的時候，換了一種方式，語言上更加有趣，也更加註重講述故事（我一直覺得他講《蘇軾》是他所有節目裡面的巔峰）。據說，是因為節目組多次與他溝通，讓他在思想上有了轉變。後來，康震又講《唐宋八大家》等。最近，因為詩詞受到社會的關注，他憑藉幽默的語言，成了大眾喜愛的學者。
第三個是蒙曼。蒙曼最開始講的是《武則天》，可能是因為她是女性的緣故，所以講歷史上偉大的女性，觀眾更加認可。所以，對於歷史人物的分析非常到位，而且，深諳大眾傳播之道，直到如何調動觀眾的胃口。也許是因為講歷史的男性偏多，所以蒙曼作為女性，更能夠讓受到關注。
第四個是酈波。老實說，這四個人裡面我不太喜歡酈波。前三個人雖然講的內容很通俗化，但是往往也不失學者的價值，比如蒙曼在講武則天是否曾經殺掉自己女兒的時候，就做了很多嚴謹的分析。但是酈波講《海瑞》，講《張居正》，無非是把《明史》等史書的內容重新翻譯成了白話文，然後如同說評書一樣講出來。他後來，在很多話題上，見解也不如前幾個人。大概是酈波的形象氣質更符合我們對傳統文人的想象吧，所以也獲得了不少的粉絲。
兮兮說事兒
說實話這幾個人我都喜歡，但是最喜歡的還是康震老師，因為他有才幽默風趣。
康震
康震，男，1970年3月生，陝西綏德人，著名文化學者，文學博士。現為北京師範大學文學院教授、博士生導師。兼任北京師範大學黨委辦公室、校長辦公室主任。 主要研究領域為中國古代文學和詩詞，是中國李白研究會常務理事，中國王維研究會理事，北京高等教育學會理事，唐代文學學會會員，中國韻文學會會員。 其多次登上中央電視臺《百家講壇》，主講《唐宋八大家》系列、《詩仙李白》、 《詩聖杜甫》、《李清照》等；擔任中央電視臺《漢語橋》、《中國詩詞大會》點評嘉賓。
說起康老師不得不說他對中華古典文學的博學，作為曾經北京師範大學文學系的副院長，他的博學可不是隨便說說的。
最開始喜歡他是他當最愛是中華的老師，出口成章，語言幽默風趣，簡直是一個可愛的老頑童，而是知道的多，講解通熟易懂，和藹親暱沒有架子。
川滇二姐么妹
這四位老師，我都是看詩詞大會的時候才知道的，不能說了解，只能說認識吧。
王立群老師是史學家，歷史造詣深厚，點評時旁徵博引，很有學者風範。他的點評很多成為網絡流行語，比如“過錯是暫時的遺憾，錯過是永生的遺憾！”“命運就像掌紋，雖然曲折，但是卻可以自己掌握。”
而且王老師的態度溫文爾雅，不溫不火，值得點贊！
酈波老師很有儒生氣質！語言表達清楚，乾淨。尤其是對有關愛情詩的點評，很純粹，很美好！
曾經看過他的一些禪意散文，文字溫暖，很喜歡！酈波老師的笑容可掬，讓人容易產生親近感！做他的學生一定很幸福吧！
蒙曼老師跟于丹的風格迥然不同！于丹有一種唯我獨尊的霸氣外露！而蒙曼老師給人的感覺就是鄰家大姐講故事或者說是“這首詩真美啊，我們一起來分享吧”！
我想如果蒙曼老師來當小學老師，孩子們也一定能聽懂她的話，也喜歡聽她的課！
康震老師的講解氣勢磅礴，很大氣，比較適合講解毛主席的詩詞！他一讀，味道就出來了！
如果他願意當中學老師的話一定很厲害！估計能成為中學生的偶像！
凡眼看紅樓
王立群、康震、酈波和蒙曼這幾位都是名動天下的人物，也都是大學教師。對大眾來說，最熟知的就是明星、有錢人的身份了。
都不是純粹學者了
王立群是河南大學教授、康震是北京師範大學教授、酈波是南京師範大學教授、蒙曼是中央民族大學教授，都是名校學者，但是他們的學術身份明顯不如在央視舞臺上獲得的名聲大，都是
然後通過一系列的出書、社會活動等成為名動天下的學術明星，後來青歌賽、《詩詞大會》等一系列節目加持下，幾位人士的名氣繼續暴漲，賺的盆滿缽滿。但是在這些節目上也有露馬腳的時候，比如酈波在《詩詞大會》上就暴露出來只會評詩不會作詩的尷尬。
但是這幾位已經都不是純粹的學者了，曾經
百家講壇的內容流變
電視傳播面向的是大眾，我國大眾的認知和常識水平一直沒有得到充分的啟蒙，只能是講一些通俗無比的內容。 這一點，從百家講壇本身的變化就能看出來，最早的百講，不慍不火，傳播的都是高深的內容，丁肇中、葉嘉瑩、楊振寧等高端學者登壇開講，都是最為前沿的知識和觀點。
後來因為收視率一直在低段位徘徊，在業績壓力面前，不得不轉身，成為了一個類似電視書場的節目。從易中天的《品三國》和于丹的《論語心得》開始，一路開掛，成為心靈雞湯和歷史評書的傳播重器。這些登上百講的人，也就成了大俗特俗的電視文化的俘虜了。
何殊我
酈波、康震之初印象
酈波老師如宋詞，濁世中翩翩佳公子；康震老師像唐詩，厚重內斂中年成功男。
酈波老師
初識酈波老師，很喜歡!溫文爾雅，文質彬彬，君子如玉的感覺。記得在中華好詩詞節目中講喜歡李商隱的錦瑟:‘此情可待成追憶，只是當時已惘然’與此可比擬的是納蘭性德的‘只道當時是尋常’。然後直言不諱自己是有故事的人。讓人感覺為人很通透，爽直。但我又在其他場合看到酈波老師稱自己是有故事的人，這感覺就像范增在多個節目裡說自己會背離騷，並不厭其煩的背誦，這就有點賣弄的嫌疑。
另一個不好的印象是在談白居易的‘憶江南’
主持人剛唸完"春來江水綠如藍”酈波老師就解釋起藍是藍草，一種顏料!我就起了輕視之心，覺得‘藍是顏料’這無關詩詞的宏旨。詩言志，我們應該關注詩詞中作者情感的表達，酈波怎麼能本末倒置，盡扯些細枝末節，八卦趣味呢!
後來想一想可能是節目的需要，觀眾對錶面性的知識，趣味野史更感興趣。另外，酈波老師本來就是一介書生，不可能像政客一樣講話成熟，老練，無懈可擊。從另外一方面說明酈波還有一顆赤子之心。
以上，不是批評。因為愛，才關注，才挑剔!人因為有缺點，才顯得有溫度!
康震老師
康震老師是酈波老師的師兄，年歲較長，語言也更為老辣。其對詩詞的評價:中肯、幽默，富有現代氣息，已把古典詩詞與自己的語言融為一體，毫無掉書袋的嫌疑。康震老師講話音調鏗鏘，富有詩詞韻律節奏感，語言是有魅力的。一手簡筆寫意畫的功夫也不錯。
更重要的是與董卿的配合、調侃，自然親切，連眼神都有默契。真讓人懷疑董卿是康震的紅顏知己…可見，康震老師人情練達!
另外，康震老師在評價詩詞時有了自己的一點點觀點，這個很難能可貴。像蒙曼簡直可稱為百科全書，像詩詞文章、名人典故、八卦野史，無一不知。可惜，沒有一句是自己的。
王立群老師
王立群先生能夠出現在大眾視野，歸功於百家講壇。王立群先生最著名的就是讀史記。但其實並不是真的讀史記，而是講歷史故事(前面詩書君已講過，深表同感)。從中你可感受到立群老師的博學和一個個邏輯完美的歷史故事。但史記僅是歷史故事嗎?司馬遷受宮刑後仍秉承父志的心血之作，這史家之絕唱，無韻之離騷，僅是如此嗎?遺憾的是沒聽到塵封在千年歷史塵埃中憤怒和嘆息。
但我很贊同王立群老師的一句話:真正讓我讀懂《史記》的是經歷，是‘文革’，是現實。人們往往說讀書讓人讀懂現實，我的體會，常常是現實讓我讀懂了《史記》
有可能是節目限制了王老師的發揮，才識不能盡顯。
中國詩詞大會上王立群老師對詩詞評說中往往加些歷史背景、歷史典故的解說，這也非常契合他的身份。但有一句非常不贊同:‘瓊瑤老師歌詞寫得好…’。(瓊瑤的歌詞大多直接套用古詩詞，自己創作成分很少)這讓我覺得立群老師是詩詞欣賞上的鄉巴佬(實在是無奈，找不出恰當的詞既能表達我的意思，又不失對王老師的尊重)，歌詞界有許多大神如羅大佑、李宗盛等其創作才思是遠勝瓊瑤阿姨。對此，王老師可能瞭解得少。不過術業有專攻，這也無傷大雅。
綜上:四位老師給我的感覺就是歷史典故知道得多，八卦野史瞭解多。前人講的，書上寫的講得多。唯獨沒有自己的分析，自己的觀點。
可能我們對四位老師的瞭解只是冰山一角，大部分還深藏如海。我真心希望如此!
題外話:讀書人有些可稱為讀書界的貴族，這需要幾代人的努力。書香門第的家庭氛圍，血脈基因都會內化成你的氣質。若成年後再讀書，思維已被固化，其氣質、審美很難改變，其眼界很難得到提升(讀書要趁早)。即使讀再多，也只能是文化上的暴發戶而已(自然科學除外)。這麼說可能被噴，也可能是錯誤的，但是是我目前真實想法。
關注，就是對險峰最大的支持![]()
險峰論劍
要說最喜歡哪一位，那真是感覺難分伯仲，每個人都有十分突出的特點。
先說王立群老師，有人也許感覺他不溫不火，不如其他幾個老師犀利激昂。其實你仔細看他解讀的南唐後主李煜《浪淘沙令·簾外雨潺潺》跟劉邦《大風歌》，就知道王老師其實是一位非常睿智深情的學者。
蒙曼老師，經常是言簡意賅的用平常語言說出深刻道理，感覺蒙曼老師的點評更加貼近我們普通人的生活。
酈波老師，儒雅的學者氣質是大家公認的，給我最深印象的是酈波老師三觀很正，他提出的不要盲目崇拜劣質偶像，要樹立正確的人生觀,非常贊,還有很喜歡的是酈波老師的集句，別有一番風味，而且他在中華好詩詞表演《一剪梅》，才藝也不輸康震老師啊。
康震老師，第一印象就是幽默，有他的時候總是笑聲不斷，妙語連珠,而且康震老師點評毛主席詩詞真是一絕，主席詩詞在他慷慨激昂的解讀中讓人更感覺豪邁壯麗，氣象萬千，不多說，大家自己感受。
四位老師或婉約或抒情，或優雅或豪邁，既博學多才又輸出正能量，各有千秋，珠聯璧合，都是非常讓人崇敬跟喜愛的，因此雖然有的朋友指出中國詩詞大會不如中華好詩詞那樣有難度，但是從總體的觀賞度來說，還是詩詞大會更好。
詩詞是語言藝術的精華，有了這些德才兼備文化人的解讀，相信這一民族文化瑰寶會得到更好的發揚跟傳承,也希望看到四位老師更多的節目。
(本文只是簡單總結了下，更多四位老師的詳細內容，歡迎關注我的頭條號：如畫四季)
如畫四季
當時在央視《百家講壇》講課紅過的人很多，但是，當他們成為點評嘉賓，面對公眾臨時發揮的時候，就能顯現出真正的文化底蘊來了。比如說以前號稱是季羨林關門弟子的錢文忠，還有說《論語》的于丹，都曾經紅極一時，我記得當年蒙曼老師剛出來在《百家講壇》講課的時候還曾有過小於丹之稱。
但是，後來央視的若干節目請這一撥人出來當點評嘉賓，明顯看出錢文忠和于丹功力不逮，碰到很多詩詞典故的時候他們都不知道如何接話，更不知道怎麼自由發揮。顯然是對相關的歷史和文化不熟悉導致。
《中國詩詞大會》之所以會選擇這四位老師當嘉賓，就是因為他們的功底深，臨場發揮好，除此之外還能跟他們相比的，大概就是易中天老師了。不過估計易老師因為在修國史，忙得很，不一定有時間，放眼望去，大家看看還有哪些老師可以超越他們。
不要總去挑剔別人的毛病，而是要看到別人的厲害處，不管怎麼說，反正我對他們四位佩服得五體投地。我要有那麼高的文學文化素養，那將是終身追求而不達的目標。而且王立群和蒙曼都是學歷史的出身，對文學還有那麼高的造詣，就更值得敬佩。
蘇小妮
不敢評價，只談對詩詞大會最後決賽時康教授解讀毛澤東《沁園春·雪》末句的一點看法。在談到“數風流人物，還看今朝”時康說是指當今的傑出人物。請問，詞的前面歷數秦皇漢武、唐宗宋祖、成吉思汗等都是具體人物，怎麼到了結尾就理解為泛指眾人了呢？顯然康教授沒有聯繫上下文就解讀結論了。這首詞無疑是毛的言志之作，歷數千年風流人物後，今朝非其莫屬，難道還有別人嗎？康教授如果心裡明白，最好就不要在大廳廣眾前牽強附會了。
容仁5
康震評點得最好。在百家講壇上，都有不錯的表現，但相對來說，更喜歡聽康震與酈波的。至於創作詩詞，四人可能都是門外漢，王、蒙二人的詩詞沒有見到過，但在第二屆中國詩詞大會上，領教了康、酈二人的“七絕”（其中酈波的是“集句”），說明都是不懂格律，酈波甚至連押韻都不懂。所以他們適合“講”，可以講得天花亂墜，但不適合“作”，一作就會露出馬腳。
