何事男兒不讀書

崇禎說這話是有歷史原因的。

一，當時崇禎曾建議兩次遷都，大臣們都不願意，他們不願意的原因有3點。

1、當時南京也有一套政府班子，大臣們的考慮是如果遷都，勢必會多出來一些官員，就會裁掉一部分官員，這使得一部分官員反對遷都

2.一部分官員身居高位，在京城裡有很多豪宅地產，這些東西是搬不走的，當時又賣不掉，加上財務眾多，當時運輸困難，路途遙遠，這又使大部分官員不遠搬遷。

3.有一些大臣倒是沒這麼大自私，但是他們想要像于謙一樣死守京城，愚昧至極。

所以當時本來遷都崇禎是不會亡國的，正因為大臣們的愚昧和私心，導致大明亡國，最可恥的是李自成一進京，他們都爭著討好李自成，很笨不管皇帝是哪個，所以，大明是亡在大臣手上，而不是亡在崇禎手上。

文學與風景

王榮聯1

崇禎皇帝的道理佔不到十分之一。

崇禎皇帝應該反思自己，而不應當指責別人。貞觀年間，唐太宗李世民和大臣們同心同德，士如己出，在位短短二十三年，唐朝就取得了輝煌的貞觀之治。而朝中大臣更是恪盡職守，一心為公，有些大臣雖居高位，但依舊家徒四壁，甚至到死都沒錢下葬。反觀崇禎朝，君臣離心離德，國難當頭，窮奢極欲的大臣們卻不願拿出一分錢來救國，最後7000多萬兩白銀都奉獻給了李自成。這樣頗具諷刺意義的一幕，崇禎皇帝為什麼不去反省自己到底做錯了什麼？

總結崇禎皇帝導致亡國的三大錯誤：

一、沒有擔當，缺乏主見

崇禎皇帝想做什麼事情，他不說，他讓大臣們提出來，而且是偷偷摸摸、遮遮掩掩。比如和皇太極議和、遷都南京，本來這是關乎生死存亡的軍國大事，皇帝完全可以利用手中的權力，力排眾議、獨斷專行。大臣們可以提意見，正確的採納，錯誤的駁斥，有了結果馬上貫徹落實。但是大臣們一反對，崇禎就亂了方寸，而且覺得自己很沒面子，近而不問青紅皂白找個替罪羊遮羞，於是兵部尚書陳新甲被殺。而內閣首輔陳演的一道讓吳三桂進京勤王的聖旨，用了三個月的時間才猶抱琵琶半遮面，千呼萬喚始出來。當吳三桂接到聖旨率兵入關時，北京早被大順軍圍的水洩不通。這樣一來，關鍵時刻沒有人挺身而出，而他的優柔寡斷又讓機會一再錯過。
（崇禎皇帝劇照）

二、沒有仁愛之心，只有殘忍之意

西北戰事稍有不利，主將就被殺，根本不問原因，也不給代罪立功的機會，好多大將都是含冤而死。據記載：崇禎在位十七，包括袁崇煥在內的督師、總都下獄或處死11人，巡撫處死10人，逼死1人，14個兵部尚書分別被查辦、革職、下獄、逼其自殺或流放，數名高級被殺。尤其是殺掉袁崇煥，等於是自毀長城，從此明朝與清軍作戰沒有打過一次勝仗。先是祖大壽兵敗投降，後是洪承疇降清，因為他們知道崇禎皇帝不會問失敗的原因，只會給他們一個人頭落地的結果。為了活命只有投降清軍，既無奈，又得被後人唾罵。

三、剛愎暴戾

李自成攻入北京後，崇禎無路可走，進入後宮當面逼皇后自殺。然後舉起寶劍對平時最喜歡的女兒痛下殺手，女兒的胳膊都被砍下，殘忍之極。如此有違人倫的事情，從古至今屈指可數，崇禎皇帝可折桂冠。

所以，最後崇禎皇帝把亡國的責任都推到大臣們身上顯然很荒唐，這就充分說明了他至始至終都是一個既無任何擔當，卻又執迷不悟的皇帝。諸臣誤國的說法，只不過是他的一塊遮羞布罷了。那麼多的有功之臣和三軍將士，崇禎殺的時候連眼睛都不眨一下，如果大臣們真的誤國，你為什麼不殺？那怕是殺一儆百！最後，國破家亡，上吊尋死，窩囊到了極點。

感謝朋友點贊、關注！歡迎發表不同看法！

國史春秋

手機用戶5974070381

這句話的意思有兩個點：1：崇禎認為自己不是亡國之君。2：崇禎認為他的臣子都是亡國之臣。那麼這兩句話是否正確呢？我們一一分析來看：

1：崇禎是不是亡國之君呢？從我個人而言，我認為崇禎並不算亡國之君。誠然，崇禎在很多方面和個人作為君王方面做的並不好，多疑，猜忌，不能人盡其用等等。但是我們想一想，崇禎剛即位的時局如何呢？朝中宦官專權，可能是歷史上數得上號的大太監魏忠賢把控朝政，國內土地兼併嚴重，人民流離失所，小冰河時期，大旱數載，無數農民揭竿而起，官場腐敗成風，北方少數民族虎視眈眈，薩爾滸一戰明軍精銳損失殆盡，清流黨佔據道德制高點，抨擊有才無德之士。真的，這樣的一個局面下，就是明太祖朱元璋來了就能處理好了嗎？更不要提崇禎即位時候剛剛18歲，一個年滿18的熱血青年，登上王位，面對這樣一個爛攤子，真的是需要一定勇氣的，更不要說崇禎上臺就以個人手段和魄力迅速拿下魏忠賢，奠定自己的權威，說實話，在小編心中，這個遠比後來清康熙拿下鰲拜來的要難，只是因為歷史記載，沒有濃墨重寫就是。之後就是著手對付國內和北方，北方派了袁崇煥，國內去了洪承疇，盧象升，楊嗣昌，說實話，這些人都是一時俊傑，但是很遺憾的是，崇禎處於自己的原因和但是朝野的情況，沒能把握住大明最後的機會，再加上一系列的天災人禍（有興趣的朋友可以瞭解一下崇禎在位10幾年裡，中原大地的災禍情況，可以說慘絕人寰），以及始終兩線作戰，國內得不到喘息，大明的滅亡，只能說是必然的了。有很多朋友喜歡就崇禎的性格吐槽，認為如果堅持使用某個將領或者給予足夠的權利的話，是有機會力挽狂瀾的，其實不能說不對，只是考慮到崇禎的位置上，他賭不起，就好比一個賭徒，他的賭本雄厚自然有足夠的時間讓他試水，但是崇禎呢？他當時手上可用之軍寥寥，如果賭輸了，那就是拿大明的國運在賭！所以換做是我們，難道這場賭博就可以一股腦的賭下去嗎？崇禎皇帝終其34年的生命，從未記載過有大修宮殿，大選秀女，揮霍財物的舉動，他從登上皇位的那一刻，都是為了大明而活著，他的大明沒了，他也就離開了人世，要知道這明史可是經過了清朝多年加工的產物，這樣的記載下，都很難崇禎的問題，請問，這樣的帝王，如何稱得上亡國之君呢？

2：那麼崇禎的臣子是不是亡國之臣呢？竊以為可以說是的，崇禎一朝，國內政局動盪，派系林立，基本分為3派：宦官，東林黨，統兵大將。這3者中，宦官在崇禎一朝作用最少，尤其魏忠賢死後，崇禎為了制衡文官即東林黨時候有使用過，那麼再來說說東林黨，說實話崇禎一朝的讀書人是真的很複雜的一種群體，他們一方面看不起北方的滿族，認為那是蠻夷之邦；一方面卻又對其畏之如虎；一方面不對統兵大將各種猜忌，各種進言；一方面自己又不懂軍事，貪生怕死；一方面標榜自己是清流名士，視金錢如糞土；另一方面又在李自成打進北京之後被查抄出了數千萬兩白銀的家底。可以說這樣的東林黨，真的是豬隊友的標配了，崇禎本來就是18歲登基，當時性子未能穩定，因為依靠文人集團除了閹黨所以主觀上對其比較信賴，而東林黨呢，仗著這份信賴，對不管是國內平叛的大將也好，還是在北方抗擊外族的總兵也罷，都能指點江山一番，偏偏自己卻也沒什麼本事，更不要說行軍打仗了，最典型的就是以史可法為首的清流，雖說其死守揚州的氣節可嘉，但是能力呢？說白了如果不是史可法，南明朝廷根本不可能那麼快崩潰，劃江而治也未嘗不能實現，這樣的無才有德之輩，對當時的國家又能有什麼幫助？史筆流芳，雖未成名終可法，洪恩浩蕩，不能報國反成仇，但真正到了國家危亡的關頭，洪承疇的能力，是10個史可法綁一塊也抵不上的！至於各路統兵大將，其實沒什麼太大問題，包括現在有輿論試圖平庸化的袁督師，都是有其才能的，亂世需用重典，唯才是舉的情況下，道德上的小瑕疵，也不必過多追究。所以我們看到，在明朝滅亡後，大太監王承恩陪著崇禎皇帝一起死了，統兵大將們死的死，降的，基本上也都反了，只有東林一黨，低下了自己高傲的頭顱，收起了曾經蔑視的表情，從曾經的清流變成了後來的奴才，這樣的臣子，難道不是亡國之臣嗎！

我是豬豬俠說故事，喜歡的朋友歡迎點贊下方留言討論！

豬豬俠說故事

崇禎皇帝自縊身亡前說了一句：“諸臣誤我！”以證明自己並非亡國之君，而大臣確是亡國之臣。

這個可以說是中國人做事的一慣傳統，特別是封建時代，簡單說就是領導是不會錯，錯的只是那些做事不利索的手下，出了事總是找下面的人背鍋，楊廣 曾經也說過類似的話，可那個時候是封建社會啊！皇帝一人之下萬人之上，想用誰不用誰都是你一個人決定的事，可以說只要皇帝一句話，甚至想幹掉誰都可以，整個大明都是你朱家的，都是你領導的責任，關大臣什麼事。

就說大家現在依然在爭論不休的袁崇煥吧，先不論他到底是漢奸還是英雄？不過從他做的事情來看，應該是介於兩者之間，先是他殺了遼東一品大將毛文龍，然後又讓皇太極打到京城，而最主要的是他沒有能力平遼，當初他在朝上可是答應崇禎皇帝5年平遼的，退朝之後確跟別人說是安慰崇禎皇帝的話而已，既然過了5年還不能平遼，只是擊退皇太極而已，那為什麼不換了他，不管他能力如何，主要還是你領導的責任。

也有很多人說大臣不聽話，整天瞎扯蛋，問題是，你是一人之下萬人之上的領導，不聽話可以換嘛，直到換成聽話有能力辦事的為止，難道大臣還能一起反你不成，所以說只能怨崇禎皇帝自己懦弱無能，要是像朱元璋一樣有魄力，哪裡能讓大臣左右到自己。

崇禎皇帝也很吝嗇，明明自己有3000多萬兩銀子，而賞賜作戰有功的人確很吝嗇，幾萬兩而已，這就太讓人寒心了，你不捨得用別人幫你用，這個人就是李自成。

還有，很多人都說崇禎皇帝工作很勤奮，每天工作十幾個小時，而且生活節儉，甚至穿有補丁的衣服上朝，也不好色，連陳圓圓那種堪稱明朝第一美女都不多看一眼，可你老人家每天那麼辛苦忙什麼呢？怎麼不見一點成績，明朝還在你手裡亡了，由此可見，崇禎皇帝工作效率特別低下，每天看那麼多奏摺估計也只是不停的感嘆，又不拿或者思考一個正確的主意出來，那你一天24小時都在工作又有什麼意義。

總的來說，明朝滅亡，崇禎皇帝至少負7成的責任，3成大臣的責任，你一個做皇帝的，怎麼能由著做大臣的隨便來呢？而且哪些所謂誤你的大臣也是你自己提拔的。

天行健8地勢坤8

這番話有一定道理，當時的明朝問題確實比較多，無論誰繼位面臨的都是一堆爛攤子。

所以任何事情都不能一概而論，我覺得可以從以下三點進行分析:

• 晚明的朝政
• 崇禎的治國
• 群臣的舉措

晚明的朝政;

崇禎繼位之時正當明朝末年，朝廷昏暗山河動盪。邊塞有滿清寇邊，海內又是流寇四起，廟堂之上黨爭不斷，朝政可謂舉步維艱。

故此，崇禎要解決的問題很多很多，滿清、流寇、黨爭。。。。。而此刻國庫又早已空虛！

國事衰敗至此，乃是時運不濟！

崇禎的治國;

崇禎皇帝少年繼位雄心勃勃，本想破舊革新清明朝政。

他一上臺就剷除了魏忠賢的閹黨，大用東林黨文臣治國理政。又克己復禮勤於政事，不失為一位有志之君。

但是明朝自萬曆皇帝開始就君弱臣強。天啟帝扶持魏忠賢抗衡文臣，閹黨和東林黨的存在是維持著一種極其脆弱的政治平衡。所以，晚明朝政實在不宜於大刀闊斧。

而他自己又性格多疑，剛愎自用。造成很多事情與群臣面和心離。更兼用人不慎，讓本就困難的朝局更加雪上加霜。

群臣的舉措;

晚明朝政艱難，很多大臣都尸位素餐做一天和尚撞一天鐘，又各懷私立自保之心。

而自魏忠賢死後，東林黨更是內鬥激烈，棄國事於不顧，山河動盪也不及黨爭激盪。

偶有肅清朝政者，不是勢力單薄孤掌難鳴，就是拙於智謀心有餘力不足。

總結！

崇禎皇帝自身性格上有著鮮明的缺點，雖有治世之志，卻無治世之能。以崇禎的手段如果放在明朝中期，倒也不失為一位守成之君。

但是晚明國運衰竭亡國之兆已現，任何人都很難力挽狂瀾，扶大廈於降傾。崇禎皇帝恰逢其會，明史有云:“莊烈帝非亡國之君，而當亡國之運”，時也！命也！夫復何言？

瀟湘夜雨li

一個無擔當，無責任，無見識，無度量，無權謀的急性子二桿子皇帝，明朝就是亡於祟禎。什麼君非亡國之君，臣皆亡國之臣？臣為什麼都成了亡國之臣，自登基以來，就一直都是刻薄寡恩，好謀無斷，色歷膽薄，忘恩負義。功勞是自己的，過錯是臣下的，這樣垃圾的皇帝，鬼才替他賣命。左良玉，賀人龍，高傑等將領後來為什麼養寇自重，出工不出力？還不是看到了這個傻逼皇帝用人朝前，不用人朝後，翻臉無情，過河拆橋。崇禎只需要有嘉靖帝一半的政治智慧，大明再熬個幾十年一點問題都沒有，熬過難關了，也許西方的文藝復興之風吹到中國，中國也變成了工業革命的第一批受益者，成了世界第一經濟強國，執世界經濟之牛耳，米國佬天天要看中國臉色行事，你說:崇禎，你不好好地治理國家。去煤山上什麼吊嗎？？？？

1027佛山義烏貨架

從這句話裡就可看出崇楨的胸襟和氣量。眾所周知，大明朝自明太祖朱元璋改革政體，廢除丞相制以來，皇帝大權獨攬，中央六部及重要衙門直接向皇帝負責，皇權之重歷代未有。在這種體制下，國家興亡的第一責任人自然是皇帝本人，別人如何能擔當的起？明朝後期，出了幾個不成器的皇帝，使政治昏暗，吏治腐敗，民心思變，才導致了逐漸走向衰亡。當代史家吳含、孟森，黃仁宇等都持一種觀點，把明衰亡的起始點打萬曆算起，特別是萬曆後期，江河日下，日復一日，辯證法告訴我們量變到質變要有一個過程，到崇楨這一代即是質變開始，早已病入膏肓不可救藥了。其實崇楨本人在位十七年，只除魏忠賢一案順應了民心潮流，其政事大都乏善可陳。他殺了多少兵部主官和督、撫，換了多少首輔和內閣，在歷史恐怕也是空前絕後吧？他性格暴唳乖張，生性多疑，嗜血好殺，對大臣孤情寡義，急功近利，又好大喜功，恨不能一夜振興大明，其結果適得其反，使社稷更早地處於風雨漂搖之中。後期明朝不是沒人，象熊廷弼、孫承宗、袁崇煥、盧象升都死於內部的相互的傾軋，這又怪誰？崇楨算不得明君，明君應知人善任，任人唯賢，發揮每個大臣的長處，信任臣下，如當初信任孫傳庭和洪承疇也不致於賠了最後的家底。崇楨失去江山，又不敢承擔責任，臨死還諜諜不休地埋怨大臣，實在是至死都沒搞明白自身作用，也算是死不暝目吧！

天山月3

館主來了，我是無月，我來回答這個問題。

這是崇禎皇帝在國破家亡之際所說的話。這句話表明了崇禎在最後時刻，對今時今日之結果的總結。

崇禎認為自己是一個稱職的皇帝，是大臣們辜負了他，所以，明朝是亡在大臣手裡，而不是崇禎自己手裡。

這句話是崇禎從自己角度思考說出來的，自然也要從崇禎的角度去考慮。

崇禎上任之初，先剪除了閹黨，這是一大功績，作為一個帝王，崇禎一生清苦，為了節省開支，衣服上還打著補丁，這在中國歷史上，幾乎少有，他也很勤政，從不浪費時間，為國事操碎了心。因此他覺得他盡力了，他沒有錯。

在崇禎看來，臣子們很不像話。文臣黨爭不斷，武將畏縮不前。在幾次關鍵的時候，總有臣子拖後腿。

崇禎的運氣真的不好，沒有任何準備便被迎進宮去做了皇帝，以為解決掉了魏忠賢，便可以天下太平。不料內憂外患不斷。滿清叩關，盜匪蜂擁，叛亂四起。崇禎就像個救火隊長，這裡救救，那裡救救，總是剛按下這頭，那頭又起來。國庫空虛，捉襟見肘，為支付龐大軍費，只能增加苛捐雜稅，這無異於飲鴆止渴。不增加賦稅是死，增加賦稅也是死。好難啊，真的好難啊！

讓無月做這個皇帝，無月可能早就落荒而逃了。

這就是崇禎，明朝的末代皇帝，就讓他發發牢騷吧，正不正確不重要，因為他實在太難了！

關鍵字: 大臣 崇禎 歷史