小龍蝦148499353
不可能了，早在二戰前英國就處於下坡路。
英國霸權中的一個支柱是海權。而海權的支柱事實上是對歐洲大陸的優勢。從17世紀末到19世紀中葉，歐洲國家的海軍被英國海軍限制得死死的，英國只需要限制住丹麥海峽就可以抑制歐洲中部國家海軍的崛起，限制住直布羅陀海峽就可以避免歐洲南部的海軍對抗英國海權。
不過在美國結束南北戰爭、日本開始明治維新後，英國的地位事實上就不保了。因為日本是與英國規模接近的近代國家，而且遠在亞太地區，英國海軍無力投射如此遠的距離。而美國則是效率與英國持平、規模上遠超英國的國家，要不是孤立主義，美國根本不需要到20世紀40年代末，而是在19世紀末就對英國發起挑戰了。
如果英國要維持世界範圍內的海權優勢，首先就需要對日本和美國海軍形成壓倒性優勢，而英國根本無法做到這點，海軍主力必須盯住歐洲大陸，不然僅僅是統一的德國就可以讓英國承受軍備競賽的巨大壓力了。1902年的英日同盟出現，則是英國希望將新興海權國家納入已有的國際機制的一種努力，而在1922年的《華盛頓海軍條約》最終承認了美國和日本的海軍地位，其中日本事實上成為了太平洋海上秩序的主導國。
這一切都發生在二戰前，可以說，英國在19世紀末已經開始出現相對於新興國家的相對衰退（增速慢於新興國家），二戰只是個最終讓渡的標誌物，而英國最終花了半個世紀緩慢可控地走完了衰退道路。
怪蜀黍老囧曾
不大可能了。主要有兩個方面的原因:
一是經過兩次世界大戰，英國的國力大為衰落。其實早在19世紀末20世紀初，英國就開始走下坡路了。由於英國是老牌的資本主義國家，擁有極廣大的殖民地和豐厚的壟斷利潤，所以特別注重資本輸出而不太積極主動吸收第二次科技革命的成果，因此被後期之秀美國和德國迅速趕超。兩次世界大戰，英國雖然是戰勝國，但戰爭其實最終沒有贏家，都是兩敗俱傷。第一次世界大戰沉重打擊了英國的經濟，英國工業增長速度開始大幅度減緩，海外投資市場快速縮小，對外貿易急劇萎縮，國際金融壟斷地位喪失，隨之而來的是失業人數增加，物價上漲，社會矛盾尖銳，政局動盪不定。經濟的衰退，導致了英國的軍事實力的下降尤其是海軍實力的下降。所以到了30年代，面對德國法西斯的崛起和對外擴張，英國無力應對，只能採取妥協、退讓的綏靖政策，避戰求和，其結果不僅未能遏止納粹德國的侵略野心，反而進一步加速了第二次世界大戰的爆發。
二戰對英國的傷害遠遠大於一戰，首先，英國本土遭到了納粹德國的狂轟濫炸，國民經濟幾近崩潰。同時為了進行戰爭，英國欠下了鉅額債外債。二戰結束時，英國失業人口超過200萬，到處出現工廠倒閉、商店關門的現象。居民的生活必需品如糧食、燃油、飲料等實行嚴格的定量管制。當時英國經濟學家凱恩斯曾說了這樣一句無奈的的話：“我們是一個窮困的國家，因此我們必須學會用窮困的方式去生活。”
第二，二戰後，亞非拉獨立浪潮興起，世界殖民體系崩潰。二戰以後，隨著包括英國在內的主要帝國主義國家實力大為衰落，對殖民地的控制力大為減弱，於是，亞非拉一大批殖民地、半殖民地國家紛紛走上了民族獨立的道路。在此之前，除了美國早就脫離英國獨立外，愛爾蘭、加拿大、埃及、澳大利亞、新西蘭、南非和伊拉克等也先後脫離英國獨立。二戰後印巴、緬甸、斯里蘭卡、馬來西亞和蘇丹、約旦等先後獨立。20世紀六七十年代是英屬殖民地獨立最多的時期，有35個國家宣佈脫離英國獨立。“落花流水春去也”，這些國家的獨立宣告了“日不落帝國”已徹底成為歷史，大英帝國輝煌不再。儘管英國的霸主地位不在，但英國英國的制度及文化在這些國家留下了深深的烙印，英語早已成為世界第一國際語言，英國女王仍然是英聯邦的名義上的國家元首。
淮上秋陽
坦率的說這種可能性是存在的，而且英國人也確實做了大量的秘密準備工作，當時英國本土以及殖民地都已經無法提供足夠的資本進而維持帝國的運轉（黃金白銀外匯儲備幾乎被用來向美國採購武器物資）歐洲勝利的時候英國只有不到十億美元的黃金儲備而戰前是六十億元，英國主要的財源是美國的援助（租借法案）所以對當時的英國而言要獲得持續的美國援助就必須也只有讓戰爭繼續進而利用美援的資金維持自己龐大的殖民帝國，因此我們看到英國戰後不遺餘力的煽動美國對蘇聯開戰（比如丘吉爾的鐵幕演說）但是美國怎麼會為英國人火中取栗呢？最終當日本投降後三天美援就結束了，失去美國資金的英國殖民帝國迅速散架了
