杜達特洛夫斯基
不是不能管，而是有沒有那個能力管和需不需要管。
在1957年9月，阿肯色州小石城學校宣佈解除種族隔離制度，開始在白人中心小學招收黑人學生，遭到阿肯色州州長法布斯的反對，他派遣國民警衛隊進入學校，試圖阻止黑人學生進入。
由於當時的美國大法院已經宣判種族隔離制度違背憲法，所以阿肯色州長的行為公然違背聯邦大法。時任美國總統艾森豪威爾，解除了阿肯色州長對當地國民警衛隊的指揮權，並且派遣空降101師護送黑人學生上學。此事件史稱小石城事件。
所以美國總統特朗普，並不是不能管理州長，如果州長違法，特朗普當然有權利去管理。在現實中，由於美國採用的聯邦制，各州需要總統插手的事物並不多。另外美國行政、司法、立法三權分立，總統作為行政權力的第一負責，其權力是有嚴格限定的。
美國的聯邦制，其實可以稱為利益共同體，因為共同的利益，各州聯合起來形成一個聯邦政府，而且美國是先有的北美十三州，然後才有的美國聯邦政府。形象的說，美國各州相當於聯邦政府的股東。
所以美國總統相當於各州，其實相當於股東會下的ceo，自然不能過多管理各州。在獨立之初，實際上美國是一個非常鬆散的聯邦，歸屬中央指揮的陸軍，一度只有700餘人，美國獨立時的主力大陸軍，其實主要是民兵組織。
這種鬆散的制度其實是邦聯制，在此制度下，中央政府無權收稅，無權徵兵，形成的標誌就是1781年北美十三州簽訂的《邦聯公約》。但是鬆散的聯盟很難應對當時的國際環境，在1789年生效的美國憲法，則將邦聯糾正成聯邦。
此後美國的各州，即是股東又成了員工，作為股東認可的管理機構，聯邦政府的權力開始擴大 。在南北戰爭，美國各州失去了自由脫離聯邦的權力。在一戰時，美國中央政府組建了常備的陸軍部隊。
在羅斯福當政時，採取了合作聯邦主義，對各州提供了財政補貼，到了20世紀50年代美國地方政府財政開支的30%來源於聯邦政府，只至約翰遜總統時期，提出的創造性聯邦主義，使合作聯邦主義達到最高峰。
而之前提到的小石城事件，正是美國地方政府對聯邦的依賴度最強的時期，各州相當於被華盛頓捏住了錢袋子，所以才不得不屈服於艾森豪威爾。實際上美國總統是無權解除州長對於國民警衛隊的指揮權的，艾森豪威爾此舉無疑是違法執法。
所以說特朗普能不能管州長，關鍵在於州長是不是有求於特朗普，法律並不是什麼重要問題。特朗普能不能管住一個人，關鍵在於特朗普能給與這個人什麼好處，或者特朗普會讓這個人付出什麼代價。
這一點對於任何國家都適用。管住一個人，無非是威逼或者利誘，警察能管住犯人，是因為手裡有槍。老闆能管住員工，是因為老闆發工資 ，一旦不發工資，管理能力再突出的老闆也管不了人。
所以特朗普能不能管州長，前提是特朗普手上有多少牌，有足夠的砝碼能夠威逼或者利誘。而要不要管，需要看形式而定。正常情況下，美國各州事物是不需要總統插手的。
很多人在討論美國聯邦與州關係時，通常會以美國憲法來論證，但是法律作為集體意志的體現 ，並不是一成不變的，對於具體事物還是需要具體分析，否則會一葉障目。
L夕惕若
在聯邦制下，美國總統與美國州長並不是上下級的國家，只是分工不同而已。美國總統特朗普是美國的國家元首、聯邦政府首腦，能夠管理的是聯邦政府；美國州長是美國各州元首、州政府首腦，能夠管理的是州政府。而《美國憲法》分別賦予了聯邦政府與州政府不同的權利，例如，聯邦政府有外交、軍事、制定關稅等權利。此外，美國的州長由美國各州人民選舉產生，並不是總統任命，甚至不需要給總統面子，只需要對選民負責即可。 
事實上，相比於其他聯邦制國家，美國各州的權利更大，甚至超過了一些聯邦制國家所謂的加盟共和國。美國州權過大，是由歷史原因所決定。美國在獨立之前是英國在北美大西洋沿岸的十三塊殖民地，十三塊殖民地在獨立戰爭以後成為美國十三個州。也可以說，美國先有州，再有的聯邦。如果不是在1787年制憲會議上，華盛頓用巨大的威望團結了13州，美國至今可能是類似歐盟那樣的邦聯制國家。
美國州權非常大，在總統選舉與參議員分配名額上體現的最為突出。美國總統選舉是採取的選舉人制度，全國一共538個選舉人名額，每一個州根據人口比例分配選舉人數量。一個州50%以上選民都支持一位選民，那麼這個州的選舉人票都會投給這位候選人，被稱為贏者通吃。參議院一共有100個議席，按照每州2名的指標平均分佈，而不是按照各州人口的多少！
美國聯邦體制下州權大，也就導致了美國州長的權力很大。美國總統不僅管理不了美國州長，碰到刺頭州長，甚至會被懟。現任加利福尼亞州州長布朗是一位民主黨人，對特朗普很多政策看不過眼，經常在加州推行與特朗普相悖的政策。例如，特朗普收緊了移民政策，布朗則要求州警察不要配合聯邦抓捕非法移民。11月14日，特朗普視察加州山火，認為火勢過大的原因是加州政府管理不善。布朗則回懟特朗普稱，是氣候異常導致山火過大，並痛批特朗普退出《巴黎氣候協定》。
布朗與特朗普
更為重要的是，州長由本州人民選舉產生，權利來源於選民，而非總統任命，自然不需要服從總統的管理。在1995年的時候，時任紐約市長朱利安尼，現在是特朗普的私人律師，曾經把美國總統克林頓邀請來參加聯合國成立50週年紀念活動的巴勒斯坦民族權力機構領導人阿拉法特趕出會場。克林頓對朱利安尼無可奈何，只能向阿拉法特表示歉意。可見，不要說州長，美國的市長都不需要服從總統管理！
美國觀察室
在美國，“州長”是美國每個州的最高行政長官，除了聯邦憲法列舉法律義務以外，每個州長可以不服從聯邦當局，各行其是。
簡單講，美國的州長的產生，實行的是選舉制，而並非如同殖民時期的任命制。將近四分之三的州(36個)在中期選舉選出；
還有11個州在總統選舉的同一年份舉行州長選舉(佛蒙特州和新罕布什爾州在偶數年每兩年舉行一次選舉)，其餘5個州在奇數年舉行選舉(總統選舉後一年舉行兩次)。
美國選州長的程序也非常複雜，而且也非常受選民關注，因為和總統不一樣，州長與各地選民更加接近。對於選民來說，誰當州長，比誰當總統更加重要。
雖說總統管不了州長，但是由哪一個政治黨派的候選人擔任州長，又是總統要關心也必須關心的事兒。因為如果州長代表了某一個政黨，另外那個黨可能就要跑票。
於是，今年美國中期選舉，川普就專門跑到共和黨票倉的那幾個州，為競選州長的候選人以及議員站臺拉票。由於川普在選民中的影響，支持川普的選民也就支持了共和黨的州長和議員。
從這個邏輯出發，美國總統和州長往往是一根繩子上的兩個螞蚱。
閒看秋風999
美國國家體系為聯邦制，每一個州都有比較大的自治權利。從許多角度來看，除了外交以及軍事外，州幾乎就是一個獨立的“小國”。美國的州與聯邦政府一樣為共和政體，實行三權分立的原則，州憲法是州的根本法，州長是州的最高行政首腦，由公民普選產生。根據美國的憲法規定，州政府不是聯邦政府的下屬。正是由於美國州長選舉方式和所擁有的權利，使得州長一切都以本州的選民利益為重，州政府的政策需要充分考慮本州選民的意願。正是由於這種體制的原因，使得美國州長沒有“下級服從上級”的觀念，因此當聯邦政府的政策與本州選民利益有衝突時，州長敢於和總統說不。
酒賤愁客少
州長的地位和總統相當吧？如果不是聯邦制，美國就會是美洲版的歐洲，一個州就是一國
