家在江西撫州的王太平和妻子胡敬怎麼也想不到，他們開了個網店，倒賣一些高壓氣瓶，怎麼就被河南範縣公檢法部門當“軍火商”了。一審法院認為王太平夫婦違反槍支管理規定，以牟利為目的通過網絡販賣氣槍配件，情節嚴重，其行為構成非法買賣槍支罪。2018年10月29日法院一審宣判，王太平被判有期徒刑14年，胡敬被判有期徒刑13年（因懷孕被取保候審）。
胡敬說，這些高壓氣瓶可廣泛用於消防、工程、水族養殖等多個領域，只是有人用從他們手中買的氣瓶製作氣槍被抓，他們也被牽連，“如果河南公檢法部門如此認定，豈不是等同於‘有人用菜刀行兇，賣菜刀的也要被當做兇手處理’？”
沒看到搜查證就被警察抓走？
這件蹊蹺的案子要從1年前說起。
2017年11月初的一個晚上，王太平、胡敬夫婦在浙江義烏的出租房聽到敲門聲，他們以為是有客戶來提貨，打開門時，幾名穿著制服的民警進屋，拿出一張紙在她眼前晃晃，還沒等她看清就收了起來，民警說，“有案子請你們配合調查”。胡敬記得，幾名民警中，有人系本地口音，有人系河南口音。
當天晚上他們被民警帶到當地派出所錄口供，由於當時胡敬懷孕5個月，民警確認其懷孕後，允許她被家人辦理取保候審手續，而王太平被關押兩三天後，直接被民警帶到河南，直到開庭宣判，夫妻二人才見了第一次面。
胡敬接受津雲新聞 記者採訪時說，他們夫婦二人開了網店，在浙江義烏租房，他們的網店中銷售氣瓶。經他們瞭解，這是一種工業用品，他們從有生產、銷售資質的企業進貨，網上還有其他商家也在賣這種商品。她記得，這種氣瓶容量不一，有的只有0.35升，有的有0.45升，因此有買家購買時，可能一次購買多個。
後來辦案民警告訴他們，抓他們的原因，是因為有人從她家網店買了氣瓶，有人以此作為氣槍的製作工具，後被民警抓獲。辦案民警認定，胡敬銷售26個氣瓶，其中，她的丈夫王太平打包併發貨18個。
當晚抓人後，民警又搜查了他們的出租房，稱搜出並認定309個氣瓶。
有三個孩子的“軍火商”
胡敬還記得，河南範縣辦案民警親口告訴她：你們夫婦少不了坐牢。
王太平被抓走後，胡敬挺著肚子為自己和丈夫奔波。此前，他們已經育有兩個孩子。
胡敬和三個孩子盼著王太平回家
胡敬接到當地法院電話稱，案子很快開庭，他們可以自己請律師，也可以由法院協調法律援助。由於沒及時找到合適的律師，他們同意法院指派律師。胡敬和律師辦交接手續時知道，這位女性律師姓石。
胡敬接受採訪時說，錄口供時，民警示意他們夫婦認罪，石律師也告訴她，只有認罪才可能獲得輕判。他們照做了。
但宣判結果如同五雷轟頂。
一審判決書上寫道：被告人胡敬犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑十三年；被告人王太平，犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑十四年。
通過判決書，津雲新聞 記者發現，此案還有另外幾名被告人。範縣人民檢察院指控稱，2017年7月以來，胡敬網購販賣26個用在氣槍上的高壓氣瓶，王太平自9月以來幫助胡敬打包、郵寄18個，範縣公安局鑑定在胡敬出租屋查獲的309個氣瓶，經鑑定，查扣氣瓶認定為10套不成套氣槍散件。2016年以來，被告人張某某購買一支氣槍，通過微信向趙某軍出售一支氣槍，向汪某出售兩支氣槍和零件，向周某出售槍支零件。經鑑定，張某某持有的一支氣槍、汪某持有的兩支氣槍被認定為以壓縮氣體為動力的槍支；張某某出售給汪某、周某的氣槍配件認定為1套不成套槍支散件……
判決書顯示，此案涉案人員被全部抓獲。
判決書中還提到，警方在胡敬夫婦租住的房屋內搜查出紅外線發射器、瞄準鏡、高壓氣瓶、消音器等。但該判決書並未載明瞄準鏡、消音器等物被如何定性。對於這些商品，胡敬接受採訪時說，她看到其他網店賣過這些東西，她也學著進貨銷售，她並不知道“能發射紅光線的小物件”是瞄準鏡，更沒想到這些東西可以用來製作氣槍。後來她聽說有人賣這些東西被警察抓了，所以她和丈夫商量不再賣這些東西，但這些東西還沒來得及處理，他們也被抓了。
胡敬認為，他們夫婦養育了3個孩子，開網店本為了生計，不可能也不敢做違法的事情，明明是在有資質的企業進貨，怎麼就被認定成了“軍火商”。胡敬稱其沒有能力去審查購買人用於何種用途。她只是單純的有買賣氣瓶行為，而沒有買賣槍支配件的行為。按照河南範縣公檢法部門對於此案的處理，如果認為她的行為構成犯罪，那麼電商平臺、氣瓶生產廠家以及員工豈不都有責任。
律師：將為二人做無罪辯護
一審判決後，胡敬夫婦提出上訴，並找到了天津大媽槍案趙春華的律師徐昕。徐昕也是福建劉大蔚再審案的辯護人，他說，將為胡敬做無罪辯護。仝宗錦律師將為王太平做無罪辯護。
徐昕認為，涉案物證的查扣涉嫌違法，309個氣瓶來源不明，特別是認定“30個氣瓶等於1支槍”的規定不合理，違背法理和常識。涉案氣瓶根本不是專用於氣槍的槍支配件，而是一種中性產品，其用途極其廣泛，如水族養殖、蘇打水製作、船舶救生、清潔能源、礦山等。雖然有可能被個別人用作氣槍配件，但不應將涉案氣瓶認定為“用於氣槍的高壓氣瓶”。
津雲新聞記者瞭解到，2018年3月30日，最高檢、最高法聯合發佈的《關於涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批覆》開始施行。該批覆規定，對於涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈案件的定罪量刑，應當根據案件情況綜合評估社會危害性，堅持主客觀相統一，確保罪責刑相適應。
最高法研究室刑事處曾針對上述批覆的理解與適用刊發文章，文章稱，根據主客觀相統一原則的要求，對於此類案件的處理，要根據在案證據對行為人主觀明知作出準確認定，對於不能認定行為人主觀上明知涉案物品系槍支的，不認定為犯罪。
徐昕稱，這起案件很典型，作為法律學者，他希望個案推動法治，“建議買賣槍支配件即使要處罰，也應單獨定罪量刑；如果一定要折算，僅專用槍支配件才可以折算為成套槍支散件，有其他用途的產品不應折算；仿真槍配件也不宜折算，至少計算標準應該區別於真槍配件的摺合標準，且該配件能夠製成的槍支應當符合刑法意義上的槍支標準。否則類似氣瓶、彈簧、活塞等產品，國家允許生產、公開銷售，日常用途廣泛，如果僅僅因為個別人將之用於製作氣槍便將之歸入槍支配件，無疑是設置法律陷阱。”
目前，徐昕律師已與濮陽市中級人民法院取得聯繫，法院稱已經決定二審開庭審理。（津雲新聞記者 周白石）
閱讀更多 津雲 的文章
