金光燦燦的向日葵
該問題應該分為兩方面來回答。
一，沒車位業主的車輛能不能停放他人空閒車位。這個問題就相對簡單了，物業管理人員在未獲得車位所有人的同意，肯定是不能停放的。
二，沒車位的業主車輛能不能進入小區，停放在公共道路道路上？這個問題也是比較簡單的問題了。物業公司管理小區公共秩序和道路安全的依據是全體業主的授權（前期物業是開發商授權），如果小區業主大會通過業委會授權物業公司在對車輛管理中不同意在小區內公共道路上停放車輛，物業管理人員有權也必須拒絕車輛停放小區內的公共部位和道路上。
當然有條件的小區可以設置部分臨時停放車位，用於房客車輛臨時停放，但作為小區業主理應不能佔用臨停車位的。
業主如果對物業拒絕給無車位的車輛進入小區的做法不滿意的話，可以向業委會提出建議，要求召開業主大會時就小區車輛管理辦法進行調整表決，投票表決的時候可以履行自己的權利，維護自己的權益。當然，小區物業管理議事規則是根據少數服從多數原則來確定的，如果業主的建議得到大多數業主同意，那恭喜你，以後物業公司人員會讓所有沒有車位的車輛進入小區的，包括你的車輛讓（當然後果你自己肯定也能夠想象的到的）。如果業主大會沒有采納你的建議，你也只能接受現實，另想辦法啦，維權的道路可能到此為止，你即使上法院提起訴訟，估計不可能支持你的訴求的。
文錢社區
沒買車位不能停車？你物業私營公司賣車位有土地證嗎？公共地面都是我們業主出錢買的你物業私營公司就到處叫說這也不是你一家裡，所以公共地面不是你的，也不是我的業主們誰都不能用，但它物業私營公司卻可以用來收停車費賺錢，它物業私營公司就是採用狐狸分餅的方法來愚弄分化業主們，可我們業主們還矇在鼓裡，它物業私營公司錢也賺了，有些業主還幫它數錢，真是愚不可及呀！業主們，公共面積是我們業主們買的，公共面積是我們的財產，物業私營公司在公共面積上經營斂財就必須交地面租金給我們業主，業主們是不是這個道理？
雲層6
小區不是物業的，小區裡面的一草一木，一磚一瓦都是業主的，物業沒資格阻止小區車輛進入。
NS七
現在業主與物業矛盾主要體現在物業管理混亂，斂財亂收費，拿公共資源為自己牟取利益。另一個矛盾就是業主間貧富差距過大，消費水平差異大，所需要的服務就會有差別，而物業就是一刀切的服務，不會適應各種消費階層。小區居民的基本需求必須先無條件無收費得提供。
身隨影動1
不違法，你沒地停不讓你進很正常：開進去停哪裡？
第二李生
沒車位請問您停哪？別人車位上？綠化上？還是路邊隨便停？有沒有車位都給進請問進來以後佔了別人的車位怎麼辦，還有不管是停路邊還是綠化都影響到了其他人，請問他們的權益誰來維護？有維權意識是好事，但是一味的自私自利就不妥了
上善若水82906377
關鍵要弄明白小區車位是否都賣出去了，如果都賣出去了，你的車進去佔誰的位置？別人又怎樣維權呢？這問題問的沒頭緒，很容易誤導輿論。
知足常樂2090201611058
小區地面車位誰都可以停，誰來的早誰停，絕對不可以固定給那位業主，這樣違法，因為地面屬於全體業主共同所有。
軍人240601666
有些事真的很難講，按理講能進但不能長時間停留(但這個時間又是多少呢？)，現在上海大部分小區車滿為患亂停堵門堵車每個小區都有，物業沒有執法權，於是只有犧牲部分人利益以換取小區軼序安寧，致少能保證大部分業主權益，你沒停位你進去只有添亂，何況不自覺的不是極個別，俗稱刁民的也不少只能一刀切，但是必要程序還是要走的以簡單多數決定是否實施，通不過最好不用怪物業了。
曾花_90926
沒有車位，你的車進小區幹什麼？佔道、堵位？如果公共場所少數人可以佔用，多數人怎麼辦？
