新民晚报记者 郜阳 左妍 马丹 王蔚 董纯蕾
斯蒂芬·霍金的遗作《对大问题的简明回答》里，有这样的预计：人类本世纪就能发现通过改造基因提高智力的技术。他在书中暗示，富人不久可以选择编辑自己和孩子的DNA，让自己和孩子变成拥有更强记忆力、抗病力、智力和更长寿命的“超人”。
新书发行后一个月，类似的情况发生了。
第二届国际人类基因组编辑峰会今天在香港开幕，据人民网消息，来自中国深圳的科学家贺建奎在会议前一天宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生——这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病，这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿。
截至目前，该消息目前仅由研究者本人透露。而来自研究者贺建奎的工作单位南方科技大学的消息称，贺建奎已于今年2月1日停薪留职，离职期为2018年2月-2021年1月。
这则“基因编辑婴儿”的消息，迅速在科学界与医疗界引起轩然大波，如此研究甚至应用基因编辑技术“违反伦理”是主流的声音，也有学者要求贺建奎尽快公布实验数据。
相关链接：惊世骇俗！"首例基因编辑婴儿"惹质疑，上海专家：违反伦理！不负责任！
为什么是CCR5基因？
浙江大学生命科学研究院教授、“得到课程”主理人王立铭：
用修改CCR5基因的方法来对抗艾滋病不是什么新鲜的主意。
我们知道，艾滋病的发病原因，是一种叫做人类免疫缺陷病毒——简称HIV——的感染。HIV能够精确地识别人体中的某一类免疫细胞，入侵并且杀死这些细胞，从而让患者丧失免疫机能，最终可能会死于严重的感染。
请注意，HIV之所以能够那么精确地瞄准人体免疫细胞，是因为这些细胞的表面，有一个天然的分子路标被HIV偷偷利用了。这个分子路标就是CCR5基因生产的。
所以，反过来说，如果人体当中天生就没有这个CCR5基因，那是不是人就能天然对艾滋病毒免疫呢？
还真是这样，在人类世界里，有1%的北欧后裔体内，CCR5基因还真的就出现了一个天然的基因缺陷，这些人就真的从来不需要担心艾滋病的问题！更有意思的是，虽然他们也有一些健康风险，比如说得了流感之后死亡率会更高等等，但是这些人的总体健康情况还是不错的。
项目研究目的真的明确吗？
华东师范大学生命科学学院研究员李大力：
如果这个事情是真的，我个人觉得没有可取之处，不应该跨越伦理红线。有能力做类似研究的团队不计其数，但是他们都有伦理底线。”
有以下质疑：
一、关于CRISPR/Cas9技术能编辑人类胚胎，我国科学家早已在符合伦理和各项规定的条件下证明；
二、CCR5基因敲除能抵抗HIV的感染，根本不需要人类受精卵的注射；
三、本次实验是提高了基因编辑效率，但对技术本身并没有改进，连是否使用了最新改进的高保真Cas9都没有交待，更看不出更新的技术体系。
这一项研究使用的是健康的胚胎，根本谈不上基因治疗，也不是给感染HIV的患者提供唯一的生育后代的希望。因为HIV感染者，不论男女都有方法使其生育没有病毒感染的健康宝宝。作为基因编辑研究者，我完全不明白这项置伦理红线于不顾，置受试者本人健康与家庭稳定于不顾，置中国科学家群体的共同意识和声誉于不顾的所谓研究的目的是什么？
这真的会是一项“突破性成果”吗？
果壳特邀主笔、科普作家瘦驼：
如果这个事件最后被论定是真实发生的，那么或许都不能用科幻来形容。科幻从来不如现实魔幻，但是现实有时候也不如科幻那么可以随心所欲。人们一直觉得，通过基因编辑或许未来会诞生永生人、超能人，但从生物学角度来说，这是非常困难的事情。一来，人们对基因组的了解还远远不够，二来，基因的‘工作模式’，并非是一对一，打个比方，其实单基因或少数基因控制的疾病非常罕见，而控制瘦、美、长寿的基因，通常还要控制底层生理，一点进行了编辑可能会带来非常严重的后果。
从进化学角度来说，人这个物种是经过几十万年一代代试错的结果，经受了许多的考验，比如，随机基因突变导致的罕见病、遗传病。如果对人类基因组了解不充分，动了里面的基因，你就可能要背负上人为制造遗传病和罕见病的结果。
伦理审核的问题有多严重？
上海中医药大学教授、国家卫健委伦理专家委员会副主任、中医药管理局伦理专家委员会委员樊民胜：
该行为严重违规，应当马上禁止。在国内，任何涉及基因、干细胞研究的项目，其开展的医院必须为三甲医院，研究人员必须为正高级别，而且根据相关法规，机构和研究项目必须经过国家卫健委的和药监局备案后方可开展。地方卫健委只能推荐，并没有批准权。项目上报之后，由国家干细胞临床研究专家委员会和伦理专家委员会一起讨论审核，并组织专家到已经备案的开展研究的医疗机构实地督查，看机构、人员、材料设备等是否符合项目开展条件，生物材料的来源是否可靠，是否与申报材料一致等；项目是否经过医院伦理委员会的严格审核，包括出席联络处委员会会议审查的专家人数、专业资格，项目的前期研究，受试者知情同意的过程，是否充分了解试验的风险，并有防范风险的预案，才可以进行。
报道中所提到的民营医院未经过国家备案，副教授不具备开展研究的资格，此项目也未经过备案，完全是三无产品。这个案例是极度不符合伦理的。
为何学界反应如此激烈？
中科院上海神经科学研究所研究员、复旦大学附属儿科医院科研伦理委员会委员仇子龙：
基因编辑用在人身上，特别是基因编辑受精卵，应该是全世界科学家非常慎重的一个举措。对科研实验的批准和对新方法的伦理审核，国家有各种严格的规定。科学家作为一个共同体，应该约束自己的行为，科学和社会学的交界的每一步研究都是需要充分讨论的。这次新闻选在第二届国际人类基因组编辑峰会之前发布，而且没有经过充分的同行评议，是很不负责任的。
昨天，包括仇子龙在内的中国科学院、复旦大学、同济大学、上海科技大学、上海交通大学医学院等科研院所、高校的百余名科学家发表联署声明，称这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设，并用“疯狂”形容这次人体实验。中国遗传学会基因编辑研究分会、中国细胞生物学会干细胞生物学分会也代表中国从事基因编辑、干细胞等前沿生物技术研究的科学家群体发表声明，坚决反对这一研究。百余位科学家的联署声明表示，这对于中国生物医学研究领域在全球的声誉和发展都是巨大的打击，对中国绝大多数勤勤恳恳科研创新又坚守科学家道德底线的学者们是极为不公平的，并希望国家通过迅速立法监管，关上已经打开了的“潘多拉魔盒”。
在CRISPR Cas9基因编辑技术方面获得重大突破的詹妮弗·杜德纳在加州大学伯克利分校网站上发表回应称，假定今天的新闻得到证实，这使得对基因编辑技术的使用限制更为紧迫，我们应该限制对人类胚胎细胞的基因编辑仅仅用于确切的未被满足的医学需求。
麻省理工学院博德研究所张峰教授也表示，敲除CCR5基因可能让一个人对西尼罗河病毒更加易感；考虑到基因组编辑技术还处于早期研究，支持全面叫停移植经过编辑的胚胎，直到建立一整套考虑周全的安全措施之后再开放。
贺建奎母校、美国莱斯大学（Rice University）于今日凌晨回应基因编辑婴儿研究，学校表示校方对“基因编辑婴儿”的研究并不知情。据校方了解，没有任何临床试验是在美国进行的。同时，对贺建奎曾经的老师、该校教授Michael Deem参与研究的情况展开全面调查。
深圳和美妇儿科医院今天下午就此事发表声明，称未参与贺建奎及其研究团队“首例基因编辑婴儿”事件中的任何实验环节，事件中提及的婴儿也并非在该医院分娩；经该院初步调查，网传《深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会审查申请书》上的签名有造假嫌疑，该院并未就此事召开医院伦理委员会会议；目前，该院已申请公安机关介入调查此事。
今天上午，出席第二届国际人类基因组编辑峰会的著名生命伦理学家邱仁宗表示，贺建奎事件中和美医院开具的伦理审查是无效的，“他的伦理审查应该由其所工作的机构也就是南方科技大学来开具，而不是其它机构。”他认为，如果“基因编辑婴儿”的报道是真的，那么这种行为是远远低于我们能够接受的底线的，也是不道德的。“通过基因编辑做出的基因修改，会改变人类未来的基因池，贺建奎及其团队怎么能够未经他人许可，擅自改变人类的基因池？” 邱仁宗是中国社会科学研究院哲学研究所高级研究员、北京协和医学院生命伦理学研究中心学术委员会主任，曾获联合国教科文组织颁发的阿维森纳伦理学奖。
目前，包括此前被指是伦理审查方的深圳和美妇儿科医院、网传的资助方深圳科创委、贺建奎的工作单位南方科技大学、贺建奎在美国的母校莱斯大学等有关方，均表示和贺建奎的“基因编辑婴儿”实验无关、不知情。
閱讀更多 新民晚報 的文章
