ALONEDZQ
私下收取消費者費用肯定不合理
回答這個問題讓我很糾結，因為我想到了停車場收費合不合理的問題，我想大家已經見怪不怪了，所以我只能說你願意出這個錢就是合理不願意出就不合理，因為路邊隨便停就好了，何必浪費錢，如果被貼條了又後悔當時為什麼沒有停停車場去。所以快遞也是一樣的，如果連續連天三次電話無人接聽第三天就原路退回，如果不後悔那就讓它退吧，因為不用出代收費了。但是我們不得不說《郵政法》和《快遞暫行條例》規定，那可是明文規定，不允許再次向消費者收費，如果收了就是違法，所以答案是肯定不可以收費。
所以這個問題自己看吧，如果願意出就直接寫超市代收點的電話地址吧，免得那麼多爭執，不願意就備註“必須本人簽收，拒不出代收費一元”。這樣也方便快遞小哥做無用功。
我的回答完畢
老四談快遞
1、看約定（合同）。
目前我國快遞業蓬勃發展，促進了城鄉商業流通的的巨大繁榮。但是在一些偏遠地區，受快遞路程的影響，投遞取送都不方便，而絕大多數學校地處鄉鎮中心；學生家長就把快遞投向學校，學校出於安全等方面考慮，拒絕接收非郵政部門的快遞是有依據的。快遞物品紛繁複雜，不能不說裡面沒有隱患；最主要的是影響學生上課！
為了方便客戶快遞，快遞企業把目光投向了學校附近的超市、小賣店等。由於快遞末端發展極不平衡，代收業務也沒有統一規定，末端代收只是散放，如果物品簡單、數量不多，一般都是義務代收，以代收促進買賣。
2、快遞暫行條例略讀。
今年初，我國新的快遞暫行條例公佈，全文共八章四十八條2018年5月1日起施行。
- 從以上幾條中可以看出，快遞末端作為快遞的一個重要要環節，小賣店提供供便利，承擔著相應的責任。
![]()
3、按照市場經濟的原則，互利互惠。
- 筆者認為，按責任和義務，收費合理，不收費賺個人情，人心都是肉長的！
![]()
- 感謝你的閱讀 山泉書屋堅持原創 請評論 點贊 收藏 轉發
山泉書屋
沒經允許當然是不對的。但這件事裡，責任最大的並非超市是快遞員，所以學生完全可以給快遞公司投訴，快遞員未經自己允許放在了超市。
如果是學生未接上電話或者沒聯繫上，快遞員將快遞放在了超市，那麼對快遞師傅來說，他完全可以把快遞帶走，下次再送，但為了學生儘快收到他放在了超市，而對超市來說，要是一兩個快遞，幫個忙免費收一下可以，但如果成堆的快遞，丟了還要負責找等等，他收一元錢其實不為過。
所以關鍵點在學生和快遞員身上，如果快遞員沒經過學生的允許，他可以投訴，如果是他同意的，或者是他沒有及時讓快遞員聯繫上，快遞員當然不想浪費時間等，放在了超市被收費是可以理解的。
嗨培學
如果沒有學生委託授權，超市這麼做肯定是不合規定的。學生可以投訴快遞公司的。但現實的情況是，快遞員到時學生可能正在上課，沒有辦法及時出來取快遞，而快遞員的時間又有限，為了部分學生快遞無限等待，時間成本太高。超市作為盈利性場所，也不可能無限期無休止地為學生免費收快遞。畢竟也是要佔用別人經營場所的，而這個場所也是有成本的。不過，大家將心比心，很多事情就沒有那麼糾結了。
膽敢橫刀立馬
很不合理
校門口代收代收快遞，要是不收錢，反而會掙大錢，這樣越來越掙不到錢。
收錢：學生會越來越反感，那肯定是也不願去他那買東西，久而久之，只是拿個快遞就走了。
不收錢：學生很樂意，覺得這人挺好，也很喜歡在這買東西，人品越傳越好，人就越來越多，畢竟學生是個很大的消費群體，能掙不到錢嗎。
收錢就是在砸自己的生意！
頻頻動心
不收費誰免費給你看管啊，來拿快遞還得像大爺一樣給你拿呢，如果你覺得不合理，可以買東西的時候備註放在網點在自己去領取，也可以打電話聯繫派件員叫他放在網點在自己去拿，派送費如果跟罰款成比例的話很多人還是願意本人簽收的
咕嚕79652621
可以分為兩種情況來談：
一是快件上收件人是學生本人，沒有寫超市代轉。這個費用由快遞小哥支付，因為快遞小哥沒有送給本人。
二是快件上寫著超市代轉，快遞小哥交給超市即可，超市為收件人。費用由學生支付。
喜歡百科知識
可以直接投訴，或者拒收快遞。因為按照規定，快遞是必須送到你手裡的，快遞費發件方已經支付過，不應該再收取任何費用。
這個超市這樣做，是在砸快遞公司的鍋。請撥打快遞公司的客服熱線投訴，一般都能解決，不受理的話到國家郵政局網站投訴，一投一個準。記住不要和超市起爭執，因為超市已經沒有道理可以講。
螢火0705
當然不合理啦。所以學生可以不允許快遞公司存那裡。快遞公司未經允許亂存放，可以投訴的。但是，學生圖方便，存放那超市裡，超市收點合理的費用，不是正常的市場行為嗎？
黃藤酒11
把代收費漲到兩塊，大家就知道一塊合不合理了。
