藝術就是謊言
道德的概念是絕對模糊的，寬泛的，解釋不清楚的！法律確實相對清晰的，狹窄的，能夠解釋的！
一個絕對模糊，一個相對清晰！
古代也有法律，但古代的法律是建立在統治者個人道德基礎上的王法，家法。現代法律是建立在公眾普世價值下的約定法！
最好的法官，律師也無法解釋道德！道可道非常道！德是人的方法，每個人都不同！
用道德去維繫社會，人群的秩序，只能越弄越亂！所以古代的世界上所有王朝越到後期越腐敗，衰微！根本原因就是統治者的道德大於法律！正所謂盜亦有道！
國民政府之所以短命，根本原因也是統治階級用自己道德來操控法律！但也不要苛責那時的統治精英，因為那時的所有人都是餘孽於新芽的混合體！
中國歷史道德於法律的衝突最為突出！根本原因是中國太大，又是農業文明，要維持統治就需要集中思想，集中大量的人力進行行政管理，集中軍隊，集中人力！
霸道，王道雜之！霸道就是統治者的道德，王道就是適用於被統治者的法律！霸道是骨，王道是皮！
趣舍隋
說的挺對，但沒人聽！因為他們有絕對權力
種花家的會員某某某
答 ：錯！對掌握絕對權力的人不能用法律和道德去約束。而應該開啟民智，團結一致，槍桿子裡面出政權一一把他推翻！
擁有絕對權力的最高統治者就是獨裁專制者，是暴君。暴君用暴力統治國家，順我者昌逆我者亡。權大於法。法律和道德對獨裁專制者來說形同虛設。
獨裁專制者一人之上萬人之下。一手遮天，為所欲為。封鎖輿論，打擊對手。清除異己，濫殺無辜。搞個人崇拜，只能歌功頌德，不能批評，不能質疑。勢必搞得民不聊生，生靈塗炭。
所以，對擁有絕對權力的獨裁專制者來說，法律和道德約束對他們來說是無效的。只有推翻暴政，打倒獨裁專制者，推進民主進程，才是遭受獨裁專制者壓迫人民的唯一出路。
老花眼5539392
“越是掌握絕對權力的人，越是要用法律而不是道德來約束”，有些道理！
1.獨裁者擔心失去權力，希望制定許許多多的法律來約束老百姓，希望老白姓當奴才，乖乖聽話，希望老百姓一切行動聽指揮。
2.由於有許多法律框框，獨裁者的行動就看似有理、合法，獨裁者利用法律工具、武器等制裁那些敢於挑戰他們地位的人。
3.也就是說，他們的獨裁統治的手段也與時俱進，他們不再只用道德約束人們，他們學會用自己制定的、有利於他們利益的規則、法律約束老百姓！
Jake用戶691868684
掌握絕對權力的人實際就是獨裁者。所有獨裁者都是集立法、司法、以及監督權於一身，所制定的一切法律法規都是為維護其統治服務的，而且可以根據需要隨時隨意修改、補充，"朕即法"。所有法律法規都是針對下級和人民，對獨裁者沒有任何約束。所以說用法律來約束掌握絕對權力的人是絕對不可能的。
同時獨裁者(掌握絕對權力的人)，也控制所有宣傳、教育、以及一切權力機構。對不利於維護其統制的任何言行十分敏感，對所謂"道德″釆取實用主義的手法取捨利用，適合自己的不厭其煩大張旗鼓的宣傳，對自己不利的絕口不提，甚至組織御用文人進行批判。另外，"道德″本身也沒有量化標準，長短、方圓、大小、正反、對錯與否都可由獨裁者的"一言堂"來確定。所以想用道德約束掌握絕對權力的人也無解。
約束掌握絕對權力的人唯一的辦法是，實行民主、法治、三權分立、相互制約的政體，不允許任何人掌握絕對權力。
戀虎齋主
“權力不能私有，財產不能公有”，只有用法律的形式把這個規定下來且不允許後人修改這一條，才能防止個人獨裁的發生，道德是約束不了政治野心家的，一旦權力到手，嘴上是滿滿的仁義道德，實際上卻是為了個人終身獨裁，幹著排除異已、倒行逆施、打壓民眾言論、大搞個人崇拜、不顧國家和人民利益的事，一切的目的皆是為了實現和鞏固個人獨裁，終將為歷史和人民所唾棄。
草根談世界
沒有約束的公權猛如虎、毒比蛇蠍，絕對的權力絕對腐敗，人性本來就是自私與貪婪的，靠經不起誘惑道德的約束，只有虛偽的政權才提倡！公正而又先進的政權，是提倡法治基礎上的道德，不是建立在規則上的道德是虛偽，自己人獨攬大權，不讓人民監督、不讓人們參與，不讓人們表達、不讓人民知情的獨裁者最喜歡提所謂的以德治國，一出現問題就自查自糾，所謂的思想走了下坡路，自身修為不夠，實際上就是公權失控，人民無權的，權力約束不夠所至！
至尊無上455
領導一切就是說絕對權力，不受制約。指望靠道德自律來約束，卻不講法治約束，就是耍流氓土匪行徑
花見花開840
孫中山說過：民主制度的前提，就是對任何一個人都不信任。
一個現代的民主社會是建立在法律基礎上的法治社會。一起權力都會被法律監督、約束。
而道德，主要有個人的主觀能動性驅動。
因此，只靠道德約束的權力，缺乏法律的監督，就是非常危險！
王強的價值經營
中國的道德是偽道德，是裝出來的，外表顯道德，對別人講道德，內心卻是髒臭的，世界上沒有中國人不能幹出來的事的
