笑傲江湖6270784278757
謝謝！
黑格爾有句名言：“凡是存在的，都是合理的。” 泱泱中華，之所以選擇以儒家文化為中心，不管當時的統治者出於怎樣的考慮，總有其選擇的合理性。
諸子百家，理論各有優劣，選擇以那種文化為中心，肯定是經過反覆比較權衡，對優點，“兩者相衡取其重。” 對弊端，“兩者相衡取其輕。” 比較鑑別之後，才做出符合當時統治階級利益的選擇。
歷史上，也曾選擇過以法家思想為中心的，例如秦朝，最後建立了大一統的中華民族，修長城，修馳道等。這是秦朝的歷史功績，也是以法家思想為中心的文化功績。
與此同時，也是秦朝產生暴政，人民怨聲載道的根源，是法家思想治理國家的敗筆！
秦始皇在法家思想的引導下，大開大合，大修大建，不但修長城，馳道，而且還修規模巨大的陵寢，過分加重了人民的負擔，使人民苦不堪言。最被人們所詬病的還有焚書坑儒。所以，才有“天下苦秦久矣！”的憤懣和反抗，以致秦朝在很短的時間，便被人民拋棄，被漢朝取代。
漢朝汲取秦朝的教訓，董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術。”才使儒家思想成為中華文化的主導。後來在朝代的更替中雖然也出現過反覆，但在歷史的長河中，儒家思想始終是中華文化的一條主線。
實事求是的說，中華文明幾千年綿延不絕，儒家思想作為主導文化起到了很大穩定凝聚作用。當然，也暴露了它虛弱虛偽的另一面。
清朝後期，官吏腐敗，人民麻木愚昧，國家孱弱，處處被動挨打，中華民族受盡了屈辱！被人視為“東亞病夫”，肆意蹂躪，“狗與華人不得入內”的牌子，刺痛了多少中國人的心！
於是，有識之士，痛定思痛，痛陳文化弊端，矛頭直指儒家思想，認為其是萬惡之源！辛亥革命和以後的新民主主義革命，以至社會主義建設時期的一段時間內 ，都延續了這種理念。孔孟之道及儒家思想體系，被人們批的體無完膚，恨不得把它踩入腳下。儒家文化成了過街老鼠，人人喊打。
儒家思想做為中華文化的主體或者中心，對造成中華民族深重的歷史災難，確實產生了巨大的負面影響，批判，拋棄都有充分的理由和道理。在這一方面，具有不可推卸的責任！
中華文化以儒家為中心，造成了中華民族苦不堪言的惡果。那麼以其他學術為中心，會如何呢？
歷史雖然不能假設，但推想一下，總是可以的。如果以法家思想或者其他學術為中華文化的中心，那是不是很有可能造成中華民族大一統局面的中斷，中華文明的綿延不絕，也會成為懸念呢？
對此，我是有點擔心！不知諸位有何想法？
榮根文化
歷史上的法家，其實也是源於儒家，因為法家的主要代表人物韓非子、李斯等，都是儒家大師荀子的學生。所以法家是從儒家異化出來的一個學派。也因此法家與儒家、道家，甚至墨家根本就不在一個層次上，只是一個較小的學派。
其次，歷史上的法家主張嚴刑酷法，強調通過獎罰來治理國家，主張帝王要通過所謂法、術、勢「實際就是權謀」來維護和鞏固君主集權統治。所以，法家並非現代人所講的民主法制，不能把法家理想化。
再次，法家雖然成就了秦國的強大並統一了六國，但秦王朝的短命也是與法家的主張脫離不了干係的，所謂成也蕭何敗也蕭何。
因此說，法家在歷史上不可能成為正統，只能是給統治者提供的一種拿不出手的手段。所謂「狗肉不上席」
一位退休的大學教授
如果以法家為中心，那麼可以參照歐洲了。
歐美諸國，因為沒有“儒家，道家”這兩類以道德為核心價值觀的文化，因此採用法律來契約。
所以對於歐美國家來說，法律就是一切。
而中國正是因為有“道德”，所以古代往往採用以道德為模板來刻畫“法律”。
而儒文化的核心要素是治理而非發展，比起歐美文化中“自由”概念不同。
歐美的自由文化更類似於道家學派，但沒有“道德”這種觀念，因此不分三六九等，所以歐美比起中國，因為少了道德而更具攻擊性，侵略性，這也是為什麼近代史歐洲強大了便開始全球殖民地的原因。
所以，如果中國從古便採用法家思想，未必比儒家思想更好，最起碼從漢末便會分崩離析，因為沒有大一統的思想觀了。而大一統的思想觀便是儒家以三皇五帝到秦始皇為模板提出的。
鹿與紅茶
那麼中國會有層出不窮的宗教戰爭，歐洲就打了上千年。中國可能會像歐洲一樣出現40，50個國家。
還有層出不窮的造神運動，洪秀全為什麼砸孔廟？因為你先得過聖人這一關，才有資格造神。
如果你講的教義膚淺，單純洗腦用的，連《論語》都比不了。你的人格連孔子的君子人格的超越不了。
你還有什麼資格造神？孔子就是試金石，儒家思想首先就是歪理邪說和政教合一的天然屏障。
所以洪秀全想要造神，接著搞政教合一首先就得砸孔廟。
所以沒有儒家思想，中國國土會四分五裂，並且長時間處於宗教戰爭，政治上貴族世襲（恰恰是儒家的有教無類和學而優則仕消滅了貴族階層）和政教合一之中。
空空空42973354
百家皆廢柴！
以法治國，是當今發達國家的必備條件之一，也是秦國能統一六國的前提。但是中國古代法家，最欠缺的是法權與君權的科學關係，是君權至於法權之上，法權服務君權的關係，是產生暴政酷吏的溫床。
周公旦的《周禮》本身，是禮教，也是法律，但擋不住週期率的往復循環，原因是違背規律。
應該說，諸子百家，與自然科學不搭邊，不論那一家都一樣，都不具備揭示社會科學的認知規律性，更不具備自然科學的數理邏輯性，既不具備任何科學價值，又沒有人類共同價值認同的普適性。
中國諸子百家，與自然科學不搭邊，首先就排除了與自然科學的任何關係。
其次，來考慮與社會科學的關係。
社會科學的終極目的是為了完整、準確、客觀地把握人類社會及其思維的本質與規律，只有實現了自然科學化了的社會科學，才是真正成熟的社會科學。
自然科學的研究方法引入到社會科學裡去，是社會科學發展的方向。
社會科學的趨勢是客觀化、精確化、系統化，在本質上的自然科學化。
西方几千年中，只有傑出的自然科學家，才能成為著名的哲學家，儘管這樣，西方哲學家的著作和觀點學說，既不能等同真理，也不能代表具有普適性，更不能等於社會科學，而且，常常是對立學說批判的靶子，和新的哲學潮流否定對象。
自然科學是人類提高生產率，改變器物世界的唯一武器。社會科學既是人類生存的精神糧食，又是治國安幫的理論指導依據。
沒有任何自然科學和社會科學依據做後盾的中國百家的觀點，憑什麼做為國家治國理論，又在無處不講科學的今天，又憑什麼做為國粹被吹捧不停？？
會淹沒在塵埃裡
你要知道，中國古代特有的地理環境，中國古代都是遊牧民族，在冷兵器時代是戰鬥力爆表的，中國秦國靠法家統一天下後，開始焚書坑儒，滅文化，保甲制度，是不是和後世的一些舉動很相似？秦十五年，戰鬥力急劇下滑，面對劉邦項羽，已經開始有部隊陽奉陰違了，收了天下之兵還打不贏起義軍
沒有仁義禮智信釋放民間的家國情懷，探索精神(不用懷疑，宋朝的軍事發明也是最多的)，還有士大夫精神，中國只能從漢之後被崛起的匈奴從頭到尾打穿，然後遊牧民族並不會繼續農耕這塊土地，這塊地或許和非洲一樣，消失在人海
法家:大君主，弱民疲民，讓人民內鬥，君王一種聲音，把人工具化
儒家:注意塑造人格，仁義禮智信，老吾老及人之老，幼吾幼以及人之幼，民貴君輕
注意:封建中國是外儒內法，很多現在人噴的”儒家”其實是法家的東西和實踐，也就是說，儒家從來不曾真正統治中國
師長363
法家是中國歷史上研究國家治理方式的學派，提出了富國強兵、依法治國的思想。它是諸子百家爭鳴中的一家，春秋戰國時期提倡以法制為核心思想的重要學派。春秋時代法家思想人物有管仲、子產。戰國時代李悝、吳起、商鞅、申不害等人。戰國末期韓非子對他們的學說加以宗合總結，集法家之大成。在當時社會百家爭鳴，百花齊放，思想解放，言論自由、王公貴族與平民百姓、在法律面前人人平等，應該說在當時的奴隸社會統治時期的背景下，是進步思想的體現。這為後來秦始皇專制集權暴政統治，提供了有力的理論依據，而且是刑不上大夫和王公貴族，開啟了比之奴隸社會更加殘酷和黑暗的統治先河。因為秦朝封建專制統治者手握法制殺人刀柄，對別人、不對自己，與法家思想的初衷，背道而馳。由此可見、春秋戰國時期的法家思想，就是現代文明社會，依憲治國、民選政府、公民社會、民主、自由、言論自由、信仰自由、人權大於主權的雛型。
手機用戶5498255127
我想告訴題主，活生生的例子在那擺著呢，秦國不是法家思想執政的嗎？而且經過120多年的法家治國，秦國的國力超過六國之和，才有了秦始皇大帝的統一中國。
當然，我們耳朵裡灌滿了“秦朝只有十五年的短命王朝，錯就錯在以法治國”這種論調，但是為什麼秦國一百多年以法治國沒有半點衰亡跡象，反而強大到沒朋友？亦或是“攻守之勢易”，這在今天看來純粹是無稽之談。
秦國的確獎勵耕戰，但秦國的的法治的根本目的是治，而不是為了戰爭。沒有戰爭的秦國百姓，也不會沒有活兒幹，財富又不是搶來的，沒有戰爭我們可以創造財富，這，是中華民族的傳統。所以說，法治不是為亂世而生的，相反的，在亂世才適合用權術，所謂以奇用兵。而在太平盛世適合用法治，所謂以正治國！
如果做到了以正治國，以奇用兵，那麼天下必定矣！
大秦魂的微博
法家，你抽我一鞭我動一下，你不抽，我就原地不動，為了不讓你抽，我只能儘量迎合你的要求。在你的鞭子下，我是機械和工具，不能有思想和靈魂，不能講人情世故，不敢談愛國情懷，因為鞭子不賦予我人情。所有禮儀廉恥、忠孝仁義、為天下之憂而憂，為天下知樂而樂是什麼？我都不懂，我只是統治者獲取利益的一部人肉工具，嚴苟的法制下，我隨時都可能四分五裂。沒有方向感，沒有幸福感，仁與義只是個笑話。
在不民主的制度裡，法家可以短暫的維護統治，強行用法制約人的行為。但人不是機器讓你隨意操控，法必須建立在民主、公正的基礎上，以民為本，以道德為準繩，為民服務，獎罰分明，維護社會安定團結和平發展。
秦朝用韓非子的法家思想顯然與我國現在的依法治國不是一回事。所以法家思想任何時期都不適合用來治國。
國學分享
在“罷黜百家、獨尊儒術”兩千多年後的今天，我們仍舊保留著“百家”思想的可追溯性，正是儒家思想本身，中正沖和、包容並蓄的體現。
這種特性，是由思想的高度、深度、廣度，以及由此而來的自信決定的。
貨比三家，不比不知道，一比嚇一跳。有過同樣機會的法家，會焚書坑儒；馬家上臺會斷中華傳承的正根；包括歐洲的耶家，會用裁判所和火刑柱清洗一切不同聲音，導致黑暗中世紀。
好在，借用政孝攵強制植入的東西，都有後遺症，命不久也，只有溫和選擇的結果，能保證大眾接納的契合度，也只有最恰當的學說有這種信心和耐心等待人們的選擇。
儒家作為中華傳統思想的代表，它也是經過多次討論、競爭、驗證的結果，歷史上有過很多次反覆，但最終都會由儒家脫穎而出。
是金子總會發光，同樣的，就算當代，用不了百年，馬教也會儒化的。
