股權眾籌是當今時下熱點，投資幾萬就能當股東。但是投資雖小，風險卻大，今天就讓股權投融資專家明律師帶大家來看一個股權眾籌買到“假貨”的案例吧！
點擊此處添加圖片說明文字
一、原始會股權眾籌平臺
原始會平臺（網址www.Yuanshihui.com）是中國證券業協會首批吸納的互聯網非公開股權融資平臺會員，主要提供TMT、O2O、文化娛樂等多個行業的非公開股權融資服務。簡單來說就是通常所說的股權眾籌平臺。
原始會平臺的經營模式主要是融資方通過平臺向投資人發行項目，投資人可以在線認購融資方的股權，聽起來是不是和我們平時淘寶網購有些類似？只不過淘寶賣的是商品，這裡賣的是股權。具體而言一個項目從上線到投資人“網購”股權完成需要經過如下幾個步驟：
（1）平臺對項目進行商業判斷和風險審核；
（2）平臺將審核通過的融資項目進行發佈，投資人預約並交納保證金；
（3）項目預約投資金額達到最低標準後，投資人繳納全部投資款；
（4）全體投資人成立有限合夥企業，有限合夥企業與融資方簽署投資協議；
（5）完成融資企業增資的工商登記變更；
（6）平臺扣除居間佣金後，向融資方支付投資款項。
二、認購巨峰竹葉公司項目
2015年7月，原始會平臺上線了巨峰竹業公司600萬元的股權融資項目，根據項目發佈的《巨峰竹木業公司融資計劃書》，該融資項目“投資亮點”包括：
（1）“新三板掛牌”，本輪融資完成後，預計在半年內在新三板掛牌上市；
（2）“項目增信”，大股東承諾連續三年年化8%分紅和本金回購，確保推出安全；
（3）“業績承諾”，承諾2015年度淨利潤不低於3637萬元，2016年度淨利潤不低於8729萬元，2017年度淨利潤不低於10475萬元；
（4）“優質資源”,12萬畝優質森林資源。
看到項目有如此多優勢的“明星項目”，你是不是都有點心動了呢？原始會平臺上的投資人羅心然不僅心動，並且付出了行動，2015年9月羅心然一次性拿出了12萬元投資認購巨峰竹葉公司項目，並隨後和其他26名投資人作為有限合夥人，金楓創投作為普通合夥人成立了金楓有限合夥企業投資入股了巨峰公司。
三、“明星項目”暴露風險
好景不長，2015年12月，剛剛入股巨峰竹業公司3個月的羅心然股東位置還沒捂熱，就赫然發現巨峰竹業公司被列入了最高人民法院失信被執行人名單。這下子羅心然慌了神，自己剛剛入股的公司出了這麼大的經營風險，上市分紅不都泡了湯。羅心然趕緊找到了巨峰竹業公司董事長洪戰春，要求其回購股權。但此時洪戰春也已無力回購羅心然持有的股權，同時通過調查發現，巨峰竹業公司名下既沒有12萬畝森林資源，也沒有經營有12萬畝森林資源。羅心然的股權投資款可能要血本無歸。
點擊此處添加圖片說明文字
羅心然焦急之餘想到，我們平時在網購時買到假貨，往往通過中介平臺進行索賠。於是趕緊找到了原始會平臺，但是平臺認為自己只是中介，投資風險應當由投資人自己承擔，不同意賠償。雙方各持己見不肯退讓，那下面讓我們來看看明律師是怎麼分析的吧。
四、明律師點評
（一）原始會平臺與羅心然之間存在居間合同關係
根據《中華人民共和國合同法》第四百二十四條規定，居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。原始會平臺與羅心然之間雖未簽署書面協議，但原始會平臺以促成交易為目的提供了信息發佈、撮合交易、資金劃轉等媒介服務，擔當了促成投融資交易的中介角色，故原始會平臺與羅心然之間成立事實上的居間合同關係。
（二）原始會平臺作為股權眾籌平臺應盡的合同義務
原始會平臺作為股權眾籌平臺，具有金融中介機構的性質，根據中國人民銀行等十部門發佈的《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》，明律師認為原始會平臺至少應負有以下義務：
（1）對融資方及融資項目的合法性進行審查，對融資方的信息進行及時、全面的披露；
（2）對投資人資格進行審查，通過風險提示使投資人瞭解股權眾籌的基本規則和風險；
（3）在投融資雙方間建立信息溝通渠道，並保持居間方的中立性，預防和化解因信息不對稱而造成欺詐風險；
（4）對投融資過程的關鍵信息進行記錄和保存，以及保護投資者個人信息安全、為資金劃轉提供支持。
上述義務既是平臺收取居間報酬的合理性基礎，也是保護投資者利益、維護金融市場秩序的客觀要求。原始會平臺應當切實履行上述合同義務。
點擊此處添加圖片說明文字
（三）原始會平臺應承擔違約責任
首先，本案中原始會平臺在披露融資計劃書之前，應當對融資項目的進行嚴格審核。《巨峰竹木業公司融資計劃書》載明瞭項目在新三板掛牌、大股東承諾、優質資源等投資亮點，直接影響投資者判斷。但是，原始會平臺卻並未要求巨峰竹木業公司提交森林資源優勢的依據，現融資計劃書中森林資源的內容涉嫌虛假陳述，巨峰竹木業公司融資成功後不久即被人民法院列入失信被執行人，原始會投資公司未盡到融資項目審查義務。
其次從風險提示方面看，股權眾籌平臺有義務向投資人告知交易規則、揭示投資風險。原始會平臺也未盡到上述風險提示義務。最後從撮合交易過程看，股權眾籌平臺應保持居間方的中立性，不應向投資人傳遞一切可能對投資決策產生傾向性影響的信息。本案中原始會平臺卻向投資人傳遞了過多傾向性的“投資亮點”，未盡到保持中立義務。
點擊此處添加圖片說明文字
綜上，原始會平臺未盡到居間合同義務，應當向羅心然承擔違約賠償責任。同時具體的賠償數額應結合原始會平臺所獲報酬、各方過錯程度以及羅心然的損失金額來綜合認定。
點擊此處添加圖片說明文字
閱讀更多 SOLAR股權律師 的文章
