雲海
如果你愛一個人，就讓他去美國，因為哪裡是天堂，如果你恨一個人，就讓他是美國吧，因為哪裡是地獄。天堂是美國，地獄也是美國，這其中如果有什麼差別的差，就只在於生活在那裡的人身上有沒有足夠多的金錢罷了。
美國是一個金錢社會，是一個真正的有錢走遍天下，無錢寸步難行的地方。
美國在建國伊始就是一個完全由資產階級和大財團掌控的國家，而這個趨勢隨著南北戰爭中北方勢力的勝利，而變得更加明顯。在這個國家裡，真正的權利並不是掌握在總統手中，而政府只不過是大資本財團推到前臺來為其服務的工具罷了。
這也是“共和黨屬於洛克菲勒財團，而民主黨則屬於摩根財團”這個美國諺語出現的主要原因。在這個國家裡有錢人的社會地位要比窮人高，有錢人會獲得更多的資源，法律會相信有錢人多過窮人，甚至在違法犯罪之後有錢人會有更大的機會逃脫懲罰，這就是美國的現狀。
比如美國司法史上最著名的“辛普森殺妻案”就是一個最好的例子，在各種司法證據都指向辛普森的時候，他所聘請的律師團隊竟然奇蹟般的幫辛普森洗清了罪名，甚至連牢都沒有做，這樣奇葩的案件竟然都可以了結，就更不要提其他的事情了。
所以今天的美國可以說是一個被有錢人完全掌控的社會，這種情況從這個國家剛建國開始就被決定了，甚至連這個國家的貨幣發行權，都被掌握在私人的手裡，連美國前總統羅斯福都曾這樣感嘆：“影響美國經濟的只有200多家企業，而操縱這些企業的只有六七個猶太人。”
今天的美國選舉，普通平民根本就沒有能力和資格參與進去的，他們只能在選票上填上已經被設定好的總統候選人的名字。
今天的美國總統選舉，完全就是一個“有錢人的遊戲”，這是因為美國選舉已經暴露得越來越明顯的問題。因為不管是黨派候選人也好，還是獨立候選人也好，在進行選舉的時候，都需要取得美國財團的支持，否則他在參加選舉的時候，就會出現以下幾個問題：
首先他沒有辦法獲取足夠的選舉資金。美國是一個經濟社會，不管哪個候選人參加選舉，都需要獲得足夠的競選資金才能進行廣泛的宣傳，在電視、報紙等領域為自己造勢，除此以外
支付競選團隊的工資，以及在全美國巡迴演講時的各項開支。
聯邦選舉委員會（FEC）梳理的歷年總統大選開支顯示，歷屆美國總統候選人的經費開支是成不斷上升的趨勢，在1976年的總統大選總共花費了6690萬美元，到了2000年這一開支就上升到3.431億美元。而2016年，這一數字又被迅速刷新，共計13億美元。
從表面上看，這些競選經費都是參選人從支持者手中募集的，但只是上這些錢基本上都來自於美國各大財團的政治獻金，而這種競選資金上的“賄賂”，早已經成為了美國政壇上的“明規則”，大家都心照不宣而已。
其次他沒有強有力的政治支持。美國的政體實行的是兩院制，雖然美國的最高領袖是總統，但是美國的國家權力卻主要是被掌控在眾議院和參議院手裡。
所以如果有獨立候選人參加選舉，基本上也是沒有辦法獲勝的，這是因為美國的議會議席基本上都被掌握在共和黨和民主黨手中，這兩個黨派都會有自己的候選人去參選，也就沒有可能會把手中的重要資源白送給獨立候選人。
此外就算獨立候選人參加選舉，並以渺茫的幾率獲勝，那麼他在今後的執政過程中，也會處於無所作為的狀態。因為他在參眾兩院中，根本就找不到自己的支持者來幫助自己，就算有什麼想法想要實施，如果找不到合適的人手願意幫助自己去做，那麼這個總統令也就跟廢紙一樣了，什麼叫“政令不出華盛頓”，這樣的情況就是。
今天的美國實際上究竟民主不民主，可能連美國政府自己都不是很清楚。
在大多數情況下，只要不觸及美國大財團的利益，美國法律還是比較公正的，這是因為美國的法律主要還是針對於普通個人，而不是美國的社會頂層人物。但是如果某些政策一旦觸及到哪些大財團的利益的時候，往往連美國總統都將要為此付出生命的代價，在美國曆史上這樣的例子有很多。
比如林肯在進行政府改革的時候，影響到了資本財團的利益，結果被槍手殺死在劇院裡。又比如美國前總統約翰.肯尼迪也是因為上臺之後，不肯履行對其支持者的承諾，也同樣遭遇了刺殺，後來他的兄弟羅伯特.肯尼迪發誓要查清哥哥的死因，結果也同樣被人槍殺，結果導致了肯尼迪這個美國老牌政治家族的徹底衰落。
此外還有其他的例子，比如美國政府允許公民、團體公開示威遊行，但是在2008年，由民間發起的“佔領華爾街”的遊行活動，卻遭到了美國政府的強力鎮壓，有超過數百名的示威者被毆打和逮捕，這在某一方面也證明了美國的民主實際上還是有範圍限定的。
美國是一個國家，既然是國家就必然會有統治者，而統治者在維護自己的利益的時候，是絕對不會手軟的，這句話適用於所有的國家、所有的政體，所以人想要追求完全的平等，在顯示社會里是不可實現的。
要是有人說美國是真正的民主，那可能是因為他還沒有觸及到上升的“天花板”，這就跟在水裡生活的魚一樣，總會碰到岸邊，只不過有的魚生活在池塘裡，有的卻生活在大海里罷了。
後續:在這個問答裡，有人說我引用辛普森殺妻案是引用錯了，事實上不是的，我本來是想引用章茵茵案的，最後還是決定引用辛普森案，為什麼要引用這個案子，就是因為他的典型性。
因為這個案子是美國司法界，過度引用疑罪從無以及過度追求程序正義所造成的惡果。本來這個案子很簡單，過程也不復雜，所有的證據也都證明殺辛普森的妻子是辛普森。
但是在案子裡，辛普森最終卻逃脫了法律的懲罰，這其中的根本原因，就是辛普森的律師團隊，找到了檢察機關在辦案時出現的程序漏洞，結果導致證據無效，從而讓辛普森逃過一劫。
我在這個問答裡引用這個案子，實際上就是想說明，在美國你想給一個有錢人定罪是很困難的，因為政府裡的檢察官們根本就幹不過那些有錢人聘請的法律惡棍。
在這裡我想借用古天樂在某部電影裡的臺詞“難道有錢就可以為所欲為麼？是的，有的時候有錢真的可以為所欲為！”
辛普森殺妻案即使在美國，至今也存在著巨大的爭議，因為在這個案子裡，美國過度強調司法程序上的正義，卻忽略了國家制定法律的目的是什麼。
所以從某種意義上說，美國司法中的程序正義，看似是保護了全體美國公民，但實際上保護更多的確實違法的惡棍，確實即使是惡棍也有應該享有的權利，但是那些死去的無辜者呢？他們的利益又該由誰負責呢？想一想那個章茵茵案吧，你想不想成為她？
落下m
在克林頓總統訪問北京大學時，北大幾個學生當面痛斥美國人權狀況的“惡劣”。其中的一位反美女憤青馬楠兩年後本科畢業，她選擇了到“人權狀況惡劣”的美國去留學臥底打入敵人內部，甚至犧牲色相嫁給了一個美國人。還有委內瑞拉的總統查韋斯，連自己老媽都安插到了美帝國主義內部，這些都說明美帝國主義罪惡滔天，為了推翻它，世界上不少正義的國家領導人和社會精英不惜犧牲自己或親人不但在正面戰場全力抨擊也在隱蔽戰線積極準備了，放心吧，美帝國主義長不了了
陽光海岸警衛隊
美國是是真自由還是假自由，我沒有去過，也沒有體驗過，還真不知道。但是，衡量一個國家好壞也沒有那麼負責，不用講什麼體制，什麼治安好壞。一個最簡單的標準就是看這個國家的人，是移民和偷渡出去的人多，還是移民和偷渡進來的人多，算清楚加減法，答案就有了。
誠信和友善
那麼多的精英義憤填膺地抨擊美國，背地裡卻把子女家屬送到萬惡的美國，你就知道他們是多麼虛偽與醜惡，說們再多，喊的再響，也改變不了鐵一般的事實，真聽夠了他們一本正經地胡謅八扯！
用戶3692968081
你在中國轉一圈就會發現人們都在往大城市跑，往北上廣跑。那就說明大城市是真的好，北上廣是真的好。好生活，教育好，治安好，好賺錢。。。。。。如果不好誰會去？人的眼睛是雪亮的，這話放現在也沒錯。
那有沒有比北上廣更好的地方呢？去北上廣的外國領事館區看看，哪個國家的領事館門前排長隊，而是是天天排。那個國家就是比北上廣更好的地方。
我愛奶茶375
獨裁流氓（巴沙爾）害怕民主，所以，極力宣傳忽悠醜化美國民主體制。不然，人傢什麼體制跟你有什麼關係？可以說，只有因為自己丑才嫉妒別人漂亮的，卻沒聽說過，自己漂亮會嫉妒別人醜的吧。
實事實話
9月2日
美國政治特點是精英治國，但前提是精英需由人民認可選中，並接受人民監督，而且三權分立，把權力關進籠子，互相制約。
好處是，並非任何事都由大多數人民意願決定，承認精英的能力眼界格局洞察力判斷力；精英在法律框架內行事，公開透明。選舉機制並不能保證最優秀的人成為領導人，但三權分立，各司其職使得個人的重要性下降，不會說少了某人就國將不國，即便事後發現選錯了領導人，也不會產生禍國殃民的嚴重後果。任何個人，政黨都無法綁架國家，人民。四年一次選舉的糾錯機制可以及時把平庸領導人踢出政治舞臺。
所以，美國人民並不熱衷於讚頌領導人偉大，一個個看起來並不十分偉大的領導人卻能延續美國的偉大
李楊飯店
槍桿子裡出政權！美國政府是為美國人民服務，一時不對拿起槍撩你，因為美國人幾乎人人有槍，也就是人人有權，槍=權=主。至於極少數人撐控國家，又和哪個國家不同？美國的改治體制是有缺點，但沒一個國家的體制比其更好。
王醫生211598823
多的不說，看看毛主席老人家怎麼說！
誰人可吟唱
一口氣問了三個大問題，我說點個人觀感，拋磚引玉。
第一，美國當家的人是富豪還是平民？我認為美國是富豪與平民共治。道理很簡單，一人一票，美國老百姓手的票是花錢買不到的，富人要得到平民手中的票，必須交換，富人拿什麼來交換呢？拿承諾，富人必須承諾保障平民利益，平民才可能把票投向富人。站在臺上的是富人，扛著臺子的是平民，平民如果松肩，富人的臺子就倒了。美國總統的任務就是尋找富人與平民利益的平衡點。第二，美國既不是天堂，也不是地獄。在美國，一般人的收入是可觀的，但也很累，想象不到的累。奇怪的是，人們都不怕累，一個勁地拚。沒有時間來關心國家大事，更沒有人有時間去憤青。
