嗨少年派來的少年
認同美國價值觀的國家，以美國的盟友居多。他們認同美國的價值觀，主要是為了向美國靠攏，尋求美國的庇護和幫助，或者是遭到美國逼迫，被迫接受了美國價值觀。從本質上說，這是一個利益關係，美國的盟友有求於美國，美國也要控制這些盟友。
美國對於盟友的態度很蠻橫，這些價值觀，很多時候並不符合特定國家的國情，但美國人不管這一套，他們將是否認同美國價值觀，視作與美國結盟的必要條件。如果不符合這個條件，美國人將拒絕結盟。如果僅僅止於此，美國政府看起來還像是一個講道理的角色。但是，美國政府還有附加條件，對於是否認同美國價值觀，美國政府自認為掌握著評判標準。久而久之，這個美國價值觀，就成為了美國實施霸權主義的遮羞布，他們將不符合美國利益的國家，都視作不認同美國價值觀的國家，甚至將其視作美國的敵人，這就很不講道理了。
美國政府既充當了出題人，又兼任了裁判員，這非常的霸道。在歐洲，美國扶持了部分盟友，這些盟友國家，既包括曾經的盟友英國，法國，也包括曾經的對手德國。美國政府的條件很明確，他們必須服從美國的領導，接受美國的控制。最突出的表現，美國政府架空了這些國家的軍事指揮權，所謂的英國軍隊，德國軍隊，逐步淪為美國政府的棋子。
在這種局面下，法國人率先站了出來，他們不畏懼美國的威脅，果斷退出“北約軍事一體化”，走上了獨立發展道路。法國人搞出了示範效應，在歐洲引起轟動，這為歐洲一體化進程打下了政治基礎。歐盟建立後，美國人企圖控制歐洲經濟的計劃，宣告徹底落空，他們在歐洲的霸權，也僅止步于軍事霸權。但是，歐洲人的壓力很大，雖然在經濟和外交方面擁有了自主權，但只要美國不撤軍，歐洲就永遠與美國綁在一起。如果美國要挑起戰爭，歐洲人也要跟著陪葬。
這個時候，是否認同美國價值觀，並不是首要的。最關鍵的，是要保證自身的安全。僅僅從利益方面考慮，最大的利益，依然是他們自身的安全。他們也看清了美國的真面目，美國人在過去的所作所為，可以用“雙重標準”來評價。美國人一方面標榜某些價值觀，另一方面又不斷的違背這些價值觀。例如，美國人曾經扶持了很多傀儡政權，這些傀儡政權，都不符合美國價值觀。美國政府多次發動侵略戰爭，對被侵略國家人民造成了巨大的傷害，早已違背了那些價值觀。
圖維坦
我記得 .尼莫拉的短詩說過：
。“在德國，起初他們追殺共產主義者， —— 因為我不是 者；
接著他們追殺猶太人，我沒有說話——因為我不是 ；
後來他們追殺工會成員，我沒有說話——因為我不是工會成員；
此後他們追殺 徒，我沒有說話—— 因為我是新教教徒；
最後他們奔我而來，卻再也沒有人站起來為我說話了。”
當所有人都不敢站出來反對邪惡和殘暴的時候，全世界惟獨美國站出來做那個維護正義抗擊邪惡的勇士。美國做的絕大部分事，從整個人類社會發展角度來看，美國雖然有圖自己私利的時候，也有傷及無辜的時候。但總體而言是瑕不掩瑜。總比放任不管強。放任無異於縱容邪惡。如果誰都不敢站出來為公理正義做點什麼。那人類還停留在野蠻殘暴黑暗的中世紀，
天下為公民為貴
不知道你是多麼的無知才問出這個問題！普世價值觀是美帝核心價值觀之一，你告訴我有什麼問題？美國最大的敵人不是哪個國家，而是那些獨裁者以及那些流氓政府！
00山人乙00
美國人在世界上做了什麼壞事，不是你一個人可以定論的，如果你的定義存在的話，那麼美國擁有世界上最多的盟友，擁有世界上最能被普遍接受的價值觀，擁有世界上最完善的法律和民主社會福利制度，擁有最成功的經濟模式，擁有全世界最多國家的支持，擁有世界上最強大的政治軍事實力，，，，，，以上這些事實不知你如何解釋?
昨夜星辰6125
“美國在世界上做了那麼多壞事，為什麼大家還認同他的價值觀？”這話首先就把人帶進了先入為主的坑裡，如果按常規邏輯來說，只能說，“大家”居然認同專做壞事者的價值觀，肯定是腦子出了毛病。正好印證了一些人所津津樂道的一個“偉大”論斷:真理往往掌握在少數人手裡。因為在愚民政策氾濫的世界裡，聰明人只有極少數，絕大多數人都是沒有腦子的。所以，真理必然，也只能掌握在少數人手裡，絕大多數“無腦人”只需跟著“真理”跑，跟著掌握“真理”的極少數人幹就行了，完全沒有必要知是為什麼。
但是，世人可以沒有腦子，但是個個都長了眼睛，長了耳朵，會聽，會看，看到的，聽到的東西，會顛覆自己的三觀，更會刺激腦下皮層產生意識，從無腦人變成有腦人，真理不再是少數人的專利。於是出現了認同“壞人價值觀”現象。
九十度的水215257285
什麼叫壞，說美國霸權主義，美國只是不停的遏制和制裁沒有人性的獨裁統治，當然這裡也有美國的利益，今天那些說美國壞的人難道不是因為觸動了你的利益嗎，我們要看到美國一直以來都在給全世界分享它的高科技給生活帶來的便利。仍然在為全世界培養高科技人才。美國的政治和經濟都是真正意義上的以人為本，依法治國，所謂的價值觀都是社會制度的產物，一個只在意識形態內咆哮的價值觀永遠都不會長久，尊重人的本性，針對人性的弱點依靠法律的政治和經濟才會長久不衰。只有這樣的價值觀才可以得到認同
用戶62432500516
1、美國不但做大了，而且做強了，這很關鍵
2、世界上沒有絕對公平，但有相對公平
3、美國總統可以對世界揮舞大棒，但不敢得罪一個美國公民
4、美國有許多盟友，關鍵時可以共進退
5、對一個允許佩槍的美國，犯罪率卻不猖獗難以想象，沒有任何人膽敢隨意闖入一個普通公民家裡
6、監督體制讓任何組織和個人都不敢任性，尤其明面上
7、其福利制度雖然不是最好的，但人們會有尊嚴的活著
8、有安全感，背後站著強大的法律和高效的執法機構
孤峰雪影922
一，首先什麼是美國的價值觀，二百多年前美國建國憲法《獨立宣言》前言中明確寫到：人權、自由及人人有追求幸福的權利；政府是為民服務的政府，當民眾認為政府不能為民服務時民眾有權推翻和改選政府。
二，美國人幹了什麼壞事智者見智不好說，但有點肯定的是，如果沒了世界警察的美國壓陣，世界會很亂。
三，七九年中共黨鄧小平訪問美國時他的秘書問：為什麼要訪問資本主義的美國呢？鄧答：為什麼美國和他的盟友都高度文明發達富裕呢，我想去看看。正是這次歷史性的訪問把中國引入政革開放的軌道上來，正是因為中美建交世界文明富裕的國家才紛紛與我國建交，正是因為二OO一年中美達成貿易協定後中國才加入WTO，中國經濟才得以騰飛。
四，一種價值觀被人認同的具體表現形式不外乎幾點：願把孩子送去接受教育；接受文化(電影、書籍等等)；不懷疑政府執政的公平性等等。
雲雨雪花
《送給那些親美派的可憐蟲》
實在沒有想到，一個小問題就炸出這麼多親美人士。只是簡單的對你們美國爹一點質疑，甚至只是說出全世界公知的一點基本事實，你們就如同被踩了狗尾巴，開始幫你們美爹犬吠。
你們不是講道理麼？咱們就講講道理。
1、一個人從小生活在貧窮家裡，父母儘量滿足他的要求。隔壁是一家富人，父母就是通過給富人打工獲得的微薄收入支撐這個家。父母雖然撐起了這個家，但身體卻也因勞累過度所傷。等這個人長大之後，不思回報養育之恩，卻反過來說父母天生就是窮命、落後不堪。雖然富人經常欺凌自己的父母，只因富人話說的漂亮，就把富人當親爹敬佩，然後你告訴那些同樣經歷的人：
“你們不敬佩富人是因為你思想落後、典型的東方式嫉妒、”
我說你們這些牧洋犬可憐，冤枉麼？
2、一個人告訴所有人，我是一個道德高尚的人，我信奉自由、公平、公正、平等。這個時候，有人反對，直接被群毆致死，然後所有值錢的東西都被搶走，接著是下一個、再下一個，所有反對的人都被打上惡貫滿盈的標籤，這個人的解釋是“我們要維護秩序”“我們代表著公正”。然後，竟有一群人如狂熱的宗教信徒，認同這一切。
這不就是“當婊子，還要立牌坊”麼？
高明就在於人家“先立牌坊，再當婊子”然後告訴世人，我本是純潔少女，是你們這些壞人“逼良為娼”
你們這些人都是有知識、有文化的人。別欺負我沒文化“價值觀是一個人做事底層準則”
如果一個人所做之事，與其所標榜的價值標準並不一致，甚至背道而馳，請問這說明什麼？
3、一個人家裡有位辛苦操勞的伴侶，卻看她/他哪哪不如隔壁的，即使吃著、喝著、玩著、樂著，就是覺得別人的好，天天盼著外邊的，卻又沒本事離開家裡的。長久以往變本加厲，將家裡的貶得一文不值，進而向外的一表忠心。
事實上，家裡的根本不在乎你是否願意待在家裡，你何必活得如此扭曲，有本事去舔就好了。可笑至極......最後還是賴在家裡不走，這是一群是什麼狗屁玩意.....還好意思裝“知識分子”。
寫在最後：
這個世界不缺少道理，能講出大道理的人數不勝數。
但是，如果連做人的基本道理都沒搞清，還在那侃侃而談。何以有臉出來？是誰給你們的臉？
醉臥雲巔笑人間
有些事被說壞事
比如推翻薩達姆獨裁政權
薩達姆侵略並佔領科威特全境
美國為首的國際社會組成聯合國軍
把薩達姆的軍隊擊潰
解放了科威特
這是正義。
二十年後
以美國為首的一些國家
又以大規模殺傷性武器為由
軍事打擊伊拉克
活捉了薩達姆
推翻了他的反動統治；
因為一直沒有找到化學武器
好像這次戰爭是一場誤會或藉口
圖謀伊拉克石油
但戰後美國沒有尋求伊拉克石油利益；
我想戰爭的目的是多元的：
起碼薩達姆侵略科威特應該受到懲罰
避免侵略惡行氾濫
薩達姆100％的贊成票更意味著
獨裁恐怖主義讓人民不敢有自己的觀點
薩達姆從當上總統就永遠不下臺
都是對民主的踐踏。
現代文明起源於歐洲
價值觀流行在世界
總體上也沒有本質的變化
全世界因為現代文明而解放和進步
這就是其被認可的原因。
