很多人經常會有一個疑問：
“如果不交養老金，退休後收益是不是更大？”
作為一個社保窗口汪，已經被問了很多次了，早就煩了，但是每次想了很久，還是決定回答一下。
第一，如果每個人投資都順利，每種收益都沒風險，那確實不需要社保。
問題是大部分人的收益增速並不能跟上社會平均工資的增長速度。
道理很簡單，你的存款是被更有能力的人拿去投資的，如果他們收益低於你們的存款利息，可能嗎？
你現在算一個月入幾千覺得很多，到時候值幾個錢就不知道了。
如果到時候確實不值錢了，只有社保會無條件給你漲工資，吹逼的商保們漲一個我看看？
第二，社保的本質，是共濟。
赤裸裸一點來說就是劫富濟貧。
這個制度裡，和你們想的不一樣，吃虧的不是屌絲和倒黴的人，而是人生一帆風順的高富帥。
具體公式就不跟你們說了，估計大部分人也不關心，結論就是如果低收入者不進社保，高富帥恐怕收益更好，基金壓力更小。
從個人收益角度探討社保制度，我不認為是一個聰明的角度。
說直白點，大家都探討個人收益，不去討論風險共擔，真心沒意義。
我再說的直白一點，假設真的沒有社保制度的話，只會有一種結果，那就是富人更富，窮人造反，雙輸。
這也是政府為什麼不惜代價建立這個制度的根本原因。
第三，恕我直言，問這個問題的，大多是兩種人。
第一種真的很有投資能力的，對這種人，我只想說，麻煩你們照顧下投資能力弱的人，即便你不認同我的觀點，那也不要去鼓動別人脫保，這也算是種美德吧。
第二種是收入不佳，比較在意當期收入的。對這些人我很理解，但請儘量繳費吧，因為你們是受益者，實在不信我也沒辦法了。
最後說一句，這麼多人把個人利益這種“惡”作為社保制度的驅動來探討，而不是把風險共濟這種“善”來作為社保的亮點來宣傳，這確實是值得頂層設計師們反思的。
閱讀更多 社保掌上通 的文章
