農婦的故事
這麼說，其實的確是偷換概念。
法律上帶孫子不是義務，但子女不在贍養老人是強制義務
為什麼呢？因為老人沒有義務帶孫子，因為扶養孫子的義務是他的父母。
法律上，如果孩子的父母死去了，老人才有這個法律義務。不帶孫子是理所當然，因為這是他父母的責任
而如果子女不在了，老人也沒有其他子女，孫輩又有負擔能力，那麼是有贍養老人的義務的，這也是法律的強制規定。
情理上，帶孫子應感恩而不是理所當然
現如今，很多年輕人因為壓力大，工作繁忙，孩子都給老人帶，對此覺得理所當然。
但是正如我前面所言，這不是義務一樣，對此為了生活，你父母或者你自己可以要求他們幫你帶孩子，但是請別當做理所當然。
因為每個人其實都有自己選擇生活的權利，作為老人，他們把自己孩子養大就已經盡到了自己的責任。
如果有的選，我想很多老人自己也可以出去玩玩，哪怕跳跳廣場舞，而不是繼續帶孩子。
帶孩子並不是一個輕鬆活，他們的確是孩子的爺爺奶奶，或者說外公外婆，但是帶孫子真不是他們的職責。
因此，如果他們拒絕，理所當然，他們同意，應該心懷感恩。
並且需要說明的是贍養老人也是強制義務，這個義務建立在當初扶養的義務上。而不是帶孫子上。
廖彩琳律師
這個提問有點偷換概念，拿到一起對比，卻沒有相同的前提。如果同樣的子女不在為前提，那麼老人肯定有義務帶孫子，而子孫成年之後也有義務贍養老人。子女還在的話，從法律上來說是沒有帶孫子的義務，而孫輩也沒有贍養老人的義務。
隨著時代的發展，一些老的觀念，約定成俗的習慣開始受到衝擊，在法律法規還不夠盡善盡美的情況下，很容易被人鑽空子。
以前爺爺輩幫著帶孫子孫女，這似乎是非常應該的一件事情，年輕人生孩子之後丟給父母幫忙撫養，自己工作掙錢，等父母年邁不能自理的時候再放下事業來照顧老人，這個時候子女的孩子也差不多出世了，贍養老人順帶著撫養孫輩。然後一代一代這樣循環下去。大家都覺得沒毛病，相反，誰不這樣會被認為是異類。
但是80年代改革開放之後，這種觀念慢慢的起了變化。以前以家庭為單位的觀念開始轉變成以個人為主。很多年輕人開始不願受到老一輩觀念的束縛，更多的是希望個體的願望得到實現。當前社會，還可以用道德和義務來約束大家來贍養老人或者撫養子孫輩。未來，也許就只有依靠法律法規來要求大家盡義務。
小明說聽看
古話怎麼說的，養兒能防老，而不是養兒為防老。一個字的區別，他不是等價交換，是義務與道德問題，這話還是分開看，這老人能說這話估計因為他兒子沒做好，賭氣的。一般的哪個有爺爺奶奶不愛孫子的，至於上面問的，我覺得人家養不養孫子，養是情分，不養也不能責怪，畢竟人家把兒子已經養大了，兒子就該承擔起自己的義務，總不能要求老人把兒子孫子養一輩子吧！天下沒這樣的道理，人啊！人需要的不是一味索取，更需要的是給予。
逝水無痕7966998
說這種話的老人都是比較自私的老人！在老人裡這種老人很少！就像現在訛人的老人一樣！絕大多數老人想孫子抱孫子愛孫子！慣還慣不過來哪！哪有不管之理！自已也是年滿六十八週歲的人！深有體會！你對小的不願付出！小的大了也不會管你！
老韋呀老韋
人過留名雁過留聲。
村上一老人有三個兒子，從老三到老大、老二都是中青年交通事故身亡，剩下兒媳婦和孫輩，老人需要伺候的時候，兒媳婦負責送飯，孫輩負責送終，但前提條件是，三家孫輩商議送終事宜孫媳婦都不可參與討論。
這是少數孫輩頂替兒子贍養老人的案例。
天藍草叢青
一般情況下，子女應當天然的作為父母的法定的第一順序的贍養人，但是當發生某種客觀原因，即在子女已經死亡或子女無力贍養的情況下，導致父母子女之間無法直接履行贍養義務時，孫子女與祖父母、外孫子女與外祖父母之間才可能產生髮法定的贍養義務。
pbrsjz
如果一家人處處以法律為準則過日子，那還有意思嗎？做為一個公民是要尊紀守法，但過日子過的是親情，如果一家人沒有親情了，單講法律，背過婚姻法就知道怎麼做了！
老李說事666
在健康情況許可下，絕大多數老人都願意替兒，女，義務帶領孫輩，而且是全心全意的，不求回報的。
天之藍99325
同理，如果子女先於父母死亡，孫子孫女未成年，爺爺奶奶也要撫養孫子孫女的。
櫻桃小嘴巴啦啦
所有的付出不一定有回報，但是如果不付出的話，回報從哪裡來，總不能無中生有吧！！
