文史磚家
這裡是逸謙吧唧吧，喜歡我的記得點點關注哦。
這件事情是這樣的：
時間:春秋(不是戰國)
地點:魯國
人物:孔子和子貢
事件：子貢贖人
出典：《呂氏春秋·察微》
經過：當時魯王下令：魯國人在外國為奴的,公民可以花錢贖回,到政府報銷。
子貢在外發現了一個淪為奴隸發魯國人，把他贖了回來,回國後卻沒去找政府報銷。孔子並沒有稱讚他，大罵道：“端木賜，這是你的過失。從今往後，魯國人就不肯再替淪為奴隸的同胞贖身了。”
這是為什麼呢？端木賜陷入了這樣的怪圈：
我去報銷吧，那麼我的品行人們會質疑；
不報銷吧，那些善良卻沒有錢的人自己白白受到損失，
那麼以後就沒有人會去贖人了，好事也變成了壞事。
這樣的迷茫我們每個人都會遇到，真的。
從這件事可以看出來，孔子並非迂腐頑固的不食人間煙火的聖人
現在就有一個問題擺在我們面前，
送還失主丟失的東西要不要收取報酬？
道德有規定，法律不明確。
這個問題可以說是非常尖銳了，
一些人，憤憤不平的罵到，
道德淪喪，人心不古！其實大可不必如此。
這些年我們見慣了人情冷暖，原因在於，我們一直認為，道德大於法律！
中國人刻在骨子裡的東西。
有人見義勇為，救下落水兒童，還沒有上岸，家長就帶著孩子匆匆離去，義無反顧
誰的心瓦涼瓦涼？相必他下一次遇到這樣的事情，要猶豫一會了，而生命等不起！
有人扶起摔倒的老人，反被訛詐，法官問道：“不是你撞倒的，你為什麼要扶。”
這時候是誰無語？相必下一次這個人自己撞倒別人也不會扶起來了。
有人拾金不昧卻被失主誣陷，他是小偷，我的東西少了？
是誰該被輿論指責？想必他拾金該昧了。
這不是危言聳聽，這是正在發生的事，
拾金不昧固然是傳統美德，但是既然是道德不一定每個人都能嚴格遵守，
這些天我發現一些人鼓吹，嚴嵩，秦檜，有人說這是洗白，
我覺得倒不如說，那些虛偽的“正派”讓人反感了，反倒是惡人更坦率赤誠。
在道德和利益面前，一味的偏向道德只能讓，不說了。
我記得一個段子是這樣的：
有人撿到一部手機，本想尋找失主，這時候失主打來電話不由分說的罵了起來，
“你這個賊還敢接電話，趕緊還我手機。告訴你我已經報警了，手機定位已經開啟，
你跑步了的，希望你有點自知之明。”
這人怒了，好，好，你有定位是吧，這人把蘋果手機掛在氫氣球上，飛上天了。
讓你定位去吧！
有一個教授這樣說過，“一些人用聖人的標準要求別人，卻用賤人的標準要求自己。”
因為，無論是把整體道德水準無限拔高，或是把“私德”上升為“公德”，都很容易釀成同一種結局，那就是讓提升道德水平成為一件尷尬事，令普通民眾聞“道德”二字而色變，進而遠離“道德”，最終反而使整體道德水平大滑坡，實在是得不償失。
道德是要求自己的。
希望世界越來越好吧。
逸謙吧唧吧
此故事出自《呂氏春秋-察微》：魯國有法，魯人在外國，將本國奴隸贖回後。可以到國庫報賬。當時一個奴隸的價格，等於五張羊皮。子貢是大商人。時間就是金錢。他去報賬花費的時間。大於五張羊皮。商賈趨利，子貢當然懶得去報賬。
孔子卻大罵子貢：子貢此舉，以後再也不會有魯人贖回奴隸了。
孔子認為，本國人贖回在外奴隸後。會得到政府和百姓讚頌。再到國庫報銷。財產也不會有損失。
子貢之舉，是對他人的道德綁架。人們做了好事。贖回了奴隸，到國庫報銷後。別人就會把他與子貢對比。說他道德不如子貢。
做了好事，財產受損失，還受批評。以後就沒人再贖回奴隸了。
此故事，說明孔子洞察人性、務實、接地氣。只有做了好事，受讚頌得到好處。人們才會爭相做好事。
此故事後，還有一個故事做對比。子路救了一個溺水之人，其家人萬分感激。送給子路一頭牛。這可是一筆鉅額財產。孔子得知此事後，大讚子路——救人做好事，就要得到回報。將來會越來越多的人見義勇為。
這兩側故事說明，孔子不搞道德綁架。洞察人性。這才是大智慧。
附錄：墨家的道德是上上，毫不利己，無私奉獻。儒家的道德是中中，因為孔子洞察人性——人是自私的。墨家的道德規範，必然導致道德淪喪，泯滅人性。最終麻木不仁。過猶不及，此之謂也！
楊朱學派
作為道德典範，做了好事後不要報酬，博得的是自己的美名。
但世人皆有私心。在你的道德典範案例中，大家感覺到做了好事吃虧，雖然嘴上不說，心裡是抗拒的。
就像我本人，坐公交車必坐後排。因為我既不想讓座，累嘛！又覺得應該讓座，因為這是社會公德。於是我選擇坐後排。老人都鬼精，不願走到公交尾，只會在車中間等讓座。於是，我既有位坐，也不必背上不讓座的負面評價，也不會覺得自己沒守公德。
估計很多人都有類似的行為選擇～一些政府正面導向的事情，聽上去是正義，如見義勇為路遇劫匪要幫忙。但誰家媽媽在家不會告訴子女少管閒事？
孔子這樣教學生，就是要學生別做太高大上的道德示範，否則會逼大眾口頭上支持，行為上回避的。倒不如做了好有好報，更能鼓勵大家效妨。
所以可以見得，儒家不是虛偽的道德婊，更注重社會的道德風氣引導手段。
雲出無心David
為奴隸贖身不接受補償本來是件好事，但是為什麼被孔子批評呢？
做好事不求回報本身沒有錯，錯就錯在不求回報引發的不良後果，為什麼呢？
因為你做了好事，不求回報，別人會誇讚你的無私奉獻，但是大多數人多多少少都是自私的，沒有誰願意做無償的事。子貢不求回報，別人如果要回報的話就會被批評，這樣以後誰還會贖回奴隸呢？誰還會做好事呢？
因此，子貢看似很好的作為，卻斷了其他人做好事的路，受到孔子批評。
津城沐雨
做好事不求回報雖然是社會公認的美德，但這種美德卻要限定在個人“私德”範圍內，若要求人人都能如此、都應如此，反而會讓有心做好事的人望而卻步。其實這觀點早在兩千多年前便有人提出，而提出者正是孔子。這件事，還要從孔子的得意門生子貢做的一件大好事說起。
子貢本名端木賜，是春秋末年衛國人，比孔子小31歲。子貢既是孔門“七十二賢”之一，同時又名列“孔門十哲”之中，是孔子最為器重的核心弟子之一。作為那個時代的佼佼者，子貢是個絕頂聰明的人，不僅書讀得好，而且還縱橫政壇、商場、外交界，無論在哪個領域都能做得風生水起，屬於全能型人才。不過，孔子貌似並不太喜歡子貢，總是有意無意的打擊他、挖苦他，總讓他下不來臺。
其實，這只是孔子幫助學生成長的另類方式而已，為的是不讓“全能”的子貢憑藉自己的超人能力就自得自滿。當然，這也是有點多慮了，因為《論語》上講得很明白，子貢其實是一個謙虛厚道的人，很會處理與老師和同門之間的關係，孔子之所以能在周遊列國時屢屢免於困厄並最終成功回國，全都是子貢的功勞。
總之，子貢是個很討人喜歡的奇才，不僅能力超群、待人厚道，而且還不居功自傲、“翹尾巴”，綜合素質非常好。然而有一點卻讓子貢多次遭到老師的批評，那就是他做好事時往往不考慮後果（沒錯，是做好事而非壞事），每每給常人制造難以解決的道德困境，往往會使好事有變為壞事的趨勢，其中“子貢贖人”便是典型案例。
在當時，魯國人被販賣到他國做奴隸的現象比較普遍，所以執政者為解決此問題，便頒佈了一條法令，規定但凡有人把淪為他國奴隸的同胞贖買回來，便可以到國庫中去報銷相關的費用，一時間有不少的同胞被解救回來。某次，子貢在他國出使時恰巧也看到一名淪為奴隸的同胞，便將他贖買後帶回國，但卻拒絕到國庫領取相關的費用。
子貢這樣做，無非是覺得自己家境殷實，贖金數量微不足道，不值得去國庫報銷，況且做好事要國家補償，便失去做好事的初心。可孔子聽說此事後，非但沒有誇獎他，反而劈頭蓋臉地狠批他一通。子貢覺得很委屈，便向老師詢問自己哪裡做錯了，孔子長嘆一聲，然後才娓娓道出其中的原因。
孔子說：“你這樣做固然是高尚之舉，但從今之後，恐怕再不會有人願意淪為奴隸的本國同胞贖身了。你想想看，替同胞贖身，然後到國庫報銷，則人人都樂於做好事且不會背上經濟負擔；可你替人贖身卻拒絕國家補償，那麼他人再做這等善事時，便會揹負道德和經濟上的雙重壓力，若覺得無力承擔，那麼他們就算是看到有同胞淪為奴隸，也不會再替他們贖身了。”子貢聽後，心中既慚愧又後悔。
魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：“賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。”見《呂氏春秋·先識覽·察微》。
其實，孔子的憂慮並不僅僅限於贖人不取償這種現象，而是認為若類似的情況一再發生，執政者很可能會對此大肆嘉獎、宣傳，乃至進行全國推廣，呼籲國民學習“先進”，自覺提高個人道德水平。然而這現象貌似能提升國民的整體道德水平和公德心，但其實卻藏有很大的隱患。
因為，無論是把整體道德水準無限拔高，或是把“私德”上升為“公德”，都很容易釀成同一種結局，那就是讓提升道德水平成為一件尷尬事，令普通民眾聞“道德”二字而色變，進而遠離“道德”，最終反而使整體道德水平大滑坡，實在是得不償失。所以《道德經》上曾說過“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德”，可謂一語中的！
史料來源：《呂氏春秋》、《論語》、《史記》
文史磚家
好玩的國學來回答這個問題。孔子是儒家學派的創始人，他是人間的智者，他考慮的是人間的哲學人間的智慧和倫理的問題，而不是一人一言的事情。所以，對於子貢做的好事，孔子不僅不表揚，還嚴厲地批評了他，究其原因，就是孔子認為，一種美德和行為，必須可以在社會上推廣開來，讓人人都以做好事為榮，並可以在做好事中獲得榮譽和利益。
子貢作為一個排名古代福布斯財富榜首位的大富豪，錢對他來說，沒有任何問題，他替魯國贖回奴隸，並且不要國家的錢，這固然體現了他的博愛胸懷，但那是子貢自己做好事，這樣的事情，普通人是學不來的，普通人也沒有那麼多錢，所以，這種情況，在社會上無法推廣。
相反，子路救了人，收了人家一頭牛，孔子就表揚了他。因為，幫別人做好事，收取一定的報酬，這樣可以在全社會推廣好事。
這就是孔子考慮的，大境界。
好玩的國學
提問者直接說“怕了道德綁架”和“聖母婊”就是了。哈哈😄
當時，贖回奴隸，是國家出資。似乎，誰在“外國”買回一個淪為奴隸的人，國家給報銷的。
（我竟猜想：是不是剛發生什麼戰爭之類的，國家為挽回人口而“搞活動”？只是胡亂猜哈）
贖回同胞，國家出錢，自己僅僅舉手之勞。一般人是樂意的。
可是，“榜樣”一出來，“標杆”一樹，就不是恁回事了。一面是領過贖金的人們私下裡對自貢的不滿。（人心古今同）一面是對再領贖金的人不免進行比較。於是，大家按子貢的做法要求別人。大家贖回奴隸的熱情迅速下降。
對國家，不好。對子貢自己，大家不願贖奴隸，因自己而起，也不好。
莘縣村民
人孔子已經把理由說得很清楚明白，很精準很要害——以後不會有人再做這出力不討好的事了。這還問啥呢？
但是這些又往“人性本惡”上扯的，是不是就別小人之心度君子之腹了好吧。
話說子路接受一頭牛的報答，就是自私？就是惡？這誰這麼道德啊？人贈者贈的誠懇，受者受得坦蕩，這頭牛成為了雙方的交流楔子，雙方開啟了後續的長遠友誼，你們把這，稱為“自私”？你們平常說的“自私”，都是這種作用效果？
如果這就是自私，那損人利己性質的自私得咋算？把這兩種性質的行為歸為一類，是不是對雙方都不太公平？
這邏輯是不是說，收受就是自私，只有絕對的只施不受才是不自私？嘖嘖嘖，這道德高地是高出天際了。你們的眼神，也就能看到那頭牛了，是吧？你們的度量標準，是不是隻有那點“眼前利益”？
這世上只有能夠循環往復的系統才是自洽自穩的，只施不受與只受不施都是不可能長遠的。所以華夏才有陰陽平衡，儒家才有禮尚往來。
話說有個答案說墨子取乎上，孔子取乎中。這無私是上，自私是中，那什麼是下？二元世界會有個“中”麼？
最後，這子路也是自私，這子路的自私顯然是正大光明的，那是不是說同屬自私的損人利己也成了正大光明瞭？你們是不是因此就能夠“自私得理直氣壯”了？畢竟，子路也拿人一頭牛麼，是吧？
小人之心度君子之腹，此之謂也。
——無陳詞濫調，無不知所云，無酸腐雞湯，無繽紛喧囂，唯有一點赤誠真意，一點犀利深刻；君若有得，乞輕落玉指點贊、高抬貴手轉發；若有相左之真知灼見，請評論中不吝賜教。長風浩蕩
孔子做為老師，這樣教育弟子，也是在告訴他她們做好事得到回報，是應該的。我們不必推辭便是了。當然瞭如果沒有給予回報我們也不必刻求。一切隨緣便好。
吳振革
給人洗腦的時候說 君子重義輕利，涉及到自己就都說了實話。說明孔老二還是有點鄉情。所以不要被表面光鮮的謊言迷惑。
