頭號分享
這是個沒有意義的問題。1、取消公攤，開發商就把成本堆積在套內面積，消費者還是出一樣多的錢，公攤面積部分卻歸了開發商，花一樣多的錢，卻少了產權是多麼的可笑的一件事。2、物業原來是開發商指定的，業主有權更換，這下好了，開發商也是業主，開發商不同意，業主委員會也成立不了，物業也換不成；3、遇到未來的城市拆遷，開發商也來分羹；4、原來購買房產的業主，公攤部分的房款要不要退，如何退？5、業主都交了住房維修基金，假設電梯、樓梯、公攤部分的房體損壞，開發商說產權歸他，他不出錢修，業主想修也修不成；6、公攤部分的收益，比如廣告，堂而皇之的被開發商拿去了。老實說，房價是焦點，公攤不是問題，越豪華越是有錢人住的容積率低的房子公攤越大，他們都不操心，我們更不操心。
小船78406811
暢談關於裝修的那些事，分享裝修各種經驗和知識。大家好！我是暢談裝修，關注我即可瞭解更多關於裝修的那些事！
現在剛性需求購房，相信銷售在購房時就會說到建築面積多少，實際面積多少，兩個面積中間的差值就是屬於公攤面積。公攤面積包含電梯井、樓梯間、管道井、配電室、走廊、門廳、垃圾道，為該棟樓效勞的管理用房、公共用房。 
作為開發商蓋一個小區要經過很多單位審核，有些單位是需要審查費用的，作為開發商從哪裡得到這些費用呢？這是公攤面積就是一個好的出口。
作為業主在購房時已經為公攤面積買了單，就擁有其所有權和使用權。但公攤面積具體是小區的哪些位置，估計沒幾個人去詳細過問，加上開發商很少明確公示，購房者根本不知道哪些公共面積是自己的，更別提使用了。作為開發商在蓋樓時就已經給後期的物業管理考慮到這一點了，所以像小區的消防應急場所等區域已經被算作公攤，卻又被劃成車位再次出售，這屬於重複公攤。而這些收入全部歸物業所有，這也是物業的一項重點收入來源。 
最後來說公攤面積背後關乎某些利益集團。如果取消了公攤面積，那麼作為開發商必然會把公攤部分計入房價，作為購房者所花費的購房款沒有減少，只要換了一種形式來完成。
暢談裝修
因為獲取巨大利益的集團死也不願放棄既得的利益！
海闊天豐3
也不是大家所想什麼就是什麼。重慶賣房就是套內面積無公攤。成都有公攤。而我縣離重慶160公里左右，離成都380公里左右。而重慶不但無公攤，價比成都低約三分之一。但我縣絕大多數還是到成都購房。這就是市場需求。所以，人家賣方明碼實價。如何選擇就是買方的事了。
手機用戶50100548185
取消公攤面積，套內面積成本把公攤面積分攤進去。對於公攤面積是越大越吃虧，如物業，暖氣費等等，取消公攤面積，能夠確保各種收費透明性。
趙小萍66600257
取消公攤就要少交稅呀。就要少交物業費呀。取消公攤的房價，紙面上的數字就會上漲，增加了房奴的痛感。因為公攤面積比例不固定，取消公攤開發商就不能坑人啦。取消公攤，公攤面積應該算全體業主共同所擁有。所以取消公攤對購房者是很有利的，但是對其他人就不利了，所以沒有取消公攤的動力。公攤面積通常20%到30%。這可不是一個小數字。
alpha呀呀虎
以萬科魅力之城高層建築例：買了套二的知道，產權證上面積87平方米，其實使用面積（包括贈送陽臺6個平方）只有65平方米公攤22平方米。
ZHD84068891
取消了公攤就要少收好多好多錢，所以不能取消。
手機用戶54404884452
啟奏萬歲！取消公攤萬萬使不得，利益集團損失太大，有廣大百姓分擔公攤就如化整為零，要銀行開發商承擔公攤損失可不小啊，民眾於心不忍
8618586710578
。。。對於開發商有沒有公攤其實一樣，取消公攤就是按套內面積定價，無非就是兩個定價機制，本身開發商土地價，繳納的稅，七七八八就要不少
